(3)б высокий уровень: знаний о насыщенности цвета, светлоте тона : не допустил ошибок при выполнении задания
(2)б средний уровень: допустили 1-2 ошибки
(1)б низкий уровень: допустили 3 и более ошибок.
Анализ показал:
высокий уровень: 1 человек – 7,7 %
средний уровень: 2 человека – 15%
низкий уровень: 9 человек – 69%
Анализ результатов: без ошибок справилось 5 человек. Необходимо провести практические занятия на цветоразличение.
Методика №3.
Цель: Выявить знание геометрических фигур, уровень знаний детей о цвете форме, умение составлять узор из геометрических и растительных элементов в круге.
Задание: Составьте из фигур узор – орнамент для украшения тарелки (аппликация из геометрических фигур) так, чтобы фигуры располагались ровно, красиво, чтобы сочетались друг с другом цвета.
Вопросы для анализа по окончании работы:
1. Какие геометрические формы использовали ?
2. Как расположены формы относительно друг друга (симметрично, различно)?
3. Какие цвета использовали (контрастные, теплые, холодные)?
4. Сочетаются ли цвета?
Уровни знаний детей:
Низкий (1б): дети знают геометрические фигуры, различают цвета, но не умеют правильно их сочетать в композиции, не знают правил сочетаемости цветов при составлении узора, интуиция в этом направлении не развита.
Средний (2б): учащиеся знают геометрические фигуры, хорошо различают цвета, хотя не знают правил сочетаемости цветов и форм, интуитивно их чувствуют и правильно применяют.
Высокий (3б): учащиеся вполне сознательно выделяют свойства форм и цвета, правильно сочетают их в композиции, обосновывая то или иное сочетание.
Анализ результатов:
Таблица №3
| 1 | 2 | 3 | 4 | Уровень | Баллы | |
| Лена Р. | + | - | Контр. | + | Средний | 2 |
| Коля Л. | + | - | Хол. | + | Средний | 2 |
| Ваня М. | + | - | - | + | Низкий | 1 |
| Илья Т. | + | - | - | + | Низкий | 1 |
| Дима М. | + | Симм. | Тепл. | + | Высокий | 3 |
| Сергей У. | - | - | - | + | Высокий | 3 |
| Оля Б. | + | Ритм. | Контр. | + | Высокий | 3 |
| Толя М. | - | Симм. | - | + | Низкий | 1 |
| Наташа Т. | + | - | - | + | Низкий | 1 |
| Руслан З. | - | - | - | + | Низкий | 1 |
| Кристина М. | - | - | - | + | низкий | 1 |
| Денис Т. | + | - | - | + | низкий | 1 |
| Слава К. | + | - | - | + | низкий | 1 |
Анализ результатов: Низкий уровень - 9 человек - 70%
Средний уровень - 2 человека - 15%
Высокий уровень - 2 человека - 15%.
В целом результаты плохие.
Методика №4
Выявление элементов технической эстетики.
Цель: Выявление элементов технической эстетики, на которые ребенок обращает внимание.
Методом исследования была беседа.
Учащимся предлагалось ответить на следующие вопросы:
1. Назови свои любимые игрушки. Чем они тебе нравятся?
2. Какие полезные вещи есть в вашей квартире? Чем они красивы?
3. Нравится ли тебе во дворе? Что тебе нравится там больше всего и почему ?
4. Какие предметы техники на улице тебе нравятся? Почему?
Выделены 3 уровня
(3) высокий: учащийся обращает внимание на пользу, приносимую предметами, удобство в пользовании, отмечают красоту формы.
(2) средний: учащийся отмечает только красоту предметов, обосновывая тем, что они просто нравятся.
(1) низкий: учащийся не обосновывает свои ответы, не понимает пользы предметов, удобства и красоты.
Количественный анализ дан в сводной таблице.
Низкий уровень: 7 человек - 54%,
Средний уровень: 4 человека - 30%,
Высокий уровень: 2 человека - 16%.
Анализ ответов показал, что половина опрошенных детей предпочитает игрушки похожие на настоящие предметы, так как с ними можно проводить какие либо действия, то есть дети обратили внимание на пользу, приносимую игрушками. Вторая половина детей назвала в качестве любимых - красивые игрушки, на удобство игрушек обратили внимание только трое опрошенных.
Анализируя ответы детей, касающиеся интерьера квартиры, оборудования игровых площадок, мы получили интересные результаты: в интерьере ребят больше привлекает красота вещей, в то время как во дворе и на улице они обращают внимание на пользу, которую приносят вещи (в машине скорой помощи лечат людей, тротуар спасает от грязи, светофор помогает переходить улицу, пешеходные переходы также помогает переходить улицу).
Таким образом, мы установили, что дети младшего школьного возраста обладают некоторым запасом технико-эстетических знаний, не всегда видят красоту и пользу предметов, окружающих их, удобство.
Методика №5
"Парта будущего"
Цель: выявить способность дизайнерской творческой деятельности, к созданию воображаемого образа предмета, существующего в нереальных условиях.
Задание: спроецировать и нарисовать парту будущего, такую какой сейчас не существует, но она появится, возможно, в будущем. Создайте такую парту, которая была бы максимально полезна, но в то же время и красива.
Особенность данного задания состоит в проецировании воображения в будущее, опережение событий, то есть в создании иных внутренних условий для функционирования творческого мышления у ребенка. Задание оценивалось по 3-х бальной системе, по следующим показателям:
-целесообразность,
-рациональность,
-новизна и оригинальность,
-доработанность.
Характеристика показателей дана в таблице.
| 1 (низкий уровень) | 2 (средний уровень) | 3 (высокий уровень) | |
| Целеесообразность – способность взаимосвязывать поставленную задачу с собственным замыслом, достижение поставленной цели | Недостаточная подчиненность работы единой цели отсутствие сюжетности, цельности замысла, недостаточный контроль и коррекция своих действий | Замысел сопоставляется с задачей, но не всегда способен контролировать свою деятельность по ее выполнению | Собственные действия и замысел полностью адекватны задаче, цель реализована |
| Рациональность – выбор наиболее выгодных, экономичных, разумных средств для реализации цели, удобство изобретения, возможность практического применения продукта творческой деятельности | Детали изобретения бесполезны, неудобны, излишни. Отсутствие гармоничности, красоты в изображении. Практическое применение изобретения не возможно. | Детали хотя и неудобны и не красивы, но полезны. Практическое применение изобретения возможно, если его красиво оформить. | Изобретение характеризуется единством пользы и красоты, многофункциональностью деталей. Продукт возможно претворить в реальности. |
| Новизна и оригинальность – продуктивные способы деятельности, не шаблонность, использование нестандартных форм, методов способов решения задачи. | Отсутствие стремления к поиску новых решений, использование стандартных форм, основанных на прошлом опыте, отсутствие оригинальности. | Наличие стремления к поиску новых решений, использование стандартных воссоздающих конкретных форм, но с применением новых элементов. | Работа творческая с использованием оригинальных методов, выразительных средств работы, фантастическим сюжетом. |
| Доработанность – законченность форм, реализация замысла, эмоциональное удовлетворение от творческой деятельности. | Работа не закончена по форме и замыслу, недостаточная эмоциональная удовлетворенность. | Работа закончена по замыслу, но не доработана по оформлению, недостаточная эмоциональная удовлетворенность. | Творческая работа выполнена полностью и по замыслу и по форме, эмоциональная удовлетворенность. |
Количественный анализ.
| Усл. | Рац. | Нов. | Дор. | Всего баллов | уровень | |
| Лена Р. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Коля Л. | 1 | 2 | 1 | 1 | 5 | средний |
| Ваня М. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Илья Т. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Дима М. | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 | средний |
| Сергей У. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Оля Б. | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | средний |
| Толя М. | 1 | 1 | 2 | 2 | 6 | средний |
| Наташа Т. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Руслан З. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Кристина М. | 2 | 1 | 2 | 1 | 6 | средний |
| Денис Т. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
| Слава К. | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | низкий |
Уровни: Низкий: 1-4 балла - 8 человек - 62%,
Средний: 5-8 баллов - 5 человек - 38%,
Высокий: 9-12 баллов - 0 - 0%.
Качественный анализ: данное задание характеризуется пониженным уровнем новизны и оригинальности, целесообразности и рациональности, что связанно с необычностью и сложностью поставленной перед детьми задачи. Однако, стопроцентное выполнение задания свидетельствует о наличии творческого потенциала для развития дизайнерского мышления. И не смотря на низкий уровень новизны и оригинальности, выполненные работы можно считать условно творческими, так как подобного вида занятия ранее детям не задавались, и изобретения новой формы мебели требовало от каждого большого напряжения процессов соображения.