/Упражнение развивает долговременную память, образное мышление, воображение, речевую сферу./
Результаты контрольного среза представлены в таблице 9.
Таблица состоит из 6 столбцов. В ней зафиксированы результаты срезов до формирующего эксперимента и после него. В 1, 3, 5 графах даны результаты констатирующего среза. Во 2, 4, 6 графах зафиксированы результаты контрольного среза. С помощью такой таблицы нам было легко проследить изменения уровня развития таких познавательных процессов как внимание, память, мышление, которые лежат в основе развития познавательной активности.
Уровень развития познавательных процессов (внимание, память, мышление) у учащихся экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента.
Таблица 9.
| ИМЯ | Внимание | Память | Мышление | |||
| До | После | До | После | До | После | |
| Вероника Е. | С | В | С | С | В | В |
| Алиса Т. | С | В | Н | С | В | В |
| Платон К. | Н | С | Н | С | Н | С |
| Антон Е. | В | В | С | В | С | С |
| Френк К. | С | С | Н | С | Н | С |
| Вика Р. | С | С | С | В | С | С |
| Марина К. | Н | С | Н | С | С | С |
| Аня С. | В | В | Н | С | С | С |
| Павел А. | С | В | В | В | В | В |
| Дарья П. | С | В | Н | В | Н | С |
| Катя К. | С | В | Н | С | С | С |
| Саша П. | С | В | Н | С | В | В |
| Дима К. | В | В | Н | С | С | С |
| Настя Ж. | С | В | Н | С | Н | С |
| Валя Ш. | С | В | С | В | С | В |
| Женя К. | Н | С | Н | С | Н | С |
| Алеша Б. | С | В | Н | С | С | В |
| Роман С. | С | В | С | В | В | В |
| Максим А. | С | В | Н | С | С | В |
| Максим Х. | С | В | Н | В | Н | С |
| Виталий А. | С | В | Н | С | В | В |
| Даша П. | С | С | В | В | Н | С |
| Ксюша О. | С | В | Н | С | С | В |
| Ксюша Я. | Н | С | Н | Н | С | В |
| Саша Г. | С | В | Н | С | В | В |
| Рома Г. | С | В | Н | В | С | В |
| Юля Т. | С | В | Н | В | В | В |
Уровень развития познавательных процессов
у учащихся контрольной группы.
Таблица 10.
| Имя | Внимание | память | мышление | |||
| до | После | до | После | до | После | |
| Денис А. | Н | С | С | В | В | В |
| Алена А. | В | В | С | С | Н | Н |
| Мелис А. | Н | В | Н | Н | С | С |
| Сергей Б. | Н | С | Н | С | Н | С |
| Ульяна Б. | С | В | Н | С | Н | Н |
| Сергей Б. | С | В | Н | С | Н | С |
| Денис В. | Н | С | Н | С | В | В |
| Юля В. | Н | С | С | В | В | В |
| Ольга Г. | С | В | С | В | Н | Н |
| Аня Д. | Н | С | В | В | Н | Н |
| Мария Е. | С | С | Н | С | С | С |
| Коля Е. | Н | С | Н | Н | С | С |
| Алексей М. | Н | Н | Н | С | С | С |
| Максим П. | Н | Н | Н | Н | Н | Н |
| Артем П. | Н | С | С | С | В | В |
| Ольга П. | Н | Н | Н | С | Н | С |
| Алексей П. | В | В | Н | Н | Н | С |
| Лиза С. | Н | С | Н | Н | Н | С |
| Валя С. | С | С | Н | Н | Н | С |
| Миша Т. | В | В | С | В | В | В |
| Раиль Т | Н | Н | Н | Н | Н | Н |
| Мария Т. | Н | Н | Н | С | Н | С |
| Павел Т. | Н | Н | Н | С | Н | С |
| Руслан Ш. | Н | С | Н | С | Н | Н |
| Сенада Я. | Н | С | Н | С | Н | Н |
| Сергей Я. | С | В | Н | С | В | В |
| Иван С. | В | В | В | В | В | В |
Условные обозначения:
В – высокий уровень
С – средний уровень
Н – низкий уровень.
Анализ таблиц 9 и 10 позволил сделать вывод, что уровень развития познавательных процессов изменился у всех учащихся экспериментальной группы, что нельзя сказать о детях, входящих в контрольную группу. Так, например, у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента повысились показатели уровня развития таких познавательных процессов как внимание, память и мышление. Констатирующий срез показал, что высокий уровень был отмечен у 3 человек, а контрольный срез показал, что таких детей стало больше, т. е. 20. Если у детей был низкий уровень развития внимания, то с помощью специальных упражнений они его повысили до среднего. Это Платон К., Марина К., Женя К., Ксюша Я.
Уровень развития памяти увеличился у 8 учащихся (при констатирующем срезе 2 чел.). Низкий уровень развития кратковременной памяти было у 20 человек, после формирующего эксперимента остался 1 человек. (Ксюша Я.).
Рассмотрим теперь такой показатель познавательных процессов, как мышление. До формирующего эксперимента высокий показатель имели 8 детей, после их стало 14. Некоторые дети, например, Антон Е., Вика Р., Марина К., Аня С., Катя К., Дима К. остались на прежнем уровне – среднем.
Констатирующий срез не выявил не одного ребенка, у которого все три показателя были бы высокими. После эксперимента число таких детей оказалось равное 4. Число детей, не имеющих низкого уровня хотя бы одного из показателей при констатирующем срезе, было равно 3. Контрольный срез обнаружил 20 таких детей.
Таким образом, можно говорить о том, что включенность младшего школьника в СДО стимулирует развитие познавательной активности, является средством ее развития и средой оптимизирующей развитие такой активности.
Контрольная группа все это время продолжала работать в своем традиционном режиме. Это время тоже работало на них, но результаты мы обнаружили иные: более высокий уровень внимания показало 9 человек (было 4 чел.), показатель уровня развития памяти изменился у 12 детей ( был низкий уровень стал средний уровень) и уровень развития мышления остался без изменений.
Выводы по 3 главе.
1. По результатам констатирующего эксперимента очевидно различие в развитии познавательных процессов у детей включенных в систему дополнительного образования и не включенных в нее.
2. По результатам формирующего эксперимента замечены координальные изменения в развитии памяти, внимания, мышления у детей экспериментальной группы, что позволяет предположить успешность выбранной программы по развитию познавательных процессов у младших школьников.
3. По истечению времени формирующего эксперимента диагностика развития познавательных процессов в контрольной группе показала незначительное улучшение памяти, внимания и мышления у учащихся, не включенных в систему дополнительного образования.
4. Сравнивая выводы 2 и 3 отчетливо видно, что занятия в учреждении дополнительного образования, направленные на развитие познавательных процессов, стимулирует развитие познавательной активности, тогда как в условиях общеобразовательных учреждений ребенок за тоже время достигает только незначительного изменения в развитии познавательных процессов.
Заключение
Развитие личности – есть бесконечный процесс зарождения новых возможностей и превращения их в реальную действительность. Возрастные изменения в условиях обучения и воспитания детей оказывают решающее влияние не только на психику, но и на познавательную активность. Дети младшего школьного возраста могут не только продуктивно усваивать способы предметных и познавательных действий, эмпирические и теоретические знания, но и быть психологически включенными в саму учебную деятельность, то есть сознательно овладевать теми способами учебных действий, которые изменяют и развивают их познавательные способности. Младшие школьники уже могут развивать свои способности и те личностные качества, которые лягут в основу развития их познавательной активности и как следствие повлияет на успешность в учебной деятельности.
Познавательная активность младшего школьника рассматривается как постоянно изменяющееся глубокое и качественное свойство личности, направленное на осознание предмета деятельности и достижение конечного, значимого для него результата.
Активность, самостоятельность, инициативность, творчество являются ведущими в определении направленности развития личности в современных условиях.
Проблема развития познавательной активности младшего школьника является актуальной, поскольку данное качество играет большую роль в развитии личности ребенка. Познавательная активность необходима человеку, чтобы он смог познать себя, раскрыть заложенные в себе способности, найти свое место в жизни.
Основными характеристиками познавательной активности являются:
- Естественное стремление школьников к познанию;
- Положительное отношение к учебе;
- Активная познавательная деятельность, направленная на осознание предмета деятельности и достижение значимого для ребенка результата;
- Проявление воли в процессе овладения знаниями.
Наше исследование убеждает в том, что не всегда общеобразовательные учреждения в состоянии создать необходимые условия для развития всех этих компонентов в должной степени, тогда как УДО, имеющие в своей основе принципы добровольности, выбор условий обучения, возможность более активного взаимодействия с педагогами и сверстниками обладают дополнительными резервами для развития всех основных характеристик познавательной активности практически любого ребенка.