Подкреплены ли аргументы доказательствами? Цитаты и статистика еще не означают обоснование утверждения. Внимательно прислушайтесь: доказывают ли приведенные факты то, что они хотят доказать.
Правильный ли сделан вывод? Убедитесь в наличии причинно-следственной связи. Например, утверждение оппонента, что образование готовит вас к получению работы и что люди, имеющие работу образованы, не означает, что если у вас есть образование, у вас непременно будет работа. Есть много других факторов, которые задействованы в этой ситуации, и опровергая этот аргумент, вы должны их указать.
Обе команды должны представить опровержение, без которого игра теряет смысл.
ОТРИЦАНИЕ
Отрицание - это восстановление первоначальных аргументов, аспектов, всего кейса в свете опровержения, сделанного оппонентами.
Пример реконструкции первоначального аргумента в свете попыток его опровергнуть :
1У
Смертная казнь не сдерживает преступность. Факты свидетельствуют , что тяжкие преступления - это как правило преступления на почве страсти и преступник не думает о последствиях.
1О
Смертная казнь сдерживает преступность. Исследования, проведенные среди молодежи группы риска, указывают на то, что угроза смерти заставляет потенциальных преступников искать альтернативы тяжким преступлениям, что означает, что смертная казнь сдерживает преступность.
2У
Смертная казнь не сдерживает преступность. Мы показали вам, что тяжкие преступления, как правило, совершаются в состоянии аффекта. Исследования, проведенные среди молодежи группы риска нерелевантны для обсуждения того, что происходит в момент совершения преступления. Данные говорят о том, что смертная казнь не только не сдерживает преступность, но в тех государствах, где она есть, тяжкие преступления составляют на 20% больше по сравнению со странами, не имеющими смертной казни.
Несколько советов :
- При опровержении аргументов не потеряйте кейс. Опровергая аргументы, вы должны постоянно показывать, как это сказывается на кейс в целом. После того, как вы ответили на аспект кейса и на отдельные аргументы покажите, как это влияет на весь кейс, дайте цельную картину.
- Определите аргумент, который вы будете опровергать. Если есть время , кратко суммируйте его. Это нужно сделать для судей, чтобы они понимали, какой аргумент вы опровергаете, и убедились в том, что вы понимаете суть аргумента.
- Как бы хорошо вы не подготовили аргументы и как хорошо вы не представили их, все будет бесполезно, если судьи не смогут уследить за вашей мыслью.
Способы ведения записей
Есть много разных способов ведения записей. Вот один из них:
1. Слушайте внимательно и старайтесь записать, как можно больше, используя сокращения.
2. Пользуйтесь большим листом, чтобы суметь записать все аргументы
3. Разделите страницу на 6 колонок, где каждая колонка соответствует выступающему и фиксируйте там информацию.
4. Записывайте оба кейса в порядке их представления
5. Запишите отрицающий кейс либо внизу колонки 1О ( если там есть место) или на отдельном листке.
6. Когда вы будете фиксировать моменты для опровержения, найдите аргумент, который подвергается критике, и запишите свою критику рядом с этим аргументом в соответствующей колонке.
7. Записывайте формулировки выступающего, это облегчит вам задачу, когда вы перейдете к аргументам.
8. Продолжайте внимательно слушать и оценивать отдельные аргументы по мере их представления .
глава 9.PАССУЖДЕНИЕ
Любое утверждение обосновывается с помощью рассуждения, основанного на свидетельстве.
В любых мероприятиях типа дебатов вам необходимо представить ваши заключения аудитории для того, чтобы она их приняла. То есть, вы делаете так называемое утверждение. Ваша цель - чтобы вашему заключению поверили. Предположим, что вам задают вопрос: "Почему я должен принять это утверждение?" Недостаточно просто ответить: "Потому-что я так сказал!". Но если вы говорите "Вот по какой причине вы должны принять утверждение..." и затем высказываете свои соображения по этому поводу, то человек, к которому вы обращаетесь, получает основание для того, чтобы согласиться с вами. Рассуждение предоставляет необходимое подкрепление утверждению.
В общем случае под доказательством понимают информацию, которая сопровождает утверждение и дает основание принять ваше утверждение. Если другому человеку не примет ваше утверждение, то это означает, что вы его не доказали. Вы высказали доводы, но эти доводы недостаточны, чтобы убедить другого.
Какова разница между хорошими и плохими доводами? Для ответа на этот вопрос необходимо понять психологию и причины, по которым люди начинают верить или сомневаться в том или ином утверждении. Также нужно понимать правила и стандарты, использованные для доказательства в тех или иных условиях.
Вам не нужная становиться экспертом, чтобы доказать ваш кейс во время игры. Просто нужно использовать некоторые широко распространенные принципы рассуждения и доказательства. Первое правило - ваши аргументы должны базироваться на свидетельствах.. Ваши утверждения должны сопровождаться ссылками на источники. В дебатах неподкрепленное утверждение не считается доказательством. Но требование, основанное на свидетельствах, принимается как доказательство, до тех пор, пока его не опровергнут другие люди.
Вы также должны прояснять связь между вашими свидетельствами и утверждением. От вас всегда будут требовать продемонстрировать эту связь. Если вам не удается показать это, доказательство не срабатывает.
ТИПЫ РАССУЖДЕНИЙ
Следующая диаграмма иллюстрирует процесс предоставления доводов. Справа - ваше утверждение. Слева - свидетельство. В центре - рассуждение, на с помощью которого на основании данного свидетельства получено утверждение.
| Свидетельство | Рассуждение | Утверждение |
| Производители автомобилей делают свои машины легче с каждым годом на 500 - 750 фунтов. | Более легкие машины потребляют меньше горючего, чем тяжелые; в будущем автомобили станут легче и будут сжигать меньше топлива. | Содержать автомобили в будущем будет дешевле |
В дебатах в основном используется несколько типов рассуждения.
Рассуждение, основанное на обобщении фактов
Одна из наиболее распространенных форм рассуждения такова. Если к объекта
м, принадлежащим к какому - то классу
можно применить определенную характеристику, то эту характеристику можно применить ко всем другим объектам этого класса. Это - обобщение.
| Свидетельство | Рассуждение | Вывод |
| Мой фургон Бьюик 1982 года прохоодит около восьми по шооссе на одном галлоне. | Заключаю, что у других больших машин такие же характеристики. | Большие машины потребляют очень много горючего. |
В рассуждении путем обобщения основным типом свидетельства служит пример.
Кроме выбора примеров, существует другой способ обобщения - путем выборки примера из группы. На этом строятся, к примеру, опросы общественного мнения. Берется не все население, а только его часть, а результаты затем обобщаются на общее количество людей.
Рассуждение, основанное на аналогии.
Вы также рассуждаете по аналогии: вы делаете заключение о неизвестном, основываясь на его схожести с другой известной моделью. Таким образом, аналогия - это сравнение. В рассуждении по аналогии делается следующее заявление : "Неизвестный пример похож на уже известный пример".
| Свидетельство | Рассуждение | Вывод |
| Почтовая служба Соединенных Штатов не эффективна и расточительна. | Я считаю, что новое федеральное агенство, мне не известное, такое же, как и почтовая служба, в плане неэффективности и расточительности. | Предложенное к созданию новое агенство по распространению энергии также будет не эффективно и расточительно. |
Проверить аналогию нужно следующим образом: похож ли неизвестный нам пример на известный пример по тем характеристикам, по которым их сравнивают?
Но вы должны понимать, так или иначе, что буквальная аналогия считается очень слабым методом доказательства. Слишком много существует сопутствующих факторов, которые служат ослаблению вашего доказательства путем аналогии, потому-что в данном и новом всегда будут элементы , которые нельзя сравнивать. Сказать, что одна вещь похожа на другую, не значит сказать, что они одинаковы. Ведь, к примеру, сахар и соль похожи друг на друга по внешнему виду и по своей текстуре. Но вспомните, сколько курьезных примеров связано с тем, как их путали.
Как проводить оценку рассуждений по аналогии
Ниже представлена аналогия, проведенная между политикой и футболом. Правильна ли эта аналогия или нет? Почему?
"Политика- это как игра в футбол. Если игрок не следует правилам, судья выгоняет его с поля. Так и любой политик, который не подчиняется руководителю партии, должен попросту оттуда изгоняться".
Проверка: 1. Похожи ли элементы сравнения по всем параметрам?
2. Есть ли не имеющие значения различия?
Рассуждение, основанное на наблюдении
Рассуждение, основанное на наблюдении - наиболее простая форма рассуждения, в которой вы говорите, что одна вещь случается, случается и другая. Определенные события могут не быть прямо связаны, но они всегда или почти всегда происходят одновременно или последовательно.
| Свидетельство | Рассуждение | Вывод |
| Листья падают. У белокпоявился густой мех. Птицы улетают на юг. | Эти события связаны с приходом зимы. | Зима наступает. |
Улетающие на юг птицы и опадающие листья не могут привести к раннему приходу зимы. Это всего лишь симптомы того, что скоро наступит зима.