Тестирование как метод педагогического контроля (стр. 2 из 4)

Основным недостатком групповых тестов является снижение возможностей у экспериментатора добиться взаимопонимания с испытуемыми, заинтересовать их. Кроме того, при групповом тестировании затруднен контроль за функциональным состоянием испытуемых, таким, как тревожность, утомление и др. Иногда для того, чтобы понять причины низких результатов по тесту какого-либо студента, следует провести дополнительное индивидуальное собеседование. Индивидуальные тесты лишены этих недостатков.

Тестирование широко используется в учебных заведениях для тренировочного, промежуточного и итогового контроля знаний, а также для обучения и самоподготовки учащихся.

Как уже указывалось, результаты тестирования могут выступать и как оценка качества преподавания, а также как оценка самих испытательных материалов /9,12,5,8/.

Не меньший интерес представляет изучение результатов тестирования для определения качества лекции или семинара /2/. Например, пусть в потоке у лектора несколько групп, и во всех проведено тестирование по заданному разделу курса. В тесте имеется определенное количество теоретических вопросов и практических задач. Каждый вопрос соответствует какой-либо теме. По этой же теме в тесте прилагается практическая задача. Если студенты во всех группах плохо справились с каким-либо теоретическим заданием и практической задачей к этому вопросу, следовательно, на лекции и на семинарах не уделено достаточного внимания этой теме (хотя необходимо учитывать, что группы неравномерны по контингенту).

В настоящее время наиболее часто используются следующие варианты тестовых контрольных мероприятий /5/:

- "автоматический", когда обучаемый выполняет задание в непосредственном диалоге с ЭВМ, результаты сразу переносятся в блок обработки;

- “полуавтоматический”, когда задания выполняются письменно, а ответы со специальных бланков вводятся в ЭВМ (решения не проверяются);

- “автоматизированный”, когда задания выполняются письменно, решения проверяются преподавателем, а в ЭВМ вводятся результаты проверки.

Особенностью первых двух является отстраненность преподавателя от проверки результатов испытаний. В этом случае, казалось бы, их объективность повышается. Однако, при этом утрачивается значительная часть информации, которую можно было бы получить при анализе результатов тестирования с использованием человеческого фактора.

В “автоматическом” режиме такой потери можно избежать. Но при использовании такого метода на сегодняшний день возможно появление некоторых специфических проблем.

1) Отсутствие достаточного парка ЭВМ. Не все учебные заведения могут позволить себе оснастить классы дорогостоящим компьютерным оборудованием в достаточном количестве.

2) Отсутствие навыков пользователя ЭВМ у обучаемых. Иногда приходится работать со студентами, у которых по каким-то причинам нет достаточной компьютерной подготовки, или же они вообще никогда не общались с компьютером.

3) Сложность и дороговизна разработки программного обеспечения.

4) Существует проблема распознания ответов произвольной формы в открытых текстовых заданиях.

“Автоматический” вариант применяется на кафедре “ВТ и САПР” в СибАДИ при изучении таких дисциплин, как “Информатика” и “Теории вероятности и математической статистики”. По подробней об этом будет сказано дальше.

В “автоматизированном” варианте система тестирования включает в себя испытательный материал - в качестве инструмента измерений, преподавателя-проверяющего - в качестве независимого эксперта и компьютерную оболочку, выполняющую функции обработки результатов и учета ошибок измерения, выявления статистических закономерностей, сравнения результатов испытаний с прогнозируемыми, среднестатистическими, а также между собой.

Одним из наиболее актуальных направлений развития компьютерных технологий в образовании является разработка специализированных систем проверки знаний студентов. Их активное использование помогает поддерживать нужный образовательный уровень студентов, предоставляет преподавателю возможность уделять больше внимания индивидуальной работе со студентами /7/.

В порядке эксперимента в Московском Государственном Университете Экономики, Статистики и Информатики по некоторым дисциплинам было введено сетевое тестирование в качестве итогового контроля знаний. Сетевое тестирование там дало хорошие результаты. Как форма контрольных мероприятий, она особенно удобна при наличии доступа в систему с личного компьютера. В сравнении с традиционным опросом или экзаменом сетевое тестирование экономит время, активизирует процесс изучения материала. Также к достоинствам можно отнести простоту входа-выхода в систему; удобный интерфейс; минимальность информации, необходимой для регистрации студента (Ф.И.О., группа, № зачетной книжки, пароль); возможность автоматической (ручной) проверки правильности данных студентами ответов преподавателем в любое время; сохранность данных в системе (в течении любого необходимого периода времени); индивидуальность тестирования (студент вводит свой пароль, без которого никто другой войти и выполнить тестирование за него не сможет) /9/.

Положительной стороной данного опыта является то, что студенты находятся в одинаковых условиях, исключаются жалобы на необъективность экзаменатора.

Приведем другой пример использования компьютеров при тестировании. Коллективом математиков МГУ была разработана компьютерная система контроля знаний, блок схема которой рассмотрена на рисунке 1.

Рассмотрим каждый блок в отдельности.

Банк вопросов. Хранилище всех вопросов и заданий, предлагаемых студентам при проверке знаний. По каждой теме в банк вводятся вопросы и задачи двух уровней минимального, рассчитанного на получение студентом удовлетворительной оценки, и повышенного, предназначенного для студентов, претендующих на более высокую оценку.

Для каждого из двух упомянутых уровней формулируется значительное число вопросов одинаковой трудности, которые покрывают все содержание теоретического курса и практических занятий по данной теме.

Рисунок 1 - Блок схема компьютерной системы контроля знаний

Вопросы и задачи заносятся в банк, как правило, вместе с несколькими (обычно 5-10) вариантами ответов. Эти варианты сообщаются студенту одновременно с формулировкой задания, и он должен выбрать из них верный. Возможно, что полным правильным ответом является набор некоторого количества приведенных вариантов.

Банк ответов. Содержит правильные ответы к каждому заданию, компьютер сверяет данный студентом ответ с содержанием банка.

Сервис преподавателя. Включает широкие возможности варьирования объема проверочной работы и условий ее проведения. Однако, преподаватель не может изменять формулировки вопросов и условия задач, а также оценки ответов на каждый из них.

Формирование задания. В соответствии с указаниями преподавателя этот блок создает сценарий проверочной работы для каждого студента, случайным образом выбирая из банка вопросов определяемое преподавателем количество заданий по каждой теме.

Сервис студента. Задания предъявляются последовательно, по одному и остаются на экране любое время в пределах отведенного. Отвечать на вопросы можно в произвольном порядке.

Блок управления. Обеспечивает нормальное функционирование системы проверки знаний и позволяет вводить в процессе работы необходимые коррективы.

Блок формирования оценок. Осуществляет сравнение ответа студента с содержанием банка ответов, и в соответствии с выбранным режимом оценивания, фиксирует оценку ответа в баллах.

Протоколы, статистика. Записывает в память компьютера фамилию студента, дату экзамена, распределение набранных баллов.

В такой системе, как утверждают авторы исключено угадывание и списывание. Подавляющее большинство вопросов сформулировано не традиционно, поэтому готовых ответов на них в учебниках нет, следовательно у студентов на экзамене появляется возможность разрешенного доступа к литературе.

В настоящее время компьютерное тестирование успешно используется также в СибАДИ на кафедре “ВТ и САПР” при изучении курса “Информатика” /8/. После определенного цикла лабораторных работ студенту предлагаются тесты по определенной теме данного курса. Тесты включают в себя вопросы по правильному написанию и оформлению пройденных программных операторов или конструкций. Так, например, в одной из предлагаемых задач теста необходимо указать правильное написание оператора ввода простой переменной. На экране представлено несколько вариантов ответов, среди которых может быть несколько правильных, а не только один.

Также тесты включают в себя небольшие фрагменты программ, просмотрев которые, студенты должны определить, что выполняет данный фрагмент, и вычислить значение, полученное в результате решения данной задачи. Для выполнения таких тестов студент должен знать не только конструкции программных операторов, но и уметь логически мыслить, а также анализировать ответы.

В разработанных тестах содержится по 10 вопросов. Для обработки тестов была написана контролирующая программа.