Министерство народного образования ПМР
Приднестровский государственный университет
Н.В. СЕЛЕЗНЕВ
РАЗВИТИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
И УЧАЩИХСЯ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Тирасполь - 1999г.
Рекомендовано к изданию учебно-методическим Советом
Приднестровского государственного университета (пр. № 6
от 23. 02. 99г.)
УДК 373.1.02
РЕЦЕНЗЕНТЫ: доцент кафедры общей педагогики Приднестровского
государственного университета О.В.Гукаленко;
директор Новоаненской СШ №1 республики Молдова
З.П.Кочорба.
ББК 74.200
ЧЕРНЫЙ ИЛИ БЕЛЫЙ?
Однажды мне пришлось стать свидетелем сцены, которая запомнилась надолго. Обычная семейная сцена – проза жизни, но от чего-то именно она заставила задуматься над тем, что меня беспокоит до сих пор. Наши соседи, супруги, прожившие в браке не один год, поссорились. Случалось у них это часто, и потому никого из окружающих это не удивило. Ссора происходила во дворе дома и поводом для нее на этот раз стала рубашка мужа.
Посмотри! – кричал супруг, обращаясь к жене, - как я ее надену, воротник-то черный!..
- Я стирала рубашку, воротник – белый! – в тон ему отвечала она.
- Черный!..
- Нет, белый!
- Черный!
Продолжалось это долго. Наконец, крикнув еще раз «белый!» и в сердцах отшвырнув рубашку к забору, жена скрылась в дверях дома. Муж даже не взглянул на рубашку, он опустился на скамейку и просидел в неподвижной позе несколько минут. По лицу было видно, что он никак не может остыть и мысленно продолжает спорить с женой.
Я взглянул на валявшуюся у забора рубашку. Это была обыкновенная стираная рубашка, воротник которой был ни белый, ни черный, а, как и вся она, салатного цвета. «Близорукие они что ли? – подумал я. Сколько шуму, а дело выеденного яйца не стоит».
Спустя некоторое время супруг встал и тоже пошел в дом, откуда вскоре опять послышалось: «Белый… черный… белый… черный». Спор продолжался до вечера, но примирение так и не произошло. Никто не захотел уступить, согласиться с противником, и бедная рубашка так и осталась ночевать под забором. Не до нее. Теперь каждый, очевидно, только и думал над противником. Различие позиций, упрямство в отстаивании своего взгляда на вещь, повлекли за собой настоящую войну. И между мужем и женой, между как нельзя более близкими людьми.
Поразмыслив над этим фактом, я пришел к важному выводу: человек всегда оценивает, формирует о чем либо твердое оценочное мнение. Это мнение может быть и верным и неверным, однако и в том, и в другом случае он очень часто не хочет отказываться от него и начинает защищать его с завидным упорством.
Совершенно очевидно, что на такую упрямую оценку человеку приходится тратить немало времени и сил. Его не останавливает даже то, что из-за этого у него рушатся добрые отношения с окружающими, а жизнь его превращается в сплошные сумерки. Приходится терять не только покой, но и здоровье.
Не владея своей оценкой, человеку приходится постоянно воевать с теми, у кого не менее твердая и упрямая оценочная логика. Дело вовсе не в рубашке, которая осталась под забором. Дело в том, что назавтра у супругов найдется новый объект для таких оценочных противоречий, и они снова будут долго изводить друг друга, даже если разбегутся по разным углам.
Имея достаточно развитый ум, житейский опыт взрослые (впрочем, как и дети) обречены нести на своих плечах тяжкий груз оценочных противоречий. Систематически ведется размежевание на «белых» и «черных», и делается это в нашей жизни на каждом шагу, на любом сантиметре жизненного пространства.
Такие противоречия характерны не только невежественным и не образованным людям, они присущи и тем, у кого есть дипломы, кто освоил самые разнообразные науки. «Попробуйте сказать, что хотите, - пишет Н.Г. Чернышевский, - всегда найдутся люди, умные и образованные, которые станут говорить противное».
Читая художественную литературу, можно обнаружить множество яростного оценочного размежевания между литературными героями. Многие мыслители, особенно из тех, кто напрямую был связан с исследованиями психологии людей, всегда выражали озабоченность по поводу оценочных разногласий среди людей и целых поколений. И.С. Тургенев, например, в связи с этим сумел выделить, исследовать и описать в деталях так называемую проблему «отцов и детей».
Я.А. Коменский одним из первых осознал остроту данной проблемы и на основании этого сделал для педагогики фундаментальный вывод: «Истинное суждение о вещах есть истинная основа всякой добродетели. Ничего нет в человеческой жизни более гибельного, чем те превратные суждения, когда вещам дается ненадлежащая оценка». Главным в этих словах Коменского является не то, что оценка одного может влиять на судьбы многих и многих людей: рвутся добрые связи, рушатся семьи, даже близкие порой становятся врагами.
Из-за нежелания отказаться от ошибочного мнения, уступить другому человеку, когда он прав, происходит множество несчастий и даже трагедий. Люди гибнут не только за метал, еще чаще они, в буквальном смысле слова гибнут из-за оценочной близорукости, называя один и тот же предмет кто «белым», кто «черным», упрямо не соглашаясь с тем, что очевидно.
Вероятно, есть что-то в самой природе человека, раз он с таким наслаждением противоречит себе подобному, не вдаваясь в смысл противоречия. «Наиболее устойчивым свойством человеческих мнений является их несходство» – говорил М. Монтень. По его мнению, даже если ты умный и порядочный человек, для окружающих тебя людей будет вполне естественным, если один из них станет тебя хвалить, другой ругать, а третий вообще возненавидит.
Зная об этом А.С. Пушкин советовал «хвалу и клевету» принимать от людей с одинаковым равнодушием, ибо сегодня ты окружен толпой восторженных поклонников и льстецов, а назавтра можешь услышать «суд глупца и смех толпы холодной».
Н.В. Гоголь также один из тех, кто воспринимал оценочные противоречия как естественное состояние человеческих натур. «Да не покажется странным, что обе дамы были не согласны между собой в том, что видели в одно и тоже время», - говорит он о двух небезызвестных героинях «Мертвых душ».
Уже в раннем возрасте личность человека получает устойчивую, лишь ей присущую оценочную направленность. Это превращается в своеобразную призму, через которую человек видит все окружающее. «Мы по-разному воспринимаем вещи, - говорит М. Монтень, - в зависимости от того, каковы мы сами». В этом случае даже умудренные жизненным опытом и наукой люди оказываются в ее власти и уже не способны прийти к оценочному согласию с другими, быть при этом сдержанными и гибкими. В образной форме об этом рассказывает Я.А. Коменский в «Лабиринте света и рае сердца»: «Пришли мы на площадь ученых, и я увидел между ними ссоры, распри, передряги, сумятицу. Редко можно было найти такого, который не ссорился бы с кем-нибудь и не только молодые (это можно было бы приписать их несовершеннолетнему возрасту), но и старики все вместе ругались. И чем больше кто считал сам себя за ученейшего или другими был так называем, тот тем скорее начинал споры, метал стрелы на других; даже страшно было глядеть на это, в этом искал он славы и похвалы себе… Если кто-нибудь промолвил что-либо, то другой моментально противоречил ему; например, спорили о снеге: белый он или черный, об огне – горячий или холодный. Мне до слез жалко было смотреть на это».
Как видим с этим «белым» и «черным» Я.А. Коменский сталкивался в стародавние времена, и с тех пор натура человека мало изменилась. Естественно возникает вопрос: могут ли люди видеть окружающее в истинном свете и не носиться со своими субъективными оценками, ожесточенно навязывая их друг другу? Если каждому дано воспринимать все по-своему, существует ли вообще путь к оценочному согласию – залогу примирения и спокойствия среди людей?
А что, если нет? Тогда мы навсегда останемся обозлившимися, но и страдающими людьми, далекими друг от друга и от истины, о которой издавна так любим поговорить. «Мы учимся в споре лишь возражать, а так как каждый только возражает и выслушивает возражения, это приводит к тому, что утрачивается истина», - не без основания рассуждает М. Монтень.
В этом, очевидно, скрыто одно из важных несовершенств человека. Беда не в том, что он видит вещи по-своему, вся беда в том, что он не хочет или не может соотнести выражаемых оценок с оценками других людей. Яростно навязывая их, он создает множество жизненных неурядиц, конфликтных и стрессовых ситуаций.
ТВОЯ МУДРОСТЬ В ТВОИХ ОЦЕНКАХ.
Очевидно, чтобы обеспечить хоть какое-то оценочное согласие между людьми, надо научить их разумно смотреть на вещи. С точки зрения их же собственных интересов и здравого смысла. При этом точкой отсчета здесь может стать такой показатель как полезность или бесполезность вещи для людей и конкретного человека. «Если бы человек был мудр, он расценивал бы всякую вещь в зависимости от того, насколько она полезна и нужна ему в жизни», - говорит М. Монтень1.
Правильная оценка должна отражать общечеловеческую значимость вещей, явлений и, таким образом, помогать конкретному человеку отделять важное от неважного, нужное от ненужного, полезное от бесполезного. Оценочная безошибочность и энергичность становятся основой человеческой мудрости. «Истинная мудрость – Я.А. Коменский, - заключается в том, чтобы судить о вещах справедливо, чтобы считать каждую вещь только такою, какая она есть, не стремиться к пустому, как будто бы оно было драгоценным, или не отбрасывать драгоценного, принимая его за пустое, не порицать того, что заслуживает похвалы, и не восхвалять заслуживающего порицания. Отсюда именно рождаются в человеческих умах всякое заблуждение и ошибки».
Оценочная деятельность человека – путь к уяснению того, что в мире хорошо и что плохо, что такое добро и что зло. Именно оценочная мудрость помогает человеку оберегать себя не только от ошибочных представлений о чем–либо, но и неправильных действий по отношению к конкретному предмету. Это очень важно для человека, и это понимали люди уже в древности. Известный библейский царь Соломон, обращаясь к Богу, просит не богатства, не славы и почестей для себя, а мудрости, которая помогала бы ему иметь верное оценочное представление обо всем, помогала бы мудро судить подданных, безошибочно распознавать добро и зло. «Даруй мне, Господи, сердце разумное, чтобы судить народ твой и различать, что добро и что зло» – говорит он.