Ученики из экспериментальной группы чаще использовали прилагательное «колючий», в то время как в контрольной группе это слово вообще опускалось школьниками. Редко они употребляли прилагательное «зоркий», «коротенький», заменяя их словами «маленький».
Итак, в опытной группе работы были более развернутыми. В них правильнее, полнее и последовательнее излагалось содержание прослушанного рассказа. Точнее употреблялись слова и словосочетания. Замены слов, в большинстве случаев, были адекватными. Синтаксических ошибок оказалось значительно меньше, чем в изложениях учащихся контрольной группы. Несомненно, специальная подготовительная работа, проведенная перед изложением, положительно повлияла на ученические письменные пересказы.
Таблица №4
Количество использованных в изложениях частей речи
(в % к общему числе слов, имеющемуся в оригинале текста)
| Классы | Всего слов | Существительные | Глаголы | Прилагательные | Наречия | Местоимения |
| 6 экс | 67 | 27 | 20 | 4 | 7 | 8 |
| 6 конт | 61 | 29 | 21 | 1 | 4 | 5 |
| 7 экс | 82 | 35 | 24 | 5 | 5 | 9 |
| 7 котн | 74 | 36 | 25 | 2 | 9 | 6 |
Изложение по видоизмененной методике
с учетом возрастных возможностей учащихся
(второй вариант)
Во втором варианте учащимся обоих классов был предложен один и тот же текст, работа с которым проводилась по-разному в зависимости от степени обучения. В 6 классе требовался подробный анализ, использовался готовый план, а в 7 классе анализ был менее подробный. План составлялся коллективно. Если бы мы взяли 8 и 9 классы, то там план составлялся бы учениками самостоятельно без подробного анализа. Подготовка (семантическая, орфографическая, грамматическая и синтаксическая) была проведена в течение недели на разных этапах уроков русского языка.
Проведем сопоставительный анализ изложений 6 контрольных и экспериментальных классов. Для этого обратимся к таблице №5.
Ученики из экспериментального класса репродуцировали содержание текста полнее, правильнее и последовательнее, чем из контрольного класса. Точно воспроизведенных смысловых единиц как основных, так и второстепенных, больше оказалось в изложениях учащихся экспериментальной группы, чем контрольной группы. В работах учащихся экспериментальной группы события раскрывались с достаточной полнотой и конкретностью (в работах учащихся контрольного класса это отсутствует).
Если анализировать работы со стороны правильности, то из таблицы №5 видно, что в работах учащихся экспериментального класса искажений не было. В редких случаях встречались адекватные привнесения.
В письменных пересказах учащиеся контрольных классов обнаружен целый ряд искажений и привнесений, нарушающих правильность передаваемых событий.
Остановимся на анализе предложений, встретившихся в работах шестиклассников.
Процент правильно построенных предложений в письменных пересказах учащихся из экспериментального класса больше, чем в контрольном классе. Следовательно, ученики из экспериментального класса оформляли свои предложения правильнее. У них значительно меньше, чем в работах учащихся контрольных классов, пропусков главных и второстепенных членов предложения, синтаксических и орфографических ошибок, нет и недописанных предложений (см. таблицу №6).
Различные недочеты встречались в изложениях учащихся контрольных классов.
Таблица № 6
Полнота, правильность и последовательность изложений текста
общее количество смысловых единиц (в %)
| Классы | Воспроизведенных точно | Пропущенных | Передающих смысл правильно | Искажающих смысл | Не имеющих привнесений | Имеющих привнесения | Воспроизведенных | |||||||
| Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Основных | Второсте-пенных | Адек-ватные | Неадек-ватные | После-довательно | Частично после-довательно | Непосле-дователь-но | ||
| 6 экс | 88 | 73 | 12 | 27 | 99 | 100 | 1 | 0 | 99 | 1 | 0 | 65 | 35 | 0 |
| 6 конт | 70 | 60 | 30 | 40 | 90 | 95 | 10 | 5 | 96 | 1 | 3 | 30 | 55 | 15 |
| 7 экс | 97 | 92 | 3 | 8 | 100 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 | 75 | 25 | 0 |
| 7 конт | 90 | 85 | 10 | 5 | 99 | 100 | 1 | 0 | 99 | 1 | 0 | 40 | 60 | 0 |
Таблица №7
Количество использованных в изложениях предложений (в % к общему их числу, имеющемуся в оригиналах текста) | ||||||||||||
| Классы | Всего предло-жений | Простые | Сложные | Переходные конструкции | Недописанные предложения | |||||||
| распростра-ненные | нераспро-страненные | сложносо-чиненные | сложнопод-чиненные | Усложн-енные | Упро-щенные | |||||||
| Правиль-ные | Ошибоч-ные | Правиль-ные | Ошибоч-ные | Правиль-ные | Ошибоч-ные | Правиль-ные | Ошибоч-ные | |||||
| 6 экс | 62 | 50 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0 | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| 6 конт | 54 | 43 | 3 | 1 | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 0 | 1 |
| 7 экс | 66 | 52 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0 | 6 | 0 | 2 | 2 | 0 |
| 7 конт | 58 | 47 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 3 | 1 | 2 | 1 | 0 |
Итак, сопоставительный анализ письменных пересказов учащихся контрольных и экспериментальных классов показал, что предварительная работа над изложением важны для улучшения лексико-фразеологического состава письменной речи умственно отсталых учащихся. Кроме того, подготовительный период оказывает положительное влияние на полноту, правильность и последовательность изложений. Полученные данные свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной группы почти не допускают искажений и привнесений нарушающих последовательность письменных пересказов.
Самостоятельное изложение текстов по предложенному плану
(третий вариант)
В третьем варианте для учащихся были подобраны разные тексты, несложные по содержанию, соответствующие каждой возрастной группе и не требовавшие подробного анализа. При этом учащимся предоставлялась значительная самостоятельность.
Методика проведения изложения включала:
· Чтение текста учителем.
· Выяснение основного содержания текста.
· Повторное чтение.
· Написание работы по готовому плану.
Уроки были проведены после недельной подготовительной работы (синтаксической, орфографической, семантической и грамматической).
Рассмотрим письменные изложения учащихся 7 класса со стороны правильности, полноты и последовательности.
В изложениях учащихся экспериментального класса содержание текста воспроизведено успешнее, чем в работах учащихся контрольного класса (см. таблицу №7). Пропуски важных смысловых звеньев в работах учащихся контрольного класса нарушали последовательность изложения текста и приводили лишь к частичной реализации основного содержания рассказа.
Если мы обратимся к анализу синтаксических конструкций, то увидим, что количество, как простых предложений, так и сложных больше в работах учащихся экспериментального класса (см. таблицу №9). В предложениях встречались разнообразные ошибки: на согласование слов, нарушение порядка слов, их пропуск. В изложениях иногда вместо простых предложений встречались сложные.
В словарном составе изложений также заметны расхождения в использовании прилагательных, наречий, местоимений в пользу учащихся экспериментального класса.
Таким образом, под влиянием экспериментального обучения письменные пересказы учащихся стали намного полнее, точнее и последовательнее. Уменьшилось в изложении количество неадекватных привнесений, пропусков смысловых единиц, лишних повторений слов и выражений, случаев неправильного размещения материала. Благодаря специальному обучению дети стали улавливать большее число характерных для слова значений. Положительные эмоции, сопровождающие удачное использование слова, способствовали быстрому закреплению его в речи ребенка.
Таблица №8
| Полнота, правильность и последовательность изложений текста Общее количество смысловых единиц (в %) | ||||||||||||||
| класс-сы | Воспроиз-веденных | Пропу-щенных | Передающих смысл правильно | Искажающих смысл | Не имеющих привнесе-ний | Имеющих привнесения | Воспроизведенных | |||||||
| Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Адекват-ные | Неадек-ватные | Последо-вательно | Частично последо-вательно | Непоследо-вательно | ||
| 6 экс | 98 | 100 | 2 | 0 | 100 | 100 | 0 | 0 | 100 | 0 | 0 | 90 | 10 | 0 |
| 6 конт | 95 | 100 | 5 | 0 | 100 | 100 | 0 | 0 | 99 | 1 | 0 | 75 | 60 | 5 |
| 7 экс | 93 | 90 | 7 | 10 | 100 | 100 | 0 | 0 | 99 | 1 | 0 | 85 | 20 | 0 |
| 7 конт | 88 | 75 | 12 | 25 | 98 | 99 | 2 | 1 | 97 | 2 | 1 | 60 | 50 | 10 |
Таблица №9