Первым из русских мыслителей Н.Г. Чернышевский указал на диалектическую взаимосвязь политической власти, материального благосостояния и образования. «Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил; в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не может спастись от угнетения, т.е. от нищеты, т.е. и от невежества» (48, С. 97-98). Н.Г. Чернышевский вплотную подошел к научному пониманию роли социальных условий в воспитании и развитии личности. По его мнению, раскрепощение крестьянства, уничтожение дикого самовластия, наделение крестьян землей - вот необходимые предпосылки духовного развития всего народа и каждого отдельного человека. В статье «Суеверие и правила логики», посвященной анализу причин отсталости, автор указывает на тесную взаимосвязь между уровнем экономического развития, политическим устройством и уровнем образованности общества. Характеризуя русский народ, как долго терпимый и пассивный, Н.Г. Чернышевский ставит вопрос о его просвещении: «Каждое человеческое дело успешно идет только тогда, когда руководится умом и знанием; а ум развивается образованием, и знания даются тоже образованием; потому только просвещенный народ может работать успешно» (47, С. 223). Этот принцип он развил в статье «Июльская монархия» (1860 г.). Он писал, что улучшение общественного и материального положения является необходимым условием развития просвещения и улучшения нравов (48, С. 842). Именно поэтому Н.Г. Чернышевский, вслед за В.Г. Белинским, уделяет особое внимание идеи народности. По его мнению, принцип народности ведет не только к познанию и правдивому отражению жизни народа, но и к активной борьбе за народные интересы, за осуществление сокровенных нравственных надежд народа, Н.Г. Чернышевский писал: «Значение каждого русского великого человека измеряется его заслугами Родине, его человеческое достоинство - сила его патриотизма» (48, С. 137).
В «Очерках гоголевского периода русской литературы» он показал роль художественной литературы, как средства воспитания у молодежи, в первую очередь, действенного патриотизма, активной жизненной позиции, выработки стойких убеждений, развития эстетических воззрений и вкусов. Подобно другим педагогам-демократам, , Н.Г. Чернышевский отстаивал принцип сочетания в обучении естественных и гуманитарных дисциплин, одновременно указывая на необходимость освобождения учебных программ от устаревших, оторванных от жизни предметов. В своих философских сочинениях, в работе «Антропологический принцип в философии», он выдвинул идею единства физических и духовных начал в человеке от связи человека с природой. В цикле гуманитарных наук , Н.Г. Чернышевский наибольшее значение придавал изучению родного языка, истории, отечественной словесности. История, прежде всего отечественная, считал он, оказывает огромное воздействие не только на умственное, но и на нравственное развитие молодежи, знакомит ее с закономерностями общественного развития, судьбами народов. Основательное знание прошлого, пройденных народом путей помогает лучше понимать настоящее, определять пути в грядущее. История играет большую роль в патриотическом воспитании народа.
В романе «Что делать?» , Н.Г. Чернышевский в образе Рахметова показывает идеал нового человека, человека высокой нравственности и гражданственности. «Разумный эгоист» Н.Г. Чернышевского готов по внутреннему убеждению идти на величайшие жертвы, вплоть до самопожертвования, в борьбе за благо народное и считает такое поведение естественным, внутренне ему необходимым: «Хороша жизнь, но самое лучшее счастье - не пожалеть, если надобно, и самой жизни своей на благо людей» (48, С. 324). Показателем гражданской зрелости человека является, по его мнению, практическая деятельность. Каждый герой его романа «человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело», «безукоризненной честности». Все герои романа «Что делать?» имели «правильные, красивые черты лица», были «довольно высокого роста, стройные» и «эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные особенности» (48, С. 144). , Н.Г. Чернышевский хотел, чтобы все люди были такими же всесторонне развитыми, как герои его романа «Что делать?» Свой идеал человека-революционера, борца за благо народное, за свободу, за социальную справедливость Н.Г. Чернышевский создал, находясь в крепости. Герой романа «Что делать?» Рахметов, воплотивший лучшие черты революционных деятелей того времени, близких соратников автора, оказал огромное влияние на современников, на последующие поколения. Под влиянием утопических снов Веры Павловны многие писатели изображали лучшую жизнь, идеальных людей именно в сновидениях своих героев. Так, Н.А. Некрасов дает картину счастливой жизни крестьян в сновидениях Дарьи в поэме «Мороз, Красный нос». Идеал нового поколения Н.А. Некрасов видит, отвечая на вопрос: «А что такое гражданин? Отечества достойный сын».
Герои Ф.М. Достоевского (1821-1881) («Преступление и наказание», «Бесы», «Подросток», «Легенда о Великом Инквизиторе») в жизни, в отличие от Веры Павловны, совершают не добрые дела, а преступления (Раскольников, Версилов, Ставрогин). В рассказе Достоевского «Сон смешного человека» также рисуются в сновидении идеальные люди совершенно физической и духовной природы обусловлены и преображены взаимной любовью. А в статье «Золотой век в кармане» он говорит, что все люди могут быть прекраснее, надо только верить в это. Те же идеи развивает и А.И. Герцен, который видел назначение нового человека в том, чтобы «идти в жизнь, идти на службу человечества; надо воспитывать людей, знающих свою родину, обычаи, нравы, язык». По мысли А.И. Герцена, дух Родины должен бодрствовать в сердцах русских людей независимо от их жизни на чужбине. Роман «Что делать?» оказал значительное влияние на выработку мировоззрения молодежи 60-70-ых г.г. XIXвека. «Для русской молодежи, - вспоминал П.А. Кропоткин, - повесть была своего рода откровением и превратилась в программу».
Таким образом, Н.Г. Чернышевский развил мысль В.Г. Белинского о великой роли воспитания, которое делает человека человеком. По его мнению, целью воспитания является формирование активной личности, озабоченной общественными интересами, страдающей и борющейся за народное благо. Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувства гражданина ребенок, вырастая, становится существом средних, а потом и пожилых лет, но от этого не становится ни мужественнее, ни благороднее (48, С. 168). В своих экономических и философских работах Н.Г. Чернышевский немало страниц отвел проблеме общественной значимости педагогического труда. В 1862 г. он призвал педагогическую общественность к активному включению в революционную борьбу. Он писал: «Деятели народного образования должны заботиться о том, как бы улучшить материальное положение народа» (48, С. 507). В условиях того времени это означало включение педагогов в борьбу за коренной пересмотр грабительской «крестьянской реформы», за свободу человека.
Таким образом, революционными демократами (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский и др.) просвещение народа рассматривалось как средство пробуждения революционного сознания масс. Образовательный идеал, в понимании русских педагогов-демократов, основывался на гуманистических идеалах, в которых основополагающим качеством человека выступает революционная идейность. Они верили в то, что преобразование социальной жизни невозможно без развития национальной русской культуры. Каждый человек должен служить всему человечеству, что находит свое конкретное выражение как раз в патриотических делах и поступках людей. Поэтому настоящий патриотизм не уживается с неприязнью к отдельным народностям. Он предполагает благожелательное сотрудничество стран и народов. Настоящий патриот, любя свою Родину и защищая ее самостоятельность, будучи готовым трудиться на ее благо, должен служить и благу всего человечества, если только может быть ему полезен. Ценностными основаниями образовательной системы, которые выступают ее идеальными целями, должны носить как общечеловеческие черты, так и народные, присущие русскому человеку. Эту мысль провозгласил В.Г. Белинский: «Общее является только в частном, кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству (48, С. 455).
Выводы по первой главе.
1. Образовательная политика государства была инструментом осуществления политических целей самодержавия, в то время как общественно-педагогическое движение являлось не только формой социального реагирования на эту политику, но и одним из факторов сохранения и развития национальных ценностей образования.
Изучение системы взаимодействия государства и общества в образовании приводит к выводу о том, что во второй половине XIXвека цели, задачи и содержание образовательной политики государства и общественно-педагогического движения чаще всего находились в состоянии конфронтации. Однако следует заметить, что данная конфронтация и была тем противоречием, движущей силой, которая продвигала российское образование, основанное на классицизме и западных педагогических системах, к национальному идеалу, из чего следует, что данный процесс носил истинно объективный характер.