Вместе с тем следует помнить, что ПК никогда НЕ ЗАМЕНЯТ преподавателя, но могут быть чрезвычайно полезными его помощниками.
С использованием КОП, с одной стороны, обучаемые получают возможность работать в своем собственном ритме в соответствии со своим уровнем подготовки. Это оказывает положительное влияние на процесс обучения, т. к. обучаемый получает большую свободу в выборе решений, в ходе процесса обучения присутствует элемент соревнования с ПК и т. д.
С другой стороны, такая индивидуализация обучения накладывает свой отпечаток на работу преподавателя. Преподаватель рискует оказаться либо в роли "челнока", снующего между обучаемыми, либо в роли "столпа Вселенной", к которому обучаемые должны ходить по одному или небольшими группами (23-5). При любом из этих вариантов преподаватель лишен возможности активно влиять на процесс обучения и реально оценивать уровень подготовки обучаемых, т. к. он не имеет возможности контролировать в динамике протекание процесса обучения хотя бы у большинства.
Отсюда возникает проблема организации учебного процесса, которая облегчила бы взаимодействие преподавателя с обучаемыми без снижения эффективности процесса обучения.
В большинстве публикаций авторы рекомендуют разбить учебный процесс в компьютерных классах на 2 этапа:
1) усвоение теоретического материала,
2) применение теоретических знаний на практике.
На первом этапе главным действующим лицом является преподаватель. Традиционными инструментами в процессе передачи знаний являются доска и мел. Скорость передачи невысока. В этом случае хорошим решением является применение демонстрационного оборудования. Это может быть привычное проекционное устройство для работы со слайдами или прозрачными пленками, а также устройства, которые позволяют либо проецировать изображение с компьютера на экран, либо выводить изображение с компьютера на телевизор с большей диагональю.
Такое оборудование позволяет не только наглядно объяснить теорию, но и показать практическое ее воплощение в виде обучающей компьютерной программы, что влечет за собой увеличение скорости информационного потока в системе "преподаватель - обучаемый" и существенное повышение прочности усвоения.
На втором этапе преподавателю отводится роль НАБЛЮДАТЕЛЯ и КОНСУЛЬТАНТА(14-56). Преподаватель может со своего компьютера наблюдать за ходом работы обучаемых. Он может просматривать и, при необходимости оперативного вмешательства, может со своего ПК эмулировать (воспроизводить) управление клавиатурой и мышью обучаемого. Во время работы обе стороны могут обмениваться друг с другом сообщениями, а при наличии средств мультимедиа, таких, как видеокамера, микрофон и наушники - вести живой диалог.
И, наконец, еще один момент, наиболее трудный и тревожный в психологическом плане - к о н т р о л ь . . .
Контроль в компьютерных системах обучения обычно складывается из проверок трех уровней:
-текущих (по шагам обучения),
-промежуточных (контрольные работы),
-итоговой (экзамен, зачет).
Эффективность реализации контролирующей функции во многом связана с формой ввода и анализа ответов, т. е. с формами организации диалога. Качество контроля во многом зависит и от возможности диагностирования причин ошибок. При этом преподавателю во многом может помочь рациональное структурирование материала.
Корректирующая функция реализуется с помощью быстрой обратной связи между обучаемым и обучающей системой (преподаватель + ПК). Корректирующая информация для обучаемого должна подбираться таким образом, чтобы заинтересовать его в дальнейшем обучении, дать почувствовать ему, что преподаватель и ЭВМ понимают каждое его действие и являются его надежными помощниками в процессе обучения. Особую роль при этом играет пояснение. Оно является поощрением за правильный ответ, помощью и подсказкой при типовой ошибке или неопознанном ответе, указанием-инструкцией в случае грубой ошибки.
С появлением компьютера реализация его педагогических возможностей пошла по схеме обучения, а не самообучения, чему способствовали несколько факторов. Во-первых, это - традиционная схема организованного обучения в человеческом обществе и ее, хорошо изученную и отработанную, естественно, проще перенести на компьютер. Во-вторых, традиция внедрения компьютера в человеческую деятельность всегда связана с перенесением на компьютер того, что хорошо отработано в «ручном» исполнении, а традиционный подход в обучении «отрабатывался» более двух тысячелетий. В-третьих, созданием и внедрением компьютерных систем обучения занялись в инициативном порядке преподаватели, большей частью - очень молодые, которые, естественно, перенесли в обучающие программы свою методологию, т. е. моделировали с помощью компьютера свое поведение в процессе обучения.
Процесс внедрения компьютера в обучение шел, как видно, по схеме, аналогичной другим применениям компьютера. Однако в школе он не дал сразу такого эффекта, как в других отраслях.
Опыт компьютеризации различных сторон человеческой деятельности показал, что внедрение компьютера дает многократное повышение эффективности (грубо – на порядок, исключая вычисления, где эффективность повышена на много порядков).
Образование не получило столь убедительного ускорения. Даже массовое использование компьютера в учебном процессе не сократило заметным образом общий срок обучения. Обычной стала ситуация, когда эффективность компьютерного обучения надо доказывать с привлечением довольно тонких статистических критериев; иными словами, КПД компьютера в общем учебном процессе пока еще очень мал. И реальное внедрение его в обучение опирается пока лишь на энтузиазм и безграничную компьютерную веру.
Можно, наверное, придумать много объяснений этому неприятному явлению. Ограничимся одним, методологическим. Известно, что всякое новое средство изменяет не только процесс достижения цели, но и технологию. В традиционном компьютерном обучении сохранена старая докомпьютерная технология, связанная с налаживанием эффективной коммуникации между источником информации ( учителем- компьютером) и ее потребителем ( учеником). Именно этому служил институт методик обучения, целью которых по сути дела была и остается «перекачка» знаний от учителя к ученику. С появлением компьютера этот подход не изменился, и преподавательские методики механически переносятся на процесс компьютерного обучения, сохраняя докомпьютерную технологию: подача материала – вопрос – ответ – снова подача и т. д. Это и является первопричиной малой эффективности использования компьютера в образовании. Значит, следует изменить технологию, т. е. рассматривать процесс обучения не как «перекачку» знаний, а как процесс управления состоянием ученика.
Управление учебной деятельностью в значительной мере зависит от его режима. Анализ существующих обучающих систем позволяет выделить такие режимы управления:
1) непосредственное управление учебной деятельностью со стороны компьютера, когда компьютер ставит перед учеником учебную задачу в реальном виде; со стороны ученика допускаются вопросы, касающиеся только решения данной задачи, характер помощи выбирает компьютер;
2) опосредствованное управление со стороны компьютера, когда компьютер ставит перед учеником проблемы, которые тот должен сформулировать в виде учебной задачи; применяются задачи на моделирование разных производственных и социальных ситуаций, которые допускают массу решений, а также задачи на поиск неисправностей, причем обучающие воздействия даются в форме эвристических рекомендаций и обобщенных оценок действий ученика;
3) динамичное управление со стороны компьютера и ученика, когда решение учебной задачи внешне выступает как общее с компьютером решение задачи, которую ставит компьютер или ученик; характер и меру помощи может определять и ученик, и компьютер; размер помощи может изменяться от подсказки до исполнения компьютером фрагмента решения учебной задачи.
Существенным требованием к диалогу ученика с компьютером является осторожное отношение к оценочным суждениям. Эффективные системы не допускают реплик, которые ученик может воспринять как обидные, не дают негативных оценок мышления, памяти, внимания ученика, а тем более личностных черт; замечания делают в мягкой форме, без излишней категоричности, например: "Кажется, вы сегодня недостаточно внимательны", "Вероятно, сегодня вы работали не на полную силу".
За последнее десятилетие мы стали свидетелями появления множества новых терминов и понятий. Многие из них – калька англоязычных слов, проникающих в русский язык, чтобы поддержать некоторую практику. Типичный пример – слово «ваучер», которое мгновенно приобрело глобальную известность и так же быстро вышло из широкого употребления вместе с соответствующими ценными бумагами. Другой пример – слово «компьютер», которое хоть и не похоже на слово «ЭВМ», но вытеснило старую аббревиатуру из употребления. Вместе с тем в современной языковой практике кальки иностранных слов используется порой и по другим причинам. Например, создатели широко рекламируемой «Европейской школы корреспондентного обучения» либо не знают, что словосочетание «correspondence school» переводится на русский язык как «заочная школа», либо не хотят использовать понятный всем термин(37-73).