Научиться читать—в истинном значении этого слова—значит не только овладеть техникой чтения, но и «вычерпывать» из текста все заложенные в нем смыслы, а также, невыраженный словами тот смысл, который называется подтекстом.
Чтение книг—это особый вид общения, беседы между автором и читателем. А посредником при этой беседе является текст. За текстом всегда стоит автор. Содержание текста—его открытие, его взгляд на мир, его умение выразить этот взгляд словами, его мастерство, делающее эти слова понятными для партнера (читателя), и не просто понятными, а увлекающими.
Что касается школьников, то для них понимание текста,—прежде всего очень трудоемкая работа, требующая особых умений. Что не все дети умеют работать с книгой, знает каждый учитель. Психологи г. Москвы провели специальное обследование, в котором участвовали учащиеся 4-10-х классов разных школ (обычных средних, а также математических и языковых спецшкол)—всего около 1000 детей. Результаты исследований были неутешительными. Самыми элементарными приемами понимания текста владели лишь 0,3% исследованных школьников.
Для того чтобы научить школьников работать с текстом, учитель должен знать каким конкретным приемам работы их нужно обучить и как это делать. Исследования показали, что «сбои» в работе с текстом, у детей часто бывают связаны с непониманием смысла слов и словосочетаний, блоков предложений и взаимосвязи между ними.
Непонимание слов и отдельных выражений в тексте—явление опасное, но особую тревогу вызывает не то, что ребенок не знает значения какого-то слова, а то, что у него нет потребности это узнать. Наверное, найдется не много учителей, которые могут похвалиться тем, что их ученики спрашивают о значении каких либо слов или по собственной инициативе обращаются к словарям. Привычку равнодушно относиться к непонятным словам и выражениям школьники вносят во взрослую жизнь.
Итак, первая задача школьника понять каждое слово, составляющее предложение. Слово многозначно, в данном тексте оно употреблено в каком-то одном из ряда возможных значений, и надо понимать, в каком именно. Непонимание этих значений, особенно характерно для слабых учащихся, ведет к неполному, неточному или искаженному пониманию всего текста. Ряд слов, такие как «может быть», «должно быть», и «вероятно» часто остаются незамеченными большей частью школьников. И, наконец, внимательное отношение к слову должно включать его критическую оценку, т.е. умение видеть неверно, неточно, неудачно употребленные слова и мысленно находить более удачные варианты. Этих умений у школьников практически нет.
Понимание слов, словосочетаний, взаимосвязей между ними приводит к извлечению смысла текста. Это работа, которой нужно специально обучать.
Мною был проведен эксперимент. Ученикам 6-го «Д» класса (27 человек), были даны два незнакомых предложения, и предлагалось извлечь заключенную в предложении информацию. Ее нужно было изложить в форме связанного рассказа. Такое задание я условно назвала «Составить рассказ по предложению».
Первое предложение: «Высаженный в сад, цветок расцвел бы гораздо быстрее, чем на подоконнике». Девятнадцать (19) человек из этого класса представили свой рассказ следующим образом: «В саду свежий воздух и чистая атмосфера, там он может размножаться и чувствовать себя более вольно, чем на подоконнике». Или: «В саду цветок может расти более свободно, корни у него разрастаются лучше, а в горшке меньше места, и корни могут упираться в горшок. Земля питает его полезными веществами, на подоконнике почвы мало—цветку не хватает веществ, и там он не очень хорошо растет. В саду он растет быстро.
Второе предложение: «Все эти сведения Иван Иванович, однако, выдумал». Восемь (8) человек описало это предложение так, что их фантазии не было предела. Ученики описывали выдуманные сведения. Это были и пираты, которые грабили дома, и опасные болезни, и инопланетяне. И только два человека отнеслись к этому философски. «Эти сведения Иван Иванович выдумал из свой головы, но сам в них верит. Все сведения были ложными. Иван Иванович написал рассказ, а сведения выдумал». Все эти маленькие сочинения были переданы Романовой Г.А., учителю русского языка и литературы, с целью глубокого анализа.
Этот эксперимент показывает, что сочинению таких рассказов могут научиться все дети, причем надо отметить, что выполняют они эту работу с интересом. Заботиться о том, чтобы ребенок понял текст, нужно с его раннего детства. Посмотреть в глаза своему незнанию или непониманию—первый толчок к тому, чтобы захотеть узнать и понять, а не просто выучить. Это очень важный шаг на пути к знанию. Недаром же говорил Сократ: «Я знаю, чего я не знаю, а другие Афиняне не знают и этого».
Школьник, садящийся за книгу, должен помнить три заповеди:
1. Найди незнакомые слова и выясни их значение;
2. Найди непонятные словосочетания и выясни их значения;
3. Найди непонятные мысли и выясни их значения.
При восприятии текста, на человека воздействует не столько само содержание частей, сколько их монтажная взаимосвязь. Этот феномен, который называется «эффект Кулешова», был впервые обнаружен в кино. Кинорежиссер Л.В. Кулешов в 20-е гг. проделал такой опыт: он чередовал один и тот же кадр—человеческое лицо—с другими кадрами. В этих кадрах были: тарелка супа, гроб, девушка. Зритель, в зависимости от соседнего кадра, видел в одном и том же лице выражение то голода, то горя, то страсти. При этом сам зритель не осознавал, что видит одно и то же выражение лица.
Л.В. Кулешов обнаружил, что главная сила воздействия на зрителя заключена именно во взаимосвязи кадров, в их монтаже, а не только в содержании кадров. В начале Кулешов решил, что полученный им результат эксперимента связан только со спецификой кино, однако, последующие исследования подвели режиссера к мысли о том, что в художественной литературе монтаж был открыт задолго до появления кинематографа. Подтверждение этого Кулешов нашел в письме Л.Н. Толстова к Н.Н. Страхову. Там есть любимая Толстым мысль: «Главное и в понимании, и в создании текста содержится не в моих мыслях, а в их сцеплениях». Монтаж помогает расставить акценты, высветить нужное содержание.
Все психологи, занимающиеся вопросами понимания текста, говорят о том, какую большую роль играет прогноз при чтении. Уже при знакомстве с заголовком, опытный читатель прогнозирует содержание. Дальнейшее чтение идет «под флагом» сознательно сложившейся гипотезы. Мысленно сверяя свои ожидания с текстом, человек «пропускает через себя» читаемое, и даже если ожидание не оправдалось, оно все равно способствует пониманию. Поэтому заголовок является наилучшим пусковым моментом понимания. Этим широко пользуются авторы книг. Если же заголовок рождает не вопрос, а готовый ответ, то интерес к дальнейшему ознакомлению с книгой резко снижается.
У школьников можно и нужно развивать способность к прогнозированию.
Ребенок, который не умеет читать, будет испытывать большие затруднения при выполнении домашних заданий. Ему будет не интересно на уроках, он будет неусидчив, будет вертеться, он не будет посещать библиотеку потому, что читать книги при низкой технике чтения это не столько удовольствия сколь мука.
Оптимальное чтение – это чтение в темпе разговорной речи, в оптимальном ее темпе. Как показывают исследования, это темп от 120 до 150 слов в минуту. Именно в этом темпе достигается лучшее понимание текста учениками. Если скорость чтения будет повышена, например, если ученик будет читать в темпе скороговорки – со скоростью 180 и более слов в минуту, то естественно, понимание текста при этом ухудшается. Иногда необходимо возвращение к началу текста, прочитыванию его дважды, а то и трижды.
Результаты проверки техники чтения в 3-х и 4-х классах 883 школы, которые проводились 10 января 2000 года
| 3А | 3Б | 4Г | |
| Ниже | 74% | 16% | 37% |
| Норма | 16% | 16% | 8% |
| Выше | 10% | 68% | 55% |
| Осмысленное чтение | 29% | 68% | 72% |
Скорость чтения является самым важным фактором из числа влияющих на успеваемость. При обследовании родной из школ был определен ученик 8-го класса, который имел скорость чтения всего 38 слов в минуту. Такую скорость обычно имеют ученики, обучающиеся в первом классе. В 8-м классе домашние задания в среднем за один день составляют 8 страниц учебника или 6500 слов. Если разделить 6500 на 38 получается около 170 минут. Это время, которое необходимо ученику чтобы один раз прочитать домашние задания. Но при низкой технике чтения ученик за один раз не поймет то, что написано в учебнике, ему необходимо трижды прочитать тексты, а это уже 9 часов. Да плюс 6 часов, проведенных учеником в школе. Это 15-ти часовой рабочий день. Уже нарушен Кодекс законов о труде. И ни один самый заслуженный преподаватель ничего не сможет сделать с этим учеником до тех пор, пока его не научит элементарному – не научить читать.
Каковы же резервы обучения чтению?
1. Если мы хотим освоить какие-то умения и довести их до уровня навыка, вовсе мы не должны проводить длинные упражнения, длинные по времени, а упражнения должны быть короткими порциями, но с большей частотой, т.е. небольшой абзац ребенок прочитывает и пересказывает его содержание. Через час- два еще одна порция. Перед сном еще одна. Эффективность такой тренировки гораздо выше, чем тренировка в течение часа-полутора за один прием.
2. Жужжащее чтение. Оно было основным элементом при обучении чтению в школе В.А.Сухомлинского. Сейчас этот элемент общепризнан и применяется во многих школах.
3. Ежеурочные пятиминутки чтения. Этот резерв был заимствован в школах Монгольской народной республики. Группа учителей, приехавшая в Сибирь рассказала, что монгольские дети читают по-русски лучше, чем наши русские дети. Естественно, это выглядело довольно обидно и вызывало к методике обучения чтению. Оказалось, что никакой методики и нет. Просто у каждого ребенка на парте лежит книга на русском языке. И любой урок – будь то чтение, пение, рисование – начинается с того, что дети открывают книгу и пять минут читают по-русски, закрывают книгу и дальше идет обычный урок.