_____________________
1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.
3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.
образом, особо акцентируется внимание на идеологизации искусства и литературы, на явлении массового искусства, служащего наиболее действенным средством пропаганды.
Развитие искусства, по мнению историка, также характеризовалось существованием и борьбой большого числа группировок и направлений.1
Подводя итоги этой борьбы, исследователь отмечает, что победившие в этой борьбе ассоциация АХР (Ассоциация художников революции) и РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей) заняли эти лидирующие позиции «благодаря поддержке властей».2 Описывая культурную жизнь советского общества 20-30-х годов, Зуева пишет о вытеснении проправительственными ассоциациями и художественными объединениями группировок не действующих в соответствии с официальной идеологией, появлении новых революционных тем. В меньшей мере исследование проблемы, связанной с развитием архитектуры и влиянием на этот процесс плана монументальной пропаганды В.И. Ленина подписанного в 19 г., упоминается только, что в архитектуре период 20-х годов Характеризовался интенсивными понятиями новых стилей, новаторских форм, широкое развитие получил
___________________
1 История России с древности до наших дней, ЗуеваМ.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.
архитектурный конструктивизм, основывающийся на производственном искусстве.1
Уделяется внимание описанию различных объединений архитекторов, но глубокого анализа проблем, связанных с развитием советской архитектуры 20-х годов ХХ века, в данной работе нет.
Описывая особенности развития советского искусства в 30-е годы Зуева отмечает, что данные процессы тормозились «гнетущей атмосферой тоталитарного государства, особенно сгустившейся в конце 30-х годов».2 Какого-либо значительного поступательного движения в развитии отечественного искусства сделано не было, всякая инициатива, новация тормозилась костностью догм марксизма-ленинизма. Вариативность выбора тем была минимальной, среди всех превалировали темы прославлявшие революционное прошлое, современные для того времени успехи, личность Сталина и его заслуги в деле строительства коммунизма. Отрицательную роль в развитии искусства тех лет играли, по словам Зуевой, массовые репрессии, эмиграция деятелей искусства, не согласных с официальной идеологией.
________________
1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.
Раскрывается проблема «еще более трагичной ситуации, складывающейся в области литературы и искусства»,1 о ликвидации относительного плюрализма перехода НЭПа в области художественного творчества, когда в апреле 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», в результате которого на смену многочисленным литературным группировкам было решено создать Союз писателей СССР. С этого времени, по мнению историка, все многоцветье художественного творчества партия пытается загнать в «прокрустово ложе» «социалистического реализма».2 Раскрывая понятие социалистического реализма историк отмечает не только превалирование данного метода в советском искусстве, но и давление этого метода над всеми другими методами советского искусства. Метод социалистического реализма призван был пропагандировать советский образ жизни, романтизируя образ революционера, рабочего, крестьянина.
В отличие от Верта Н. Зуева М.Н. считает, 20-е годы – годам наибольшей активности культурной жизни во всех ее проявлениях, в 30-е годы, по ее мнению, наоборот, наблюдался спад в темпах развития советского искусства
_________________
1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 296.
из-за искусства из-за регламентации всех сторон культурной жизни общества, включая выбор тем, методов для произведений, поставленный под жесткий контроль сталинской цензуры.
Интересна точка зрения Сименниковой Л.И. в работе «Россия в мировом сообществе цивилизаций».1 Как и другие российские исследователи последнего времени Семенникова Л.И. считает, что «главной задачей культурной революции»2 была борьба с неграмотностью, создание государственной системы бесплатного образования, необходимо было создать «многочисленную интеллигенцию», необходимую в индустриальном обществе. Эта вновь созданная интеллигенция должна была, по мнению ученого, заменить в новом «технократизированном обществе». Семенникова вводит понятие технократизм – построение общества по образу какого-либо двигателя, машины. С эти понятием исследователь увязывает все проблемы, связанные с развитием советского искусства 20-30-х годов. Автор выдвигает идею влияния технократизма на культурную сферу советского общества. Семенникова пишет об изменении самой системы ценностей советского общества, о том, что «гуманистические ценности были изуродованы, а то, что
________________
1 Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск..
2 Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.
сохранилось, выполняло служебные функции по оправданию технократизированной системы». 1.По мнению Семенниковой, искусство 20-40-х годов было предельно идеологизировано, технократизировано, поставлено на службу партийного аппарата, способствовало «идеологическому воспитанию масс». Главная ценность советского общества, пишет автор, - сфера производства. Соответственно Семенникова описывает появление новых тем, «литература, кино, живопись, театр воспевали производство. Человек, суммирует исследователь, изображался только в своей функциональной сути: шахтер, враг, ученый».2 В работе указывается, что «в центре любого художественного произведения – производственный конфликт, завязанный на смене технологий или необходимости улучшения управления».3 Вызывает интерес точка зрения автора работы в соответствии с которой она считает, что произошла машинизация представлений об обществе: социализм – это не человеческое общество, а огромная фабрика, где все разумно устроено. Культуре в этом обществе ученый отводит утилитарную роль – оправдание сложившейся системы. В соответствии с этим выстроилась
_________________
1Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.
2 Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.
3 Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.
жесткая система контроля за искусством, призванная следить за тем, чтобы искусство развивалось в соответствии с идеологией марксизма. Автор монографии отмечает, что «тоталитарный характер власти, наносивший насилие в безграничных размерах, разрушающе действовал на общество, культуру.1
Семенникова уделяет мало внимания выбору тем, сюжетов в произведениях тех лет, практически не изучена проблема борьбы художественных группировок в 20-е годы ХХ века. Влияние культа личности Сталина на развитие советской культуры рассматривается в общих чертах, принижается роль культуры в советском обществе, эта роль для Семенниковой – оправдание технократической системы тоталитаризма, тем не менее верно оценивается отрицательное влияние сложившейся системы на развитие культуры, указывается на торможение естественного процесса развития культуры.
С иных позиций к вопросам развития отечественной культуры подходит Орлов А.С. в работе «История России с древнейших времен до наших дней».2 Считается, что с завершением гражданской войны и переходом к НЭПу
___________________
1 Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 435.
2 Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 417.
появились новые тенденции в развитии культуры в условиях либерализации.1 Орлов А.С. отмечает либерализацию общественной сферы в период НЭПа. Либерализация общего курса партии в отношении многих сфер жизни привела, по мнению автора, к активному развитию отечественной культуры в 20-е годы. Возросла активность художественной интеллигенции. Описывается проведение в начале 20-х годов различных диспутов, конференций о роли религии, о судьбе интеллигенции в новой России, отмечается оживление деятельности ранее созданных национальных обществ. Вместе с тем, указывается на другую тенденцию – усиление идеологизации культуры. Советское правительство, по мнению Орлова А.С., жестко становилось на позиции унификации культуры в идеологическом аспекте, «с целью противостояния буржуазной идеологии».1
Постепенно советское правительство отходит от либерального курса в отношении к культуре, был установлен контроль над печатью, деятельностью издательств, репертуаром кино и театров. Активно внедряется новая идеология в сознание людей: для пропаганды марксистской философии и борьбы с философским идеализмом было создано общество «воинственных материалистов».2