__________________
1 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.
2 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
3 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
«стремлении к единообразию» и желательно «выровнить различные ступени развития регионов внутри СССР». 1.Это было необходимо для упрощения идеологической обработки населения, для унификации данной работы среди неславянского населения.
Исследуя проблему отношения официальной власти к объединениям деятелей искусства, стоявшим на платформах различных идеологических течений, Верт Н. отмечал, что «начало в 1921 г. постепенных и умеренных изменений способствовало развертыванию противоречивой культурной политики, сочетавшей репрессии по отношению к «уклонистским идеологиям с относительным нейтралитетом применительно к художественному творчеству и литературе (конечно, не антимарксистских по содержанию) и по-прежнему принудительным просвещением масс, менее догматичным, но быстро ставшим и менее «эффективным».2 По мнению историка, просвещение, повышение уровня грамотности, уровня культуры было необходимо советскому правительству для насаждения идеалов советского общества среди народных масс, так как воздействие искусства на людей определялось более действием по сравнению с обычными средствами агитации. Соответственно необходимо было внедрение цензуры во все сферы культурной жизни
____________________
1 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
2 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
культурной жизни общества, в частности, 6 июня 1992 года декрет определил компетенции Главлита (цензуры), обязанного осуществлять предупредительный и репрессивный контроль за враждебными выпадами против марксизма и культурной революции, за пропагандой религиозного фанатизма, распространением ложных сведений и порнографии.
На следующий год к Главлиту прибавился Главрепетком для контроля для репертуарами театров. Верт Н. отрицательно оценивает введение цензуры для развития советского искусства в целом, говоря о неизбежности данного явления в свете политики советского правительства в области искусства.
В 20-е годы ХХ века культурная жизнь советского общества была представлена широким спектром течений от проправительственных ультраправых, пропагандировавших идеалы марксизма, до крайнелевых, представители которых стояли на диаметрально противоположных позициях. Описывая сложившуюся в те годы ситуацию, Верт Н. считал, что в 20-е годы советская власть еще не определила четкого отношения к «лефовцам» («Левый фронт»), авангардистам, футуристам, пролеткультовцам (которые отбрасывали пролетарскую культуру, отвергавшие как связь с прошлым, так и партийную опеку) и попутчиками (не причисляющими себя ни к какому направлению). В этом смысле нэп, по мнению исследователя, был периодом исключительного
расцвета всех областей духовной жизни.1
Верт Н. не уделял внимания проблеме отношения власти к «левым» течениям, практически не рассматривал проблему идеологизации искусства, отмечая, что советское искусство, особенно с конца 20-х годов, было поставлено в зависимость от официальной идеологии. Более детально рассматриваются вопросы, связанные с мероприятиями правительства, направленными на повышение уровня грамотности населения. Описывая проблему образования в Советской России Верт показывает, что как повелось с 1917 г., обучением масс должны были руководить власти, определяя, какую следует выбрать учебную программу или книгу для чтения.2 Таким образом, исследователь четко выявляет зависимость между повышением уровня грамотности и социальным законом общества. То есть, новой власти, по мнению историка, необходимы были новые кадры, следовательно студенты и учащиеся технических училищ – несколько десятков тысяч молодых коммунистов, покинувших цеха и ушедших на учебу по протекции партийных органов,- представляли собой будущую «народную интеллигенцию», пришедшую впоследствии, в 1936-1937 годах, на смену уничтоженным во время чисток бывшими буржуазным
___________________
1 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.
2 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
специалистам и представителям «старой гвардии большевиков».1 Давая оценку усилиям предпринимаемым правительством России, автор отмечает, что «обучение грамоте не двигалось с места», о несостоятельности общества «Долой неграмотность» из-за отсутствия средств», из-за грандиозности поставленной цели.2 Итогом всей проделанной работы, считает Верт, стала «политическая неграмотность как следствие общей неграмотности, особенно
среди тех, кто должен был посредничать между властью и народом, (которая) затрудняла распространение политического влияния»3 идеалов марксизма среди широких народных масс.
Отмечая положение «старой интеллигенции», ученый указывает на закономерность репрессий по отношению к ней, так как большинство ее представителей стояло либо на открыто антимарксистских позициях, либо не принимавших полностью навязываемую партией через контролирующие вопросы искусства органы линию поведения.4
____________________
1 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.220.
2 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.
3 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.175.
4 История советского государства, Верт Н.- М.: «Прогресс-Академия», 1995, с.173.
Анализ данной работы показывает, что Верт Н. в целом положительно оценивал развитие советской культуры, отмечает большую ее роль в идеологизации советского общества, отрицательно относится к мероприятиям правительства, носивших репрессивный характер.
Большое внимание проблеме неграмотности уделяет и Зуева М.Н. в работе «История России с древности до наших дней». Автор считает, что «наряду с ликвидацией неграмотности решались и пропагандистские задачи закрепления в массах коммунистической идеологии»,1 поэтому, по ее мнению, ликвидация неграмотности являлась одной из основных задач в государственной политике народного образования. Анализируя мероприятия правительства в сфере народного образования исследователь определяет причины тупой эффективности данных действий – «острая нехватка финансовых ресурсов».2 Историк подчеркивает значительность действий правительства по насаждению идеалов коммунистического общества среди народных масс. В отличие от Верта Н. Зуева М.Н. подчеркивает противоречивый характер культуры 20-х годов ХХ века, отражавших «сложность общественных процессов
__________________
1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.
периода НЭПа».1 Протест значительной части интеллигенции против Октябрьской революции, уход в изгнание деятелей культуры не остановил и развитие искусства, толчок которому был дан в начале века».2
Особое внимание автор работы уделяет различиям в творческих позициях деятелей искусства, которые нашли свое выражение в создании многочисленных групп и объединений, принадлежавших к различным направлениям. Ученый акцентирует внимание на противоборстве различных групп, представлявших направления искусства. Она исследует весь спектр художественных объединений, анализируя их работу, выявляет характерные особенности деятельности различных групп. Например, «поиски такой художественной формы, которая смогла бы наиболее эффективно выразить содержание послереволюционного времени»3 из «Серафимовых братьев», которые выступали за сохранение преемственности с традициями русской и мировой литературы. Деятельность САПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), носившую открыто классовый пролетарский характер, которая заключалась в
__________________
1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.
2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 269.
3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.
грубой полемике, насаждении идеологии в литературе.1 В работе отражена популярная среди отечественных историков точка зрения, что советское правительство использовало все виды искусства в качестве средств пропаганды идеалов марксизма, а с 1924 г. широко развертывается пропаганда «основ марксизма».2
Принципиальное значение для развития литературы и искусства, по мнению Зуевой М.Н., имела резолюция ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», положившая начало идеологизации литературы и искусства, закреплению партийного диктата в художественном творчестве.3 Автор работы отмечает, что несмотря на то, что в данной резолюции формально осуждались действия РАПП, призывались к свободному соревнованию группировки и течения, одновременно ставилась задача обеспечить переход писателей «попутчиков», то есть не принадлежавших официально ни к одному из течений, на сторону коммунистической идеологии, бороться с проявлением буржуазной идеологии в литературе за создание произведений, рассчитанных на массового читателя. Таким