Впрочем, не будем далеко уклоняться от нашей темы и оставим проблему об ограниченных возможностях редукционного подхода до второго очерка нашего сборника – «Тайна живой материи». А пока нам предстоит рассмотрение очень непростой, но широко обсуждаемой темы: может ли вода являться вместилищем неких таинственных духовных воздействий, вместилищем влияния одного человека на другого?
Околонаучные мифы о воде
Отрицательное отношение многих ученых к проблеме «памяти» воды часто связано с широко распространенным мнением о том, что эта «память» способна вмещать не только поддающиеся измерениям физические воздействия, но и некие таинственные духовные энергии. По мнению таких ученых, на этой основе чрезвычайно широкое распространение получили всяческие околонаучные спекуляции и связанный с ними нечистый бизнес, что не может не вызывать крайне негативную реакцию. Один из них писал:
«К сожалению, вода превратилась в тот основной ингредиент, на основе которого состоялись сказочные, практически беззатратные обогащения людей, склонных к компромиссу с совестью»[216].
В качестве некоего «концентрата» околонаучных спекуляций по поводу чудесных свойств воды вмещать духовные воздействия обычно приводят нашумевший фильм «Великая тайна воды», вышедший впервые на телеканале «Россия» в апреле 2006 года. В ноябре этого же года фильм получил целых три премии ТЭФИ – российской национальной телевизионной премии – за высшие достижения в области телевизионных искусств. Одна из этих премий предназначалась «за лучший документальный фильм»[217]. Однако многие ученые считают, что таковым этот фильм вовсе не является, ибо он далек от документального отражения научной действительности и переполнен предвзятыми околонаучными мнениями. В бюллетени РАН «В защиту науки», в частности, пишется, что этот фильм «возмутил научную общественность»[218], что он является «пасквилем на мировую науку», в котором «совершенно беззастенчиво попирается наука»[219].
В фильме довольно много различной информации, но центральное место в нем, пожалуй, занимает фигура известного японского «исследователя свойств воды» и «нетрадиционного целителя» Масару Эмото. Последний утверждает, что вода способна изменять свою структуру под воздействием слов, произнесенных над ней, и даже написанных на бумажках, которые наклеивались на сосуды с водой. Для выявления этой структуры Эмото замораживал воду и делал микрофотографии образовавшихся кристаллов льда. Когда слова несли позитивную информацию – «любовь, «доброта», «спокойствие», «уверенность», «благодарность» и т. д. – кристаллы льда имели правильную структуру и воспринимались как нечто, соответствующее эстетическим запросам человека. Когда же слова обозначали негативную информацию – «страх», «беспокойство», «напряженность», «зло» и т. д. – кристаллы имели дисгармоничные очертания и неприятный грязный оттенок.
Аналогичное воздействие на воду, по словам Эмото, оказывала и музыка. При всем этом, как утверждает Эмото и его последователи, «для воды неважно, на каком языке с ней общаются, она понимает любую речь. Более того, опыты, по словам Эмото, показали, что не играет роли и расстояние. Так, Масару Эмото посылал “чистые мысли” воде, находящейся в его лаборатории в Токио, а сам был в это время в Мельбурне. Вода эти мысли восприняла мгновенно и отреагировала серией великолепных кристаллов»[220].
Прочитав эту информацию, любой здравомыслящий человек должен почувствовать что-то неладное и попытаться разобраться в ситуации, сложившейся вокруг описываемых опытов. И таких людей оказалось немало – вполне достаточно для того, чтобы составить по этому поводу вполне определенное мнение.
Прежде всего, следует отметить информацию о не подтверждении результатов опытов Масуро Эмото другими исследователями. Парадокс в том, – пишет один из критиков, – что никем из исследователей ничего подобного эффектам, проявившимся в опытах Эмото «замечено не было, хотя должно было проявиться неизбежно. Все опыты Масару Эмото просто напросто не воспроизводятся, а для их проверки не требуется никакое сложное оборудование: достаточно простейший микроскоп или даже увеличительное стекло»[221]. В частности, существует подборка фотографий снежинок, выполненных физиком Кеннетом Либрехтом (Kenneth Libbrecht) из Калифорнийского технологического института. Автором был создан сайт snowcrystals.com, на котором выложены наиболее успешные снимки. При этом «никакие корреляции с "хорошими-плохими" мыслями, воздействием музыки или этикеток не подтвердились»[222]. Аналогичную информацию, не подтверждающую опыты Масару Эмото, выложили в Интернете и другие исследователи этой проблемы[223]. Здесь же можно найти и предложения для особо доверчивых и впечатлительных телезрителей и читателей провести аналогичные опыты в домашних условиях, используя при этом сильную лупу и балкон во время зимних морозов. Одновременно оговаривается, что нужно морально подготовиться испытать чувство разочарования.
Некоторые авторы указывают на некоторые неувязки в концепции Эмото. «Как вода разбирается с тем, что возвышенные слова в одном языке звучат матерщиной в другом?»[224]. Ведь «одна и та же закорючка у разных народов может ассоциироваться с совершенно разным. Если же говорить о том, что дело не в закорючке, а в мысли, сопровождающей закорючку, то зачем говорить про этикетку?»[225].
Другие пишут о методологических погрешностях опытов Эмото. Дело в том, что вода при замерзании в одних и тех же условиях и даже в пределах одной и той же пробы дает наборы кристаллов, довольно различающиеся друг от друга. И здесь нет ничего неожиданного: «примеси, температурные и динамические нестабильности привносят свой вклад в направление роста кристалла во всех его точках»[226]. Можно сказать, что в замерзающей воде всегда присутствует то, что искажает процессы кристаллизации. Поэтому «всегда из огромного числа получающихся кристаллов можно выбрать то, что больше всего подходило бы к задуманной, но совершенно не реальной причине таких искажений»[227]. В этих условиях для человека, одержимого идеей связи формы этих кристаллов с некими духовными воздействиями открываются широкие возможности сознательного или неосознанного отбора кристаллов в соответствии с запросами его концепции.
В академической науке, кстати, существует основательный опыт исключения такого субъективного фактора при проведении научных исследований. Возьмем, к примеру, задачу гораздо менее связанную с субъективным фактором исследователя, по сравнению с задачей Эмото – количественное описание видового состава растений, произрастающих на каком-либо лугу. Как это сделать? Совершенно очевидно, что все растения из этого луга невозможно просто взять и пересчитать – некоторые луга имеют весьма солидные размеры. Напрашивается вывод – следует взять некоторую выборку, например, площадью в 1 квадратный метр и пересчитать по видам все произрастающие на этом участке растения. Можно затем повторить этот подсчет еще на нескольких участках луга – ведь луг может представлять из себя нечто весьма неоднородное, – а затем определенным образом усреднить полученные результаты. Но как выбрать те участки, где проводить подсчет. Исследователя, особенно если он принадлежит к прекрасному полу, может потянуть на те участки луга, где растут наиболее красивые цветы. В результате картина геоботанического описания может весьма основательно исказиться в сторону увеличения процента эстетически привлекательных форм.
За столетия своего существования наука научилась бороться с подобными субъективными влияниями на результаты научных исследований. В случае описания видового состава растений на лугу, одним из методов такого исключения является следующий: исследователь берет деревянную рамку определенной площади, становится на луг, который ему надо описывать и, размахнувшись, не глядя, бросает рамку себе за спину. Какой участок рамка покроет, тот и описывается.
Масару Эмото не имеет естественнонаучного образования, поэтому он вряд ли мог быть хорошо знаком со способами исключения субъективного фактора, используемыми в современной науке. Такими способами, в частности, являются так называемый слепой метод и двойной слепой метод. Слепым методом называется процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, при которой испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Он широко распространен при проведении медицинских испытаний. Так, «для получения объективных результатов, пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо[228]. При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. Таким образом исключается так называемый «эффект плацебо», который заключается в том, что состояние пациента может улучшиться просто из-за того, что он думает, что принимает эффективное лекарство. Хотя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода, врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо. Двойной слепой метод используется также для научной проверки заявлений о паранормальных способностях, таких как способность читать мысли или определять цвет предметов без помощи зрения»[229].