[176]“Являются ли свойства талой воды наиболее оптимальными для растущих растений?” – ставится вопрос в одной солидной монографии по свойствам воды. “В общем на этот вопрос ответить нельзя” – пишется там. “В каждом конкретном случае необходим тщательный анализ всех процессов, влияющих на рост растения (состав почв и воды, характерные особенности самого растения” (Антонченко и др., 1991, с. 615). Все сказанное выше в еще большей степени авторы относят и к животным. “Нет однозначного ответа на вопрос, полезна или вредна для них талая вода. Все зависит от конкретных особенностей организма (растущий или сформировавшийся, обедненный или насыщенный солями и т.д.) (Антонченко и др., 1991, с. 616). Ведь известно, что “опресняющие свойства льда приводят к тому, что такая вода (талая – А.Х.) будет очищена от большинства солей. В то же время в ней повышена концентрация ионов редких металлов (например фтора)” (Антонченко и др., 1991, с. 615). В связи с этим уместно привести данные «о повышенной заболеваемости органов пищеварения у лиц, длительно потребляющих ледниковую воду, которая кроме льдоподобной структуры отличается низкой степенью минерализации» (Рахманин и др., 2002, с. 212).
[177]Алексеев и др., 2001, с. 89. Сравнивая величину необходимой энергии для перевода 1 г льда в воду (70, 7 кал) и для перевода 1 г воды в пар (539, 4 кал), некоторые авторы высказывают предположение: «превращение льда в воду (плавление) требует меньше затрат энергии, чем испарение, что может свидетельстволвать о разрыве только части межмолекулярных связей – не более 20%» (там же, с. 144).
[178]Алексеев и др., 2001, с. 108; Яшкичев, 1998, с. 77..
[179]Рахманин и др., 2002, с. 5.
[180]Антонченко и др., 1991, с. 14.
[181]Антонченко и др., 1991, с. 636.
[182]Бушуев и др., 2003, с. 146.
[183]Алексеев и др., 2001, с. 91.
[184]Таутомери́я (от греч. ταύτίς – тот же самый и μέρος – мера) – явление обратимой изомерии, при которой два или более изомера легко переходят друг в друга. При этом устанавливается таутомерное равновесие, и вещество одновременно содержит молекулы всех изомеров в определённом соотношении.
[185]Стехин, Яковлева, 2008, с. 64.
[186]Стехин, Яковлева, 2008, с. 195.
[187]«Раскрыта тайна крещенской воды» (http://www.gazeta.lv/story/8842.html )
[188]Так, по мнению некоторых авторов, структуры, образуемые водородной связью, «в определенном смысле можно считать плодом нашего воображения. К такого рода “воображаемым” элементам структуры относятся различные агрегаты и кластеры, якобы возникающие в жидкостях и газах, водородные связхи и сетки водородных связей, координационные числа, различные многогранники, также якобы возникающие в жидкостях, и т. д. Конечно, поскольку все макроскопические тела состоять из дискретных частиц, центры этих частиц всегда можно мысленно соединить линиями, выделить с их помощью различного рода группы и многогранники, а затем исследовать поведение созданных в нашем воображении геометрических фигур. Но добавляет ли это что-нибудь новое к нашему пониманию природы вещества? Думаю, что нет (хотя уверен, что многие со мною в этом не согласятся)» (Мартынов, 2002, с. 555).
[189]Волошин и др., 2001, с. 31.
[190]Саркисов, 2006, с. 836.
[191]Волошин и др., 2001, с. 31.
[192]Френкель считал, что между строением жидкости и твердых тел есть столь много общего, что кинетическая теория жидкостей должна «представлять обобщение и развитие кинетической теории твердых тел», и что «было бы правильнее объединить их под одним названием конденсированных тел»[192]. За свой фундаментальный труд «Кинетическая теория жидкостей», в которой жидкость рассматривалась как система «с ближним порядком при отсутствии дальнего»[192], Френкель был удостоен в 1947 году Государственной премии I степени. Впрочем, некоторые современные ученые считают, что жидкость, вопреки представлениям как Френкеля, так и других исследователей, не является «”продолжением свойств твердых тел и газов”, а имеет принципиально отличные и во многом уникальные от названных выше фаз физические и физико-химические свойства» (Стехин, Яковлева, 2008, с. 23).
[193]Френкель, 1975, с. 108.
[194]Волошин и др., 2007, с. 1133. При этом в некоторых моделях такого рода «учитывается возможность того, что временное положение равновесия само перемещается в течение времени τо» (там же, с. 1133).
[195]Саркисов, 2006, с. 833.
[196]Саркисов, 2006, с. 833. Впрочем, некоторые современные ученые считают, что жидкость, вопреки представлениям как Френкеля, так и других исследователей, не является «”продолжением свойств твердых тел и газов”, а имеет принципиально отличные и во многом уникальные от названных выше фаз физические и физико-химические свойства» (Стехин, Яковлева, 2008, с. 23).
[197]Об этом писал профессор Мартин Чаплин из Лондонского университета Саутбэнк (Википедия. «Структурированная вода» http://ru.wikipedia.org/wiki/Структурированная_вода#cite_note-focus-12 ).
[198]Успенская, 2007, с. 6.
[199]Смирнов и др., 2005, с. 129.
[200]Смирнов и др., 2005, с. 133. В частности, для обнаружения таких структур использовались лазерные малоугловые измерители дисперсности (Успенская, 2007, с. 4).
[201]Смирнов и др., 2005, с. 129.
[202]Смирнов и др., 2005.
[203]Успенская, 2007, с. 17.
[204]Смирнов и др., 2005, с. 121.
[205]Стехин, Яковлева, 2008, с. 65.
[206]Смирнов и др., 2005, с. 119.
[207]Смирнов и др., 2005, с. 131.
[208]Пуховский, Киселев, 2003, с. 184.
[209]Смирнов и др., 2005, с. 132.
[210]Алексеев и др., 2001, с. 91.
[211]Алексеев и др., 2001, с. 83.
[212]Колясников, 2000, с. 11.
[213]Алексеев и др., 2001, с. 99.
[214]Яшкичев, 1998, с. 5.
[215]Алексеев и др., 2001, с. 100.
[216]Маленков, 2007, с. 54.
[217]Википедия: «Великая тайна воды» // http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_тайна_воды
[218]Кругляков, 2006, с. 32.
[219]Бюллетень № 2 «В защиту науки». М.: Наука, 2006, с. 12
[220]Куликов, 2009, с. 2009.
[221]Macapy Эмото. «Послания воды. Тайные коды кристаллов льда» (с критическими комментариями). (http://scorcher.ru/art/mist/lively_water/messages_water.htm )
[222]«Живая вода Масару Эмото». (http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/lively_water.php )
[223]«Живая вода Масару Эмото». (http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/lively_water.php )
[224]Амусья М. Я., Перельман М. Е. «О воде, юбилее и псевдонауке».
(http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=208 )
[225]Macapy Эмото. «Послания воды. Тайные коды кристаллов льда» (с критическими комментариями) (http://scorcher.ru/art/mist/lively_water/messages_water.htm )
[226]Macapy Эмото. «Послания воды. Тайные коды кристаллов льда» (с критическими комментариями) (http://scorcher.ru/art/mist/lively_water/messages_water.htm )
[227]«Живая вода Масару Эмото» (http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/lively_water.php )
[228]Плацебо – физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента (Википедия).
[229]http://ru.wikipedia.org/wiki/Двойной_слепой_метод
[230]Macapy Эмото. «Послания воды. Тайные коды кристаллов льда» (с критическими комментариями) (http://scorcher.ru/art/mist/lively_water/messages_water.htm )
[231]Википедия «Масару Эмото» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмото, _Масару )
[232]Робин Локсли «Сеанс водяной магии с разоблачениями» (http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/lively_water4.php?printing=1 )
[233]Валерий Яковлев «В чём «ошибся» и в чём преуспел Масару Эмото, разговаривающий с водой?» (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-12329/ )
[234]«Новый рецепт счастья оказался старым» (http://www.scorcher.ru/art/mist/lively_water/lively_water2.php )
[235]«Японский исследователь Масару Емото» (http://www.wateroflive.ru/masaru.php )
[236]Наука о воде (http://www.odnavoda.ru/txt.php?id=149 )
[237]Амусья М. Я., Перельман М. Е. «О воде, юбилее и псевдонауке» (http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=208 )
[238]«Masaru Emoto» (http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto )
[239]Так, в литературе описывается, как в 60-г годах в Германии «одна из молодых лаборанток совершенно случайно уронила в сосуд с дистиллированной водой герметически запаянную ампулу с сильнодействующим ядом. Боясь признаться в своей оплошности, она оставила ее в воде, решив дождаться, пока все сотрудники уйдут и потом вытащить оттуда. Но вскоре об этом забыла. Только через несколько дней ампула была обнаружена и вынута из сосуда. Воду подвергали самому тщательному химическому анализу, она оказалась безупречно чистой. Однако на всякий случай этой водой решили напоить сначала лабораторных крыс. К большому изумлению сотрудников, спустя некоторое время все крысы погибли» (Куликов, 2009, с. 130). Если такой эффект действительно был, то почему его не подтвердили на статистически достоверном материале? Ведь за открытия такого уровня, глядишь, и Нобелевскую премию получишь. А крысы в лабораториях могут погибнуть из-за самых разнообразных причин.
[240]Алексеев и др., 2001, с. 113.
[241]Галина Синаревская «Что знают священники и ученые о крещенской воде?»
(http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-12182/ )
[242]Карпенко, 1992, с. 315.
[243]Большинство историков приписывают авторство книг, объединенных в «Корнус Ареопагитикум» не св. Дионисию Ареопагиту, жившему в первом веке и известному нам по «Деяниям Апостольски», но некоему неизвестному автору, который жил, предположительно, где-то в начале VI века и лишь писал от имени св. Дионисия. Этот предполагаемый автор получил в научном мире даже свое имя – Псевдо-Дионисий Это предположение было выдвинуто, в основном, на том основании, что раньше VI века сочинения св. Дионисия не были известны, и по своему стилю они ближе к стилю именно этого времени, а не к стилю литературных памятников 1 века. Мы не будем анализировать все «за» и «против» этой точки зрения. Скажем только, что некоторые исследователи указывают на несовместимость самого духа этого литературного памятника и его мировоззренческой глубины с предположением о том, что оно не подлинно. Как пишет Г. У. фон Бальтазар (Baltazar), то единство «личность-произведение», которое присутствует в «Корпусе», свидетельствует о том, что его автор «ни в коем случае не может быть признан ни “фальсификатором”, ни даже пользующимся уловкой благоразумным “апологетом”» (цит. по: Прохоров, 2010, с. 12). Добавим к этому и мнение известной английской исследовательницы Фрэнсис Амелия Йейтс — «одной из самых значительных фигур в блестящем научном сообществе, известном как Институт Варбурга». Йейтс, не порывая с академической традицией, и называя автора «Коруса» Псевдо-Дионисием, пишет, тем не менее, о том, что современная наука несколько изменила свою позицию по отношению к вопросу о времени написания «Корпуса» и «склоняется к тому, что произведения Псевдо-Дионисия были созданы значительно ранее предполагавшейся прежде даты, т.е. раньше VI в. н. э.» (Йейтс, 2000, с. 439). Мы же в этом спорном вопросе последуем традиции церковной и будем именовать автора св. Дионисием Ареопагитом.