Константин Корсак, Юрий Корсак
Прежде всего все вместе порадуемся тому, что 21 декабря 2012 года не состоялся «конец света», обещанный не столько авторами календаря майя (они имели в виду окончание одного почти пятитысячелетнего цикла и не вполне тихое и скрытное наступление нового), сколько современными СМИ.
А вот СМИ еще раз подтвердили свою общую направленность на выгоду и тактические достижения в ущерб гораздо более важным высшим цивилизационным целям - объединению человечества перед довольно реальной угрозой глобального экологического коллапса, устранению опасности конфликтов религиозного характера, голода, болезней и техногенных катастроф.
Нагнетание истерии было повсеместным, отличаясь лишь нюансами для разных стран и различных информационных средств. Расположенные на полюсе независимости и тотальной свободы пугали всех мыслимыми и немыслимыми жутями – от мгновенного распахивания Атлантического океана по всей его длинной средней линии с образованием волн повыше Монблана, до сверхзаразной психической эпидемии с возвращением всех людей до умственных показателей доядерных клеток.
Провозглашающие «научность» самым детальным образом анализировали и демонстрировали ужасные последствия цепной реакции взрывов сверхвулканов, инициированной раздувающимся Йеллоустонским кратером в США, падения больших комет (странно, что позабыли напомнить о их роли в крушении всей популяции мамонтов в конце последнего ледникового периода, обычно приписываемой неуемности аппетитов микроскопических группок первобытных людей), ударов различного размера астероидов, влияния аномально больших солнечных вспышек, наконец, концентрированных и жутко опасных пучков гамма-лучей, возникающих в случае ориентации на Землю выбросов, рождающихся в момент взрыва гиперсверхновых звезд.
Можно заранее утверждать, что реальный перечень опасностей для людей еще больше по тривиальной причине – ученые знают много, но вовсе не все и не обо всем. Вот только непрерывно кричать об этом нежелательно, ведь не все глухие и слепые, а среди особо неуравновешенных и впечатлительных лиц это может провоцировать суициды агрессивного типа с желанием мщения, жесткого наказания всего окружения и намерением уничтожить как можно больше детей и взрослых. Не подтверждается ли это печальное заключительное утверждение явлением заметного возрастания роста количества случаев массовых расстрелов во многих развитых и богатых государствах (даже Норвегия, неоднократно становившаяся мировым рекордсменом по качеству жизни своих граждан, не смогла предотвратить это бедствие)?
В принципе, весьма уважаемая авторами наука «этология» (в англоязычных странах сейчас обычно именуется «эволюционной психологией») уже давно накопила много вполне убедительных данных о том, что происходит с группами развитых животных (от птиц до приматов) в случае длительного совместного воздействия двух факторов – полного изобилия материальных средств жизнеобеспечения и чрезвычайной незначительности «жизненного пространства». Эти опыты всерьез предупреждают нас о том, что подобные эксперименты всегда заканчивались страшной деградацией или полной гибелью подвергнутых испытанию мини-популяций.
Если покопаться во всем процессе эволюции современного человечества, то даже в интервале недавней истории легко отыскать примеры серьезной опасности, которой подвергаются люди в случае чрезмерно длительного пребывания в слишком маленьком «раю». Едва ли не самые убедительные примеры можно найти в книге Дж.Даймонда с очень выразительным названием «Коллапс» - самоуничтожение мини-популяций полинезийцев на архипелаге Пасхи и европейцев в Южной Гренландии [1].
Сказанное выше имеет целью послужить основанием для объявления эффекта учащения упомянутых выше агрессивных массовых расстрелов, кажущихся слишком слабо мотивированными или вообще необъяснимыми, последствием проявления биологических законов для случая излишне расплодившихся популяций. Рамки статьи не позволяют достаточно глубоко развить этот вопрос и привлечь к анализу факторы пассионарно-эмоционального объединения этой загущенной популяции и их влияния на ослабление влияния эффекта «мини-рая» в течение какого-то интервала времени и пр., и пр. В любом случае люди просто обязаны воспользоваться своими интеллектуальными ресурсами для правильной оценки психического состояния малых и больших популяций и своевременного предотвращения тотального хаоса, подобного самоубийственному и неудержимому походу «излишних» скандинавских леммингов.
На рабочем столе ПК первого автора этой статьи в момент работы над ней застряла карта распределения на поверхности планеты среди ее населения ощущения благости, убежденности в том, что жизнь хороша и жить хорошо. Для построения карты серьезные люди шесть лет тратили доллары на детальный опрос чуть ли не миллиона достаточно взрослых граждан 135 стран [7]. Среди развитых стран рекордно положительные показатели в Финляндии, Швеции и Дании – заметно лучше, чем у богатеньких швейцарцев. Очень благостно выглядит не только Северная Америка, но и Южная с Карибами, где изредка встречается почти половина недовольных. Но они недовольны слегка, а вот вся Африка в серьезной депрессии – там даже самые благополучные страны довольны заметно меньше, чем недовольные в Америке к югу от экватора.
Карта, в общем, поинтереснее комментариев, высказанных психологами в материале «Не в ВВП счастье: достойный минимум» [7], так как для более или менее убедительного объяснения полученных в анкетировании результатов одной психологии американского разлива явно недостаточно. Особенность этой темы такова, что крайне полезно привлечь неамериканских психологов, этологов, этнографов (а где найти такого, чтобы убедительно сравнить 135 стран и, возможно, еще больше культур?), экономистов и пр., и пр.
В последние годы смещения интереса СМИ к участившимся террористическим актам и скрупулезному подсчету разрушений от вполне нормальных ураганов и землетрясений, стали постепенно уходить в тень потрясающе полезные для всего человечества утверждения-завещания выдающегося австрийского этолога-нобелианта Конрада Лоренца. Провозглашенная в названии цель статьи не позволяет детально проанализировать все его позиции, поэтому приведем их в кратком варианте и возложим всю тяжесть размышлений на самих читателей.
Итак, К.Лоренц составил в первом приближении 8-пунктовый перечень тех недостатков современного человечества, что способны привести его к полному коллапсу не только все вместе, но и малыми группками и даже «в одиночку». Вот этот перечень в сокращенных нами формулировках:
1) полная неспособность сформировать и выполнить научную программу регулирования народонаселения;
2) неспособность прекратить всё более опасное опустошение и примитивизацию жизненного пространства;
3) азарт и несдержанность в гонках с самим собой и другими лицами (забавно, но первому автору когда-то повезло выиграть у друзей спор о невозможности бесконечности – они признали конечность Вселенной и бесконечность человеческой жадности)
4) «тепловая смерть» чувств и унаследованных крох альтруистического поведения;
5) генетическая деградация в преимущественном смысле поведенческих разладов для всей популяции;
6) отказ от полезных традиций вследствие несинхронности индивидуального развития с изменениями всего общества;
7) полезная в доисторические времена и вредная ныне чрезвычайная склонность к идеологической индоктринации;
8) создание ядерного потенциала, достаточного для уничтожения человечества усилиями одной «осерчавшей» на всех страны.
Вполне вероятно, что именно этот фрагмент статьи станет для читателей поводом для жесткой критики, как минимум, по двум веским причинам: вполне заметному искажению и упрощению мыслей К.Лоренца и излишней краткости обращения к столь сложному и важному вопросу. Решений этой ситуации много, но предпочтительнее тоже две – написать особую статью с авторским анализом «Завещания» Конрада Лоренца или предложить читателям самостоятельно ознакомиться с его полным текстом [5].
В целом, при всем нашем уважении к Лоренцу, можно оценить его позицию в оценке всей популяции Homo sapiens как излишне пессимистическую. Это можно объяснить тем, что «Завещание» создавалось в годы самого начала серьезного экологического движения, задолго до появления терминов типа «устойчивое развитие» и краха такой смертельно опасной идеологической доктрины как «научный коммунизм». Еще были свежи в памяти потрясения Карибского кризиса и не было ни малейших надежд на возвышение человека до уровня способности тонко направлять природные процессы без их деструкции для получения продуктов жизнеобеспечения в условиях ненанесения вреда ни биосфере, ни себе.
А вот сейчас, как было нами указано и доказано в статье «Ноотехнологии – база позитивной эсхатологии и устойчивого развития» [4], такие возможности существуют уже не только в теории, но и, скажем, в «ограниченной практике».
Ниже продолжим эти позитивно-эсхатологические доказательства на основе новейших фактов из сферы разнообразнейших средств энергообеспечения людей.
Как известно из истории, вместе с течением цивилизационного прогресса происходило привлечение все новых и новых источников энергии: сперва это было сжигание ветвей и стволов деревьев, позже - разных видов ископаемого топлива. К возможностям получения энергии химических реакций (электронных оболочек атомов и молекул) в ХХ веке прибавили в миллионы раз более мощную энергию ядер. Выполняя государственно-стратегическую задачу изготовить ядерное и термоядерное оружие, ученые и инженеры сравнительно успешно научились руководить реакциями распада неустойчивых изотопов сверхтяжелых ядер (преимущественно - урана-235), которых в литосфере Земли слишком мало для безопасного и долгодействующего энергообеспечения человечества в будущем. Замедление ядерных гонок в конце существования СССР и очевидная опасность продуктов ядерного распада остановили на полпути программы энергетического использования более устойчивого и весьма распространенного изотопа урана (урана-238) и тория. В случае их успешного завершения главным источником энергии на миллионы лет стали бы эти элементы, содержащиеся в гигантской по объему гранитной части земной литосферы.