Смекни!
smekni.com

Математическая философия Природы (стр. 7 из 28)

Еще раз подчеркну, из всего сказанного ясно видно, что господь Бог организовал эволюционное развитие человека и всего человечества в полном соответствии с законами тр. Паскаля. фактически человек, состоящий из семи чакр, – это и есть та “книга за семью печатями”, которая описана в “Откровении” Иоанна Богослова.[20] Опытные экстрасенсы видят чакры, как они светятся, поэтому там же в Откровении человек назван “тайной из семи золотых светильников”.[21]

Кстати, на иврите термины “книга” и “человек” обозначаются одним словом. т.о., в том смысле, который заложен автором “Откровения” между этими двумя словами следует поставить знак равенства: человек = книга и наоборот. Другой вопрос, что Иоанн намеренно зашифровал истинный смысл сказанного. Да он и сам говорит об этом “я хотел было писать; но услышал голос с неба, говорящий мне: скрой, что говорили семь громов, и не пиши сего”.[22]

По поводу библейских дней творения, вокруг которых и развернулся весь теоретический сыр-бор, отметим следующее. Фактически вопрос толкования этого слова вновь упирается в проблему перевода. Так, если мы откроем “Словарь русского языка” Ожегова С.И., то увидим в нем множество слов, имеющих одновременно несколько значений. Так, слово имеет адрес три значения, слово Армия имеет пять значений, слово коса – два значения и т.д. откроем словарь английского языка и в нем видим ту же картину: слово about имеет десять значений, слово above – семь значений и т.д. данное явление многозначности понятий имеется во всех языках мира и иврит, на котором был написан ветхий завет, также не является исключением. в первоисточнике на иврите слово “день” одновременно означает “время”, “эпоха”, “период” или “промежуток времени”. А апостол Петр уточняет: “Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день”.[23] У индусов такие длительные эволюционные периоды Манвантары названы Днями первичного бога Брамы. Другими словами, библейские Дни Творения (в индийских Пуранах – Семь Творений) – это не те календарные дни, которыми мы привыкли пользоваться в быту, а длительные этапы продолжительного эволюционного процесса, организованные в полном соответствии с рядами треугольника Паскаля (или периодами т. ДИМа), которые в реальности растянуты на тысячелетия, а, возможно, и на миллионы лет. т.е., в данной ситуации мы имеем случай многозначного смысла при использовании одного слова. Следовательно, можно утверждать, что в данном случае также имеет место ошибочное, а вернее, одностороннее толкование термина “День”. И эта односторонность и явилась причиной необъективности изложенных в Библии событий при переводе текста.

Аналогичное разночтение при использовании двузначных слов мы встречаем и в притче Иисуса о богаче и игольном ушке: “удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”.[24] Здесь Иисусом использовано двузначное слово, которое одновременно означает: верблюд и толстая веревка. Поэтому в реальности данная притча звучала следующим образом: “удобнее толстой веревке пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”. Переводчики использовали слово верблюд, хотя по контексту четко видно, что Иисус имел здесь в виду именно толстую веревку, а не верблюда. Думается, что в мудрости Иисуса сомневаться не приходится, не стал бы он в своей речи сравнивать несопоставимые вещи: верблюда и иголку, поскольку они не предназначены друг для друга. Гораздо логичнее было бы сравнивать иголку и толстую веревку, поскольку их сопоставление более логично. И автор, не сомневаясь в мудрости Иисуса, считает, что именно так оно и было.

Но есть еще и другой довод – математический. И если лингвистические доводы еще как-то можно толковать по-разному, то математические доводы не подлежат двойному толкованию. Математика – это факт, а факты, как известно, “упрямая вещь”. И, как уже, вероятно, догадался читатель, этот факт опять из тр. Паскаля. Каким же образом из названного тр. мы можем увидеть подтверждение эволюционного, а не однократного творения нашего мира и человека? Если мы посмотрим на него внимательно, то увидим, что весь путь развития в треугольнике от первого ряда до последнего разворачивается постепенно, путем поэтапного нарастания от 1 (Единицы) к последнему ряду – 1024. т.е., последний одиннадцатый ряд возникает не сразу, не одномоментно из Единицы, минуя все предыдущие ряды, а именно путем прохождения всех десяти последовательных шагов (рядов в тр. паскаля или “дней творения” в Библии). И если мы только сегодня раскрываем для себя истинную значимость тр. Паскаля, то Богу все это известно давно, и Он осуществляет развитие человека в строгом соответствии с этапами-рядами тр. Паскаля, поскольку по-другому не разворачивается ни один процесс в Природе!

Впрочем, и здесь опять-таки имеется точка схождения между одномоментностью и эволюционностью. Для Бога, из-за Его громадных размеров, эти этапы развития планеты по тр. Паскаля действительно недолги, кратковременны, как для нас дни, а вот для нас, мизерных по сравнению с ним, данные этапы – это длительный эволюционный процесс. Точно так же, как для нас удар кулаком по столу – это одномоментность, а для клеток нашего организма, принимающих непосредственное участие в его осуществлении, – это продолжительный процесс. Тут все зависит по утверждению Эйнштейна от места нахождения наблюдателя: сверху – это краткий момент, снизу – это длительный процесс, а верно и то, и другое. Наш президент по этому поводу любит приводить классический пример по поводу стакана с половинным количеством воды. С одной стороны стакан наполовину пуст, а с другой – наполовину наполнен. Или другой пример. Наша марксистско-ленинская философия делила войны на справедливые и несправедливые. Но понятия справедливости и несправедливости также зависят от положения наблюдателя. В любой войне каждая из воюющих сторон считает, что она права, что ее действия обоснованы и справедливы, а неправа другая сторона. Это же противоречие мы видим и в борьбе хищников и травоядных – у каждого из них своя правда, а вместе они обеспечивают процесс жизнедеятельности на планете. Жизнь не может существовать ни без хищников, ни без травоядных. И какая из двух точек зрения здесь верна? Да обе! но каждая со своей стороны и спорить тут фактически не о чем!

В этом явлении борьбы противоположностей Эйнштейн в своей Теории относительности показал математически момент двойственности противоположностей, когда точка зрения наблюдателя на происходящие события определяется его положением в системе. а поскольку противоположностей две, то наблюдатель в каждой из них будет видеть только свою сторону событий, отличающуюся от другой. А это значит, что каждый из наблюдателей будет предвзято толковать происходящее, в соответствии с тем, в какой из противоположностей он находится в этот момент. В свою очередь австрийский математик Курт Гёдель доказал, что эту двойственность нельзя увидеть находясь на позиции одной из сторон (внутри противоположности). На этапе Позитрониевого противостояния двух противоположностей – этапе антитезиса (см. ниже) каждый наблюдатель рассуждает по закону двузначной логики: “там, где я нахожусь – там истина, а там, где я не нахожусь – ложь!” Ее, двойственность, можно увидеть, только выйдя за пределы противоположностей, поднявшись над ними и над их непрерывной борьбой, когда они непрестанно выясняют, кто из них прав, а кто виноват, хотя правы одновременно обе. Но в том-то и дело, что каждая из противоположностей, находясь в пылу борьбы и занимая одностороннюю позицию, не может судить о происходящем объективно. Это может сделать только тот, кто находится над ними. Тот, кто не занимает чью-либо одну сторону. Именно такое положение занимает судья в спортивной игре или в судебном процессе между двумя борющимися сторонами. Его независимое положение от каждой из сторон позволяет ему увидеть объективную картину происходящего. И точно также господь Бог, находясь над всеми государствами и классами на планете, может объективно судить о происходящем и направлять развитие цивилизации к совершенству строго по законам тр. паскаля.

Все это напоминает старую притчу о четверых слепых, ощупывающих слона и пытающихся понять, что это такое? Поскольку они не могли увидеть его целиком, то один сказал, что слон – это огромные уши, второй, что слон это огромные ноги-тумбы, третий, что слон – это огромный нос-хобот, четвертый, что слон – это хвост средних размеров. В этом описании по частям складывается полноценная картина. Но в том-то и дело, что эта картина складывается, как мозаика, из своих составных частей. Точно также из составных частей общей Истины верующие и неверующие видят всего лишь две половины единого целого – эволюции.

Как видим, проблема перевода Библии ничуть не мене актуальна, чем проблема перевода любого другого произведения с одного языка на другой. И те переводчики, которые переводили Библию с иврита, арамейского, греческого также не были застрахованы от ошибок, как и современные переводчики. Поэтому, в реальности проблемы о днях (периодах, эпохах) творения не существует, существует проблема разночтения многозначных терминов. Удивительно, что ошибка переводчика привела к нешуточной идеологической борьбе между сторонниками Бога и сторонниками науки. Первые готовы сжечь на костре останки несчастного Дарвина и его книги, а вторые упорно отстаивают его теорию. Хотя, как мы видим, их борьба и взаимная неприязнь, не имеют под собой абсолютно никакой реальной почвы. Этим противоборствующим сторонам следует сойтись и, заключив добрый мир, пожать друг другу руки. А церкви следовало бы демонстрировать реальную любовь и терпимость, а не вести войну с наукой и с отдельными ее представителями в виде ч. Дарвина. Представляю, какое количество раз за все эти годы кости бедняги Дарвина переворачивались в гробу от постоянного склонения на все лады его учения. Думаю, что они там вращаются не хуже вентилятора. Хватит уже всяческих воин: горячих и холодных, практических и теоретических, вещественных и идеологических, и т.п. по-моему, человечество уже устало от непрерывных воин разной степени накала и различных форм ее выражения. И уж совсем несолидно продолжать поддерживать борьбу между церковью и наукой. Пора бы уже понять ее бесперспективность и зарыть топор войны раз и навсегда!