Международная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) Рамочной конвенции ООН рассмотрела в 2000 году примерно 40 основных сценариев развития цивилизации до 2100 года, главным образом с точки зрения потребления ископаемого топлива и соответствующего ему роста содержания в атмосфере СО2 и других парниковых газов, а также прироста средней глобальной температуры и повышения уровня моря. Рассматривались сценарии как связанные с самым интенсивным использованием ископаемого топлива, так и учитывающие возможный переход на новые альтернативные (солнечная, термоядерная, ветровая и др.) источники энергии. Один из сценариев - "работаем как обычно" (BAU - business as usual) - сохранял основные экономические и демографические закономерности развития цивилизации неизменными. Удивительно, но, согласно сценарию BAU, прогнозируемые изменения к 2100 году оказались не такими значительными, как можно было бы предполагать: рост среднегодовой температуры от 2 до 4,5оС; подъем уровня моря от 0, 3 до 0,5 м. Однако и эти, на первый взгляд не столь радикальные , перемены ведут к неисчислимым экологическим, экономическим, социальным и политическим последствиям.
Прогноз изменения климата в Арктике был сделан в Вычислительном центре Российской академии наук еще в 90-е годы. Расчеты показали, что климатические изменения в Арктике будут выражены особенно ярко, а экологические системы полярных районов окажутся наиболее уязвимыми. В соответствии с моделями российских математиков особенно сильно потеплеет в материковой части Арктики - в Азии и на Аляске. Здесь уменьшатся снежно-ледяной покров и зона вечной мерзлоты, в среднем возрастет количество осадков, что объясняется более интенсивным испарением с поверхности океана. Однако в некоторых районах осадков станет даже меньше. Примерно на 100-200 км к северу сдвинется зона тайги. В целом климат Арктики станет более теплым и влажным, резко усилятся штормовые ветры, а в океане уменьшится площадь льдов.
Основные выводы российских ученых нашли подтверждение в выводах Международной группы по оценке воздействия на климат Арктики. Они стали достоянием научной общественности на международном научном симпозиуме, прошедшем с 9 по 12 ноября 2004 года в Рейкьявике, в Исландии. Оценки показали, что среднегодовая температура в Арктике растет быстрее, чем думали раньше. Арктический климат теплеет примерно в два-три раза быстрее, чем глобальный климат.
Действительно, темпы роста среднегодовой температуры над некоторыми районами Арктики могут достигнуть 0,2оС за год. Потепление будет неравномерным. Оно захватит арктическую Евразию и западные части США и Канады, но - поразительным образом! - в северо-восточной Канаде и Гренландии будет некоторое время наблюдаться похолодание со снижением температуры до 0,2оС в год. Еще более странно выглядит прогноз снижения теплового потенциала Гольфстрима - течения, приносящего на север Атлантики дыхание тропиков. Так что климатические изменения в Северной Европе могут пойти в направлении, противоположном потеплению. Однако обоснование этих прогнозов требует дальнейшей серьезной работы. По современным прогнозам, к 2100 году в Арктике потеплеет на 4-7оС по сравнению с началом века, ледовое покрытие Арктического бассейна в летнее время уменьшится вдвое и начнется заметное таяние Гренландского ледяного щита. В результате уровень Мирового океана к 2100 году поднимется почти на один метр.
Сейчас есть смысл попытаться, хотя бы бегло, взглянуть на ожидаемые последствия потепления в Арктике и приступить к их предварительной оценке. Для нашей страны на первое место, пожалуй, выйдут последствия, связанные с отступлением вечной мерзлоты. Вечная мерзлота в высоких широтах - своего рода строительный материал, на котором воздвигнуты несущие части домов и сооружений. Из нее фактически "сложены" стенки подземных хранилищ, в которых покоятся отходы промышленной деятельности. Зона вечной мерзлоты охватывает огромную часть территории России. Отступление мерзлоты будет сопровождаться разрушением домов и промышленных сооружений. Значительные изменения прочности зданий уже произошли в Якутске, столице республики Саха- Якутия, а к 2030 году масштабы разрушений могут стать катастрофическими, если не принять срочных защитных мер. Поэтому специалистам необходимо оценить сроки и масштабы ожидаемых изменений для всех городов и поселков в зоне вечной мерзлоты и немедленно приступить к необходимым работам. В опасности окажутся и многие технические сооружения: нефтяные вышки, тысячекилометровые нефте- и газопроводы. Новые же крупномасштабные сооружения, например нефтепровод к мурманским морским терминалам, уже придется проектировать с учетом условий меняющейся климатической ситуации.
Не меньшими, а возможно и более значительными, неприятностями грозит разрушение стенок подземных хранилищ. Десятки лет на северных территориях шла добыча полезных ископаемых - нефти, газа, металлов. Огромные количества сырой нефти "потерялись" при авариях и протечках на нефтепроводах, но не распределились в почве, а остались в земле, скованные вечной мерзлотой. При таянии мерзлоты новые биоценозы могут быть отравлены нефтью. Образно такие ситуации принято называть "химическими временны, ми бомбами", имея в виду отсроченный характер вредного воздействия. Временные бомбы могут иметь и "металлическую" природу: в отходах и отвалах горнодобывающих производств на вечной мерзлоте содержатся огромные количества вредных для всего живого тяжелых металлов. На Севере уже пришлось столкнуться с проблемой, когда в поверхностные воды стали попадать размываемые в оттепель сельскохозяйственные удобрения и ядохимикаты.
Живой мир Арктики чутко реагирует на потепление климата. Проникновение южных видов растительности на север заметно уже сейчас. В дальнейшем "новоприбывшие" могут полностью вытеснить некоторых "старожилов" Арктики. Граница лесов продвигается на север и приближается к побережью Северного Ледовитого океана. Леса сменят тундру, а на территории, занятые сейчас полярными пустынями, придет тундровая растительность. Выше уже говорилось о крупных морских млекопитающих, чья жизнь тесно связана с полярными льдами. Но и на суше изменения характера ландшафта могут иметь критическое значение. Например, у гусей в Арктике проходит брачный период и вскармливание потомства. Даже умеренное потепление приведет, по различным оценкам, к потере 20-70% территорий, пригодных для гнездования. А при значительном потеплении потери могут возрасти до 90% и более. Тогда о сохранении популяций многих видов гусей придется забыть. Список опасностей для перелетных птиц, связанных с потеплением климата, можно было бы продолжить. Все это заставляет со всей серьезностью отнестись к тревоге инуитских охотников: потепление в Арктике действительно проблема глобальная. Что же можно сделать для того, чтобы отвести надвигающуюся угрозу?
Единственный механизм борьбы с глобальным потеплением, предложенный к настоящему времени, - это Киотский протокол. Приведет ли выполнение его положений к исчезновению или хотя бы к отсрочке угрозы? Предположим, что снижение выбросов СО2 пойдет в полном соответствии с протокольным графиком. В 2005-2010 годах мировая экономика будет продолжать развиваться и требовать новых затрат энергии, в том числе и в виде ископаемого топлива. Рост энергозатрат, скорее всего, будет отставать от роста экономики в целом, в связи с уменьшением энергоемкости производств. Выброс СО2 на единицу произведенной энергии также будет снижаться. Тем не менее оценки показывают, что страны Западной Европы для выполнения Киотского протокола к 2010 году должны уменьшить выбросы СО2 по сравнению с ожидаемыми на 28%. Помните, как Алисе из сказки Льюиса Кэрролла приходилось бежать все быстрее и быстрее, чтобы оставаться на месте? Так и развитым странам придется вкладывать все больше и больше средств, чтобы сохранить неизменным уровень промышленных выбросов. Экономисты подсчитали, что необходимые затраты на осуществление мероприятий по Киотскому протоколу в 2010 году будут варьировать от 100 до 400 миллиардов долларов, в зависимости от сценария.
Нашей стране выполнять условия Протокола поначалу будет сравнительно просто. Так как в России из-за экономического спада 1990-х годов в 2003 году выбросы углекислого газа были почти на 30% ниже уровня 1990 года, то по крайней мере на ближайший период затрат на сокращение выбросов удастся вообще избежать. Больше того, можно рассчитывать на продажу другим странам за миллиарды долларов квот на выбросы СО2, которыми располагает Россия. Однако неизбежный и желанный экономический рост в нашей стране рано или поздно заставит Россию "бежать все быстрее, чтобы оставаться на месте".
В том же положении окажется и весь остальной мир. Сохранение уровня выбросов СО2 на 5,2% ниже уровня 1990 года потребует к 2050 году снижения выбросов по сравнению с ожидаемыми на 50%, что обойдется экономике примерно в триллион долларов в год и составит примерно 2% ВВП, а к 2100 году - 4% ВВП ежегодно.
Какую отсрочку по сравнению со сценарием "работаем как обычно" мы получим после выполнения требований Киотского протокола? Ответ парадоксальный: рост температуры по сравнению с ожидаемым повышением на 2-5оС в мировом масштабе и на 4-7оС в Арктике к 2100 году снизится на 0,15оС, то есть потепление будет отсрочено всего лишь на шесть лет. Кроме того, к расходам на выполнение мероприятий Киотского протокола добавятся еще и затраты на те самые последствия потепления, которые все равно наступят, пусть и на шесть лет позже. Тогда для чего нужен и нужен ли вообще Киотский протокол?