Природа предметности технических образований, основанных на реализации отдельных процессов живой материи, может быть названа биологической, хотя ни органических соединений, ни естественных биологических процессов в них нет. Появление технических образований, основанных на подобных процессах, приводит к качественному изменению всего человеческого производства (тепловые двигатели).
Последней группой технических образований может быть техника, основанная на реализации процессов, присущих только социальной материи.
Таким образом, технические образования обладают двойственной природой. В своей человеческой сущности они всегда социальны, так как выполняют социальную функцию. Природа субстрата техники может быть физической, химической, биологической или социальной, в соответствии с тем процессом, который лежит в основе реализации человеческой функции.
Техника возникла вместе с возникновением человека (Homo sapiens) и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации и не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вопрос не ставился вообще. «Научное» и «техническое» принадлежали фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были органично вплетены в религиозно-мифологическое восприятие и еще не отделялись от практической деятельности.
В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим мировосприятием. Наука была еще не только неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и техники.
Античная наука была комплексной по своему стремлению максимально полного охвата осмысляемого теоретически и обсуждаемого философски предмета научного исследования. Специализация еще только намечалась и не принимала организованных форм и дисциплинарности. Понятие техники также существенно отличалось от современного. В античности понятие «технэ» включает и технику, и техническое знание, и искусство, но оно не включает теорию. Поэтому у древнегреческих философов, например, Аристотеля, нет специальных трудов о «технэ». В античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности.
В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем изменилось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в моральном аспекте – например, какой стиль в архитектуре являлся более предпочтительным с божественной точки зрения. Именно инженеры, художники и практические математики эпохи возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам социальный статус ремесленников, которые в своей деятельности достигли высших уровней культуры Ренессанса.
В науке Нового времени можно наблюдать иную тенденцию – стремление к специализации и вычленению отдельных аспектов и сторон предмета как подлежащих систематическому исследованию экспериментальными и математическими средствами. Выдвигался идеал новой науки, способный решать теоретическими средствами инженерные задачи, и новой, основанной на науке, техники. Этот идеал в конечном итоге привел к дисциплинарной организации науки и техники.
Итак, в ходе исторического развития техническое действие и техническое знание постепенно отделяются от мифа и магического действия, но первоначально опираются еще не на научное, а лишь на обыденное сознание и практику.
Типологии реальных технических объектов или искусственных материальных образований весьма многообразны и многочисленны.
В свое время Ю.А.Ждановым была предложена классификация форм, используемых человеком природных материальных образования:
- использование готовых природных форм и процессов;
- изменение природных объектов, которое влечет за собой создание форм, аналогичных естественным;
- предание предметам новых черт, не вытекающих из их внутреннего саморазвития;
- «наложение» на предметы и явления черт, присущих человеку[12].
Данная классификация охватывает все материальные образования, существующие в пределах человеческой деятельности, то есть техников в широком значении как искусственную материальную среду.
Шеменев Г.И. приводит следующую классификацию: «…классы (совокупности) технических объектов: технологические, энергетические, транспортные, коммуникационные, информационные»[13]. Это скорее перечисление самих оснований, чем типология технических объектов.
В работе Волкова Г.Н.[14] представлена наиболее развернутая типология техники, где технические объекты дифференцированы по деятельности, техника разделяется на активную и пассивную (активная техника является средством в системе деятельности, пассивная – условием деятельности), вводится неопределенное основание типологии техники – «вертикальный разрез» (дифференциация по деятельности – «горизонтальный разрез»), которое отражает иерархическую структуру современной техносферы. Четким здесь является только подразделение техники по ее месту в системе деятельности.
Эмпирическим материалом для исследования вопросов типологии технических объектов могут служить книги по общим вопросам техники или истории техники, где авторам необходимо рассматривать все многообразие технических объектов.
Самая распространенная типология областей использования техники домашинного периода примерно следующая:
- земледелие и оросительные сооружения;
- отделившееся от земледелия ремесло;
- строительная техника;
- добывающая техника;
- военная техника;
- транспортная техника;
- обслуживание отдельных отраслей естествознания;
- техника медицинская, спортивная и другие[15].
Стремясь охватить все многообразие технических объектов, авторы, в основном, не ставят задачи строгой систематизации, и подобные работы носят либо описательный, либо прикладной характер.
В последнее время делаются попытки более обстоятельных разработок в области типологии вещных образований. Например, работа Хан-Ян Гона[16], где предложены следующие основания для классификации «вещей как памятников культуры»:
- по основным сферам человеческой жизнедеятельности они делятся на: средства производства и предметы потребления;
- по основным «блокам» культуры: на памятники материальной культуры и памятники духовной культуры;
- по субъекту: вещи, несущие в себе «печать индивидуальности своего творца», и вещи – продукты коллективного труда и творчества;
- по конкретно-историческим параметрам: стилю, исторической эпохе, национальной принадлежности;
- по качеству искусственного: на художественные, утилитарные, художественно-утилитарные.
Недостатки данной классификации: нечеткое разделение системы оснований классификации, несистематизированность «оснований», приведенных авторами (фундаментальные основания стоят в одном ряду с незначительными факторами разделения).
Рассмотренные типологии не обладают эвристичностью, то есть не могут предсказывать появление новых систем; ограничены рамками специфических деятельностей.
Техника во всех значениях является результатом технической деятельности, поэтому основаниями типологии технических объектов следует выделить компоненты деятельности: субъект деятельности, объект, средства, процесс и результат.
Исходя из догматического знания природы, технике часто ставили ложные границы (например, в прошлом веке утверждали, что воздухоплавание невозможно). В действительности же нельзя даже предвидеть, до каких пределов может дойти господство познающего человека над природой. Вся широта технических возможностей не должна вводить в заблуждение по поводу границ техники, которые заключены в предпосылках всех технических осуществлений, не подчиняющихся человеку.
1. Техника – средство, которое должно направляться определенным образом.
Границы техники в том, что она не может существовать сама по себе, для себя, она всегда остается средством. Поэтому техника двойственна. Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Сама по себе она нейтральна и противостоит тому и другому. Именно поэтому ее следует направлять. Направленность техники не может быть выведена из самой техники. Человек должен сам найти путь к управлению техникой.
2. Техника господствует только над механизмами, над безжизненным, универсальным.
Во власти техники всегда лишь механически постигаемое. Она преобразует свой предмет в механизм, а тем самым в аппарат и машину. Техника ограничена тем, что она заключена в сфере безжизненного. Воздействовать на живое может лишь в том случае, если она оперирует им как чем-то, превратившимся в неживое.
3. Техника всегда связана с ресурсами и видами энергии, которые ограничены.
Техника нуждается в ресурсах и в энергии, которыми она оперирует. Поскольку то и другое дано человеку в ограниченном количестве, техника использует то, что восстановить она уже не может.
4. Техника связана с людьми, которые реализуют ее своим трудом.
Люди должны хотеть служить технике. То, чего человек требует в силу самой своей природы, становится решающим, когда достигается граница, за пределами которой он отказывается жить или, рискуя жизнью, восстает. Тогда либо нарушается действие технического механизма, либо сам механизм разрушается.