Проблема применения моделей устойчивого развития
на региональном уровне.
Содержание
Постановка вопроса
Методология и терминология
Объект и субъект в регионалистике
Проблема применения моделей устойчивого развития на региональном уровне
Выводы
Список литературы
Постановка проблемы.
Вопрос применения моделей устойчивого развития на региональном уровне требует пристального внимания. В трудах российских ученых, работающих над проблемами устойчивого развития, особенно ученых Сибирского Отделения Российской Академии Наук, можно встретить утверждения о том, что в сегодняшней геополитике сибирский макрорегион занимает одно из важнейших мест, и это должно учитываться при разработке моделейустойчивого развития. Как мы видим, здесь содержится непосредственное указание на эту связку.
На наш взгляд, полезными в этом отношении могут оказаться работы К.Э. Сорокина[1], В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова, Ю.Г. Демьяненко[2], А.П. Дубнова[3], и других.
Учитывая тот факт, что в России профессиональный интерес к проблемам устойчивого развития более-менее активно проявляется лишь со второй половины 90-х годов XX века, нельзя не отметить крайней необходимости продолжения подобных исследований.
Следует упомянуть о крайне небольшом количестве публикаций по нашей теме, поскольку имеющихся на сегодняшний день работ явно недостаточно для создания более или менее определенной картины, тем более в рамках одной научной школы. Относительно философии регионализма нами также практически не было встречено работ, в полной мере освещающих эту проблему.
Основой для исследовательской части настоящей работы послужила статья Л.Г. Олеха[4] «Философия регионализма», а также работа В.П Фофанова «Региональный аспект устойчивого развития»[5], поскольку именно в этих исследованиях достаточно полно раскрываются основные проблемы философии регионализма, а также проводится их связь с концепцией устойчивого развития.
Основной целью нашего реферата, таким образом, становится раскрытие и краткий анализ этих связей, то есть освещение проблемы применения моделей устойчивого развития на региональном уровне.
Методология и терминология.
Концепции устойчивого развития свойственно выделение основных «противотенденций», балансирование которых и способно обеспечить выживание человечества на качественно приемлемом уровне. Выделение соответствующих требований позволяет сформулировать основополагающие принципы устойчивого развития:
- баланс между природой и обществом (непосредственно — экономикой);
- баланс внутри общества на современном этапе его развития (между отдельными странами и их регионами, между цивилизациями и крупными мировыми агломерациями типа Север — Юг);
- баланс между современным и будущим состоянием человечества как некоторой «целевой функцией» развития (требование сохранить жизненные ресурсы природы для будущих поколений).[6]
Сам термин «sustainable development», было бы лучше переводить как «сбалансированное развитие». Поскольку важны не слова сами по себе, а содержание, которым наполняются соответствующие им понятия, постольку можно использовать уже фактически сложившуюся терминологию, — при этом нужно учитывать, что «устойчивость» в случае «устойчивого развития» имеет, безусловно, процессуальный характер и является результатом непрерывного балансирования разнонаправленных тенденций.[7]
Почему же концепция устойчивого развития может и непременно должна быть использована в решении задач дальнейшего развития нашего общества?
Концепция устойчивого развития является предпочтительной уже потому, что в ней речь идет о смене конкурентного типа поведения на согласительный. Это дает возможность приобрести на Западе мощных союзников в лице подлинно демократических сил, в том числе — левых демократов, «центристов» и разумных представителей «правого центра», которые в состоянии увидеть за корпоративными и иными частными интересами безотлагательную необходимость решения глобальных, общечеловеческих проблем. [8]
Необходимость использования концепции устойчивого развития во многом определяется тем, что принципы устойчивого развития:
- Дают возможность осмыслить проблемы современной России в общемировом контексте;
- Помогают системно осмыслить собственные закономерности развития общества;
- Заставляют решать местные, региональные проблемы с учетом общемирового и общероссийского контекста.[9]
Содержание понятия «регион» зависит от того, какой конкретный срез жизни он отражает. Так, например, региональная политика квалифицируется как инструмент стабилизации социальной жизни, регулирования взаимоотношений общества со средой его существования как природной, так и социальной, снятия конфликтной напряженности в эколого-экономическом и социокультурном отношениях. Кроме того, как мы уже указали, понятие регион включает в себя физико-географическую составляющую. Регионы привязаны к географической и социальной среде. Они имеют устойчивое или неустойчивое взаимодействие с природой и более широко – с космосом.
Региональный аспект устойчивого развития имеет двоякое значение. С одной стороны, сами глобальные проблемы существуют не «вообще», а только как единство общего и специфического применительно к тому или иному региону как отдельной целостности в рамках более сложного целого.
Региональный подход может быть реализован на общемировом уровне, где выделяются индустриально развитые и, наоборот, отсталые регионы. Региональный подход может быть реализован и внутри отдельных стран, причем административное деление далеко не всегда соответствует дифференциации страны на «природно-социальные комплексы»[10].
На примере нашего региона суть проблемы можно пояснить следующим образом. С одной стороны, региональный принцип как бы подталкивает решать проблему устойчивого развития дифференцированно по административным единицам. Однако реальная природно-социальная целостность Западной Сибири неотрывна от того, что можно представить как бассейн реки Обь. Именно Обь можно выделить как единое основание социоприродного цикла, в рамках которого реализуется хозяйственная и иная деятельность населения Западной Сибири.
Как видим, районирование в рамках регионального подхода к устойчивому развитию является именно проблемой, требующей специального обсуждения. Разумеется, нельзя игнорировать и сложившиеся административные формы районирования, следует только иметь в виду, что в рамках административного членения территорий не следует замыкаться.[11]
Регион – это не только территория, но и население на ней; это не только ряд административных единиц, которыми являются область и край; это всевозможные и целесообразные уровни административного деления, обеспечивающие данному социальному организму необходимые для нормального существования и функционирования уровни “самости”, самодостаточности. Регион представляет собой и понятие из сферы правосознания, а деятельность в регионе выступает объектом правового регулирования. Следует выявлять иерархию регионов, наличие специфической детерминации между ними. Важное значение имеют проблемные регионы, способные поднять страну в целом и другие регионы, располагающие меньшим потенциалом. В первом приближении регион определяется как самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со средой, обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационными, эколого-экономическими, этнически-историческими, политико-административными и правовыми свойствами и выступающий средством формирования и функционирования федерации.
Так или иначе, но отработка этого понятия, а также разработка методологии регионализма и ее увязка с концепцией устойчивого развития еще предстоит. Как мы видим, это сложная социально-философская и социологическая проблема.
В концептуальных подходах, в политике представлены разные трактовки регионалистики. Традиционно объектами региональной политики в странах рыночной экономики считаются разного рода социально-пространственные неравенства:
- различия в уровне и условиях жизни,
- наличие особенностей занятости и безработицы,
- темпы экономического развития отдельных регионов,
- условия предпринимательства в разных ареалах и др.[12]
Одна из главных целей регионализма - минимизировать неравенство территорий. Однако зачастую, как это видно на примере современной России, неравенство не сокращается, а возрастает. Оно наблюдается при сопоставлении регионов и особенно Центра и ряда сибирских территорий. По существу такого рода региональная политика носит колониальный характер, порождает социальные конфликты, стимулирует сепаратистские стремления и в определенных условиях может стать причиной гражданской войны. Для минимизации неравенства следует использовать все средства, в первую очередь эколого-экономические и правовые.
В этом отношении мы имеем возможность проанализировать зарубежный опыт. Он свидетельствует о том, что во многих федерациях судебная власть, правосудие содействуют отстаиванию интересов регионов против узурпации власти Центром и способствуют развитию правосознания и законности во всем политическом пространстве страны. Так было в Австрии, Германии, Индии, Канаде, США, Швейцарии, где верховная судебная власть страны в конфликтах между Центром, провинциями и штатами во многих случаях принимали решения в пользу последних. [13]