Понимание объекта регионализма невозможно без раскрытия присущих ему противоречий. К ним обычно относятся противоречия между этнической и территориальной моделями государства и управления экономикой по отраслевому принципу, противостоящему регулированию непосредственно самими территориями, ведущему к децентрализации власти, перерастанию ее в самоуправление.
Надо полагать, эти противоречия не только имеют отношение к гносеологии, построению моделей, но и обладают онтологически выраженным статусом. Представляется, что основным противоречием является имеющее системный характер противостояние Центра и регионов.
Ядром противостояния выступает управление и коэволюция в эколого-экономическом пространстве, в выработке более или менее устойчивого баланса между Центром и регионами. При этом следует помнить, что регионы, по существу, являются объектами региональной политики[14].
Впрочем, регион можно толковать не только в качестве объекта экономических и других (социокультурных, социальных, политических) отношений, но и их субъектом. Большинство российских авторов исходит из признания субъектом региональной политики только центральной власти. Действительная региональность и региональная политика имеют место лишь тогда, когда они коренятся в суверенитете самого народа. Корни региональной политики уходят в “гуманитарное пространство”, которое создается социальной активностью граждан, их участием в политических делах, в функционировании структур социально-политического управления и самоуправления. Подлинный регионализм имеет место только тогда, когда всем гражданам предоставляются равные права участия в управлении и самоуправлении независимо от их местожительства. В местном политическом пространстве граждане осуществляют право на самоорганизацию, инициативно занимаются местными делами, решают вопросы и несут ответственность за оптимальную реализацию местных жизненно важных для население дел.
К их числу относятся такие организационные формы и самоуправленческие статусы, как развитие непосредственной демократии, проведение собраний, сходок, местных референдумов, выборы в местные органы лиц, решающих вопросы, затрагивающие интересы коренного населения (это управление делами, связанными с жизнедеятельностью данного сообщества на его территории: коммунальное хозяйство, муниципальный жилой фонд, местные дороги, благоустройство, санитарное состояние, местные налоги, использование земли, ресурсов, охрана окружающей среды, местная система здравоохранения, довузовская организация образования, торговля, учреждения культуры, места отдыха, общественный порядок и пр.). Разумеется, для такой обширной сферы самодеятельности требуются уяснение и разрешение проблемы местного бюджета, автономных источников его существования. [15]
Как мы видим, регион и местные территории с соответствующим населением – это самодостаточный, самоуправляемый субъект и эффективность его эволюции состоит в мере объективности и субъективности в региональном пространстве.
Проблема применения моделей
устойчивого развития на региональном уровне
Возвращаясь к проблеме, вынесенной нами в заголовок настоящей работы, необходимо отметить, что, по мнению В.П. Фофанова:
- основное требование концепции устойчивого развития сформулировано не вполне понятно, скорее как задача, целевая функция, указывающая на необходимость соблюдать сбалансированное развитие окружающей среды, населения и экономики.
- формулирование одних только общих принципов, когда строится некая общая модель развития, принципиально недостаточно, ибо не может быт непосредственно воплощено в жизнь.
- отработку модели устойчивого развития, приемлемой для конкретной страны, целесообразнее всего осуществлять на региональном уровне, где инерционность процессов ниже, чем на уровне макросистемы, выше возможности оперативного принятия управленческих решений, маневра силами и средствами, а связь экономических, политических и других управленческих решений с социальными процессами выявляется более непосредственно. Разумеется, такую работу нельзя вести без участия и поддержки федеральных государственных органов, однако принцип использования «региональных полигонов» для перехода всей страны на путь устойчивого развития представляется оптимальным.[16]
Поскольку проблема имеет комплексный характер, ее решение применительно к России требует создания комплексных научно-практических региональных программ, в которых обязательно должна учитываться как логика общемирового развития, так и логика истории само страны и ее социокультурная определенность (региональную специфику можно теоретически зафиксировать только в таком контексте). Такие программы должны включать в себя фундаментальные и прикладные исследования, проективные разработки, в том числе в области «социальной инженерии», и механизм оценки и использования научных разработок в процессе принятия управленческих решений на уровне федеральных и региональных государственных органов, а также на уровне местного самоуправления и в деятельности неправительственных организаций.
При таком подходе В.П. Фофанов предлагает выделять следующие взаимодополняющие фазы деятельности по реализации принципов устойчивого развития на региональном уровне.
- Разработка общей стратегии перехода на путь устойчивого развития России. Общестратегические задачи можно было бы не обсуждать специально в рамках регионального подхода, однако в связи с тем, что единая общероссийская стратегия в настоящее время еще не разработана, решая специально-региональные вопросы, нельзя не касаться и общероссийских проблем.
- Адаптация основных характеристик общего проекта к специфическим условиям того или иного региона, что позволит выработать общую стратегию становления системы устойчивого развития в региональном аспекте.
- Распространение соответствующих идей как среди специалистов (управленцев, хозяйственников, бизнесменов, журналистов и т. п.), так и в массовом сознании. Следует подчеркнуть, что проект должен быть изначально соотнесен с интересами, базовыми ценностями значимых субъектов, учитывать общую тенденцию развития, вытекающую из взаимодействия их интересов. Тогда его пропаганда будет служить оптимизации соответствующих социальных взаимодействий.
- Создание системы управления, которая должна включать в себя механизм рефлексии, то есть самоанализа, критического осмысления происходящего.
- Реализация проекта через последовательность управленческих и практических циклов, рефлексия которых обеспечит коррекцию, самонастройку и саморазвитие программы[17].
При составлении программ применения моделей устойчивого развития на региональном уровне, нужно учитывать, что цели региональной политики обязательно должны соотносится с изменяющейся системой ценностей.
Современный цивилизационный этап создает возможности минимизации отчуждения и проявления его в максимально гуманных формах. Цель современного развития пролагает дорогу синтезу духовных ценностей, среди которых приоритетное значение имеют свобода (индивидуальная и групповая), справедливость и равенство, солидарность и стабильность. [18]
Равенство охватывает самые разные сферы социального пространства.
Прежде всего, это равенство возможностей:
- в уровне жизни
- в состоянии культуры, неравенстве разных культур
- организации образования и науки;
- возможностях общения [19]
Если исходить из категории должного, то следует осуществить выравнивание региональных доходов, их конвергенцию, не нарушающую принцип распределения по труду. В нормальном политическом пространстве происходит гуманизация всех сфер социальной жизни, подтягивание уровня жизни в регионе до состояния его в Центре. Продуманное и ответственное проведение региональной политики дает реальную возможность оптимально использовать имеющийся региональный потенциал. Говоря о Новосибирске, нельзя не констатировать неадекватного использования его интеллектуального потенциала, академической и вузовской науки, что оборачивается несправедливостью, невосполнимым ущербом для Сибири и страны в целом. [20]
В.П. Фофанов указывает, что некоторый опыт создания подобных научно-практических программ был накоплен в советском обществе, однако именно то, что принципы действия таких программ не были системно отработаны, возможно, стало одной из важных причин крушения советского общества. Сложность возникших сегодня проблем такова, что и современный системный кризис нашего общества может быть преодолен, и возможности постепенного перехода на путь устойчивого развития могут быть реализованы лишь на основе достаточно последовательного применения научной методологии практики. Сегодня вопрос стоит так: или мы действительно научимся эффективно применять науку на практике, или катастрофические тенденции в жизни не только нашего общества, но и всего человечества возобладают[21].
Исследователи отмечают, что на сегодняшний день существует два серьезных препятствия для применения моделей устойчивого развития на региональном уровне: асимметрия субъектов региональной политики и этнофедерализм. На сегодняшний день наиболее насущным вопросом можно считать проблему нахождения взаимовыгодного консенсуса между Центром и регионами, максимальное использование ресурсов всех регионов, отвечающее интересам всех разделение труда и региональной специализации. Итогом такого взаимодействия явится демократическая Федерация, которая жизненно необходима для современной России. Асимметрия и явная несправедливость в региональной политике происходит из неравноправия субъектов этой политики. Вопрос о средствах не может быть разрешен без выяснения проблемы законов и принципов, философских оснований регионалистики.[22]