Проблемы налогообложения прибыли предприятий и организаций в современных условиях (стр. 7 из 11)
· кредитные учреждения уплачивают налог на прибыль по ставкам, уменьшенным на 5 процентных пунктов за каждые 500 тыс. руб., выданным субъектам малого предпринимательства для реализации проектов в виде долгосрочных кредитов либо гарантий по ним, но не более, чем на 15 процентных пунктов.
Постановление Областной думы «Об установлении ставок налога на прибыль» от 30.05.96г. регламентирует ставки налога на прибыль в части уплаты их в областной бюджет как показано в табл.7.
Таблица 7
Основные ставки уплачиваемого в областной бюджет налога на прибыль
| Плательщики налога на прибыль | Ставка налога |
| 1. предприятия, для которых установлен пониженный процент ставки налога на прибыль, полученную от основной деятельности конверсионные предприятия бюджетные учреждения и организации по коммерческой деятельности предприятия легкой промышленности2. остальные предприятия, учреждения и организации 3. прибыль банков, других кредитных учреждений и страховщиков, прибыль, полученная от посреднических операций и сделок, бирж и брокерских контор4. все предприятия, учреждения и организации за каждый процент увеличения объема производства основных видов продукции в натуральном выражении к уровню прошлого года в части зачисления платежей в бюджет территории ставка налога на прибыль уменьшается на 0,5% | 15% 15% 15% 20% 30% |
После изменения общероссийских ставок налога на прибыль для предприятий и организаций часть налога на прибыль, уплачиваемая в территориальный бюджет не может превышать 19%, а для кредитных учреждений, страховщиков, бирж, брокерских контор, посреднической деятельности – 27%. Таким образом, ставки 20% и 30% автоматически заменяются 19 и 27.
На этом список льгот, предоставляемых предприятиям, осуществляющим свою деятельность на территории Калининградской области исчерпывает себя.
2.4. Краткий анализ основных льгот по налогу на прибыль
Перечень льгот по налогу на прибыль достаточно обширен, но их функционирование нельзя оценить однозначно.
Хотелось бы подробней остановиться на льготе по финансированию капитальных вложений. Ее основная функция – стимулирование направления свободных ресурсов предприятия на собственное развитие, расширение. Предоставляя данную льготу государство как бы кредитует предприятие с целью достижения в производстве высоких темпов НТП.
Эта налоговая льгота, однако, государством реализуется в пассивном варианте. Предприятие может пользоваться этой льготой, а может ее игнорировать, например, направляя доход преимущественно на материальное поощрение. Следовательно, поднимается вопрос о представлении данной льготы в законодательстве в активном варианте.
Государство через налоговую службу может на основе балансовых отчетов достаточно точно видеть, сколь интенсивно предприятие инвестирует свой доход в развитие и тем самым определить: кто эффективно, а кто нерадиво его расходует, и за это уровнем налога или поощрять, или наказывать. Подобная дифференциация налогообложения прибыли может бать организована при условии применения экономико-математических методов.
Для установления определенного уровня налога предприятия будет необходимо расставить в ранжирный ряд по одному критерию. В качестве такого критерия можно использовать показатель прироста прибыли на рубль инвестиций (коэффициент эффективности инвестирования). Его можно определить по формуле (1):
(1)где К – коэффициент инвестирования,
Пк – балансовая прибыль на конец отчетного года,
Пн– балансовая прибыль на начало отчетного года,
И – размер самофинансирования развития предприятия в отчетном году.
Далее следует определить диапазон, в пределах которого допустимо менять размер налога и уровень прогрессивности изменения налога в пределах установленного диапазона. Эти вопросы решаются с помощью экспертных оценок, но в данной работе они не будут подробно рассмотрены, так как не представляют интереса для системы расчета самого налога на прибыль. Все описанное выше пока лишь теория и возможно никогда не будет воплощено в жизнь.
Описанная далее льгота применяется в целях обеспечения рабочими местами инвалидов. Но по большому счету, в условиях когда высок уровень безработицы среди трудоспособного населения, данная льгота не является большим стимулом к привлечению труда инвалидов. Кроме того, спектр работ, которые могут выполнять физически или умственно неполноценные люди достаточно узок, что дополнительно снижает число потенциальных получателей льготы. И если льготу по уменьшению ставки налогообложения на 50% получить вполне реально, то льготу по освобождению от уплаты налога в условиях низкого уровня развития экономики не получает почти никто, так как в этом случае довольно большую часть чистой прибыли необходимо тратить на непроизводственные нужды.
Льгота, связанная с возмещением убытков предшествующего периода, несомненно помогает предприятию продолжить осуществление своей деятельности. Но в то же время, она сокращает поступления средств от налога на прибыль в бюджет, сумма которых итак постоянно снижается.
Таким образом, возникает дилемма. С одной стороны льготы необходимы для поддержки предприятий, с другой – они существенно снижают доходную часть бюджета. В проекте Налогового кодекса предусмотрено значительное сокращение налоговых льгот, имеющих целенаправленный, стимулирующий характер. Сторонники отмены льгот обычно аргументируют это следующим: льготы создают неравные начальные условия для налогоплательщиков и, как уже отмечалось выше, существенно снижают поступления в бюджет.
Относительно первого довода необходимо отметить, что налогоплательщики изначально находятся в неравных условиях, и налоги скорее выравнивают стартовые возможности, нежели усугубляют их. Более основателен, особенно в условиях бюджетного кризиса, аргумент о «выпадении» в связи со льготами значительных сумм из доходов бюджета. При этом называют сумму бюджетных потерь100 – 160 трлн. руб. в расчете на год. Однако еще никто никогда не рассчитывал бюджетные выгоды в связи с выполнением налоговой системой стимулирующей функции.
Среди всех льгот, подлежащих отмене, опять-таки особо стоит отметить льготу по средствам, направленным на капитальные вложения. Авторы Налогового кодекса полагают, что отмена этой льготы компенсируется тем, что предприятиям разрешено образовывать консолидированные группы налогоплательщиков. Все операции внутри группы будут рассматриваться как внутризаводской оборот и выводиться из-под налогообложения. Убытки одного предприятия могут погашаться за счет прибыли другого участника консолидированной группы соответственно налогооблагаемая прибыль одной фирмы может сокращаться за счет убытков, понесенным другим участником этой группы, что дает существенные возможности для минимизации налогов. Кроме того, по замыслу авторов Налогового кодекса, такая практика должна стимулировать появление новых производств – предприятие для освоения нового производства будет создавать дочернюю фирму, образовывать консолидированную группу и учитывать затраты по новому проекту в консолидированном балансе, снижая налогооблагаемую прибыль. То есть, лишая предприятия льгот, авторы кодекса предлагают взамен другой способ снижения налога на прибыль.
Однако стоит учитывать, что консолидированная группа налогоплательщиков может быть образована, если ее участниками является материнское предприятие и одно или несколько дочерних, причем доля участия этого материнского предприятия в дочерних должна составлять не менее 80%. Первое время вообще будет разрешено консолидировать прибыли и убытки, если головное предприятие владеет 100% капитала дочернего. И только через 2 – 3 года этот порог может быть снижен.
И в заключении хотелось бы отметить, что налоговые льготы были введены не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужает свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных, задач в ущерб стратегии экономического роста. Немедленная отмена льгот по налогу на прибыль почти вдвое увеличивает платежи по налогу на прибыль, но лишает предприятия большей части инвестиций и возможности содержания социальной сферы.
В связи с этим, необходима не тотальная отмена налоговых льгот, а их упорядочение, что предполагает не только их классификацию, но и определение по ним экономического эффекта, использование по целевому назначению, отказ от малозначительных льгот, лимитирование их величины.
Разумно примененные налоговые льготы способны уменьшить нагрузку на расходную часть бюджета и одновременно – стимулировать инициативу налогоплательщиков.
3. расчет налога на прибыль и налоговой нагрузки предприятия на примере ООО «Авангардстройматериалы»
3.1. Понятие налоговой нагрузки
Один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы – это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов, но не определены ни временные, ни нормативные рамки этого процесса.
Нуждается в уточнении и само понятие «налоговая нагрузка». Одно из мнений заключается в том, что это комплексная характеристика, которая включает:
· количество налогов и других обязательных платежей;