Поэтому компании, не имеющие возможности работать в прибыльных сегментах, пытаются разрешить проблему нерентабельности «массового» рынка в первую очередь за счет построения профессиональных процессов андеррайтинга и урегулирования убытков, а также позиционирования. Во-первых, они «отсекают» наиболее убыточные категории клиентов (например, молодых водителей, автомобили старше 10 лет, определенные марки автомашин) за счет запретительных тарифов и низкого (иногда нулевого) комиссионного вознаграждения агентам и брокерам.
Во-вторых, страховщики пытаются оптимизировать бизнес-процесс урегулирования убытков с тем, чтобы снизить уровень мошенничества и долю удовлетворенных запросов о выплате убытков.
В-третьих, некоторые страховщики начинают задумываться о позиционировании. Отдельные средние и малые игроки, используя свою экспертизу и накопленную статистику, пытаются найти емкие специфичные «ниши», убыточность в которых ниже, чем по сегменту автопарка в целом.
В качестве параметров, по которым может осуществляться позиционирование, могут выступать возраст и стаж водителя, его социально-экономический статус и психографические характеристики и т.д.
Вследствие относительно короткой (10-15 лет) истории российского рынка автострахования и, соответственно, скромного размера накопленной статистической информации, страховщики пока только начинают искать такие ниши, во многом используя интуитивный подход[17].
2 Анализ рынка автострахования 2007-2009 гг.
2.1 Анализ российского рынка страхования транспортных средств
Автострахование – самый крупный сектор российского открытого рынка страхования. В 2009 г. автострахование обеспечило около 65% всех страховых сборов на открытом рынке – порядка $2,9 млрд. из $4,5 млрд. Для сравнения, в странах Центральной и Восточной Европы доля автострахования в общих страховых сборах не превышает 45-50%, Западной Европы и США – 10-20%.
Последние 3-4 года автострахование обеспечивает порядка 80% всего прироста страховых премий в России. Из общего прироста реальных страховых сборов по сравнению с 2009 г. – $2,8 млрд. – на долю автострахования пришлось порядка $2,3 млрд.
Это наиболее быстрорастущий вид страхования. С 2009 г. по 2010 г. его сборы выросли почти в 5 раз – с $0,6 млрд. до $2,9 млрд., что соответствует среднегодовому темпу прироста 123%. За этот же период реальные сборы по страхованию имущества в среднем росли на 21% в год, по страхованию жизни – на 48%, по прочим видам страхования – на 18%. Ключевую роль в быстром росте автострахования сыграло введение ОСАГО в 2003 г. Однако и без учета сборов по „автогражданке“ добровольное автострахование росло на 45-50% в год (см. рис.1).
Источники: ВСС, ФССН, экспертные интервью, PPG
Рисунок 1 - Темпы роста основных видов страхования в 2009-2010 гг.
В ближайшие 5-6 лет рост рынка автострахования продолжится, хотя и более медленными темпами. Среднегодовой рост рынка может составить как минимум 17%, а общие сборы по автострахованию на конец этого периода могут достичь порядка $7,6 млрд.
При этом основной движущей силой, обеспечивающей рост сборов по автострахованию до 2012 г., будет развитие добровольного автострахования. ОСАГО уже практически достигло «точки насыщения», т.к. на конец 2009 г., по различным оценкам, было застраховано порядка 80-90% автомобилей (и практически 100% автомобилей стоимостью свыше $10 тыс.). В 2005-2010 гг., как видно из рисунка 2, ожидается роста сборов по добровольному автострахованию в среднем на 26% в год, по ОСАГО – на 7% в год.
Основные факторы, определяющие динамику автострахования, по мнению экспертов – доля застраховавшихся автомобилистов, а также рост и структура автопарка.
В отличие от ОСАГО в отношении добровольного автострахования специалисты отмечают существенный потенциал увеличения доли застрахованных. Рост количества автомобилей и качественное улучшение автопарка окажут положительный эффект на развитие и добровольного автострахования, и ОСАГО.
Источники: экспертные интервью, PPG
Рисунок 2 - Динамика российского рынка
автострахования в 2004-2010 гг.
Средний страховой тариф по „каско“ в 2010 г. составит $810 против $710 в 2004 г., по ОСАГО – сохранится на уровне $65
Доля автомобилей, застрахованных одновременно и по „каско“, и по ОСАГО, вырастет с 5-7% сегодня до 14-16% в 2010 г.
Количество легковых автомобилей в течение последних 4-5 лет стабильно росло на 5-6% в год. Общая стоимость легкового парка по сравнению с количеством автомобилей росла опережающими темпами, на уровне 20-25% в год, и к началу 2005 г. составила порядка $100-120 млрд. при средней стоимости автомобиля порядка $4-5 тыс. Быстрый рост связан,
во-первых, с постоянным увеличением цен на отечественные и импортные автомобили и, во-вторых, с существенным перераспределением структуры спроса в сторону более дорогих автомобилей и иномарок (см. рис.3).
Источники: Федеральная служба государственной статистики
Рисунок 3 - Динамика парка легковых автомобилей в 2004-2010 гг.
При этом по уровню обеспеченности населения автотранспортом Россия по-прежнему существенно отстает от развитых стран: к 2010 г. на 1 тыс. жителей в России приходилось всего лишь 170-175 легковых автомобилей.
В Западной Европе и США этот показатель находится на уровне 500-750. Учитывая совершенно иной масштаб расстояний в России по сравнению с Западной Европой, можно говорить об огромном неудовлетворенном спросе на автомобили (см. рис.4).
Источники: Федеральная служба государственной статистики
Рисунок 4 - Количество автомобилей на 1 тысячу человек населения
При реализации макроэкономического прогноза, предусматривающего рост доходов населения на уровне 4-8% в год, тренд увеличения легкового авто-парка в ближайшие 5-6 лет, скорее всего, сохранится.
К 2010 г. количество легковых автомобилей в России может достигнуть 34 млн. шт. (см. рис.5), и она сможет догнать по уровню обеспеченности автомобилями Латвию и Хорватию сегодня
Если укрепление «страховой культуры» в России будет происходить такими же темпами, как и в других развивающихся странах, то уже к 2010 г. доля застрахованных автомобилей может составить не менее 14-16% против 5-7% в 2004 г.
Источники: Федеральная служба государственной статистики
Рисунок 5 - Динамика парка грузовых автомобилей
России в 2004-2010 гг.
Дополнительный импульс укреплению „страховой культуры“ и росту доли застрахованных в целом может обеспечить развитие института автокредитования.
Таким образом, к 2010 г. доля «кредитных» автомобилей может возрасти до 45-50% от продаваемых новых автомобилей – как минимум 1-1,1 млн. машин в год (см. рис. 6)
Источнки: РБК, Ernst&Young
Рисунок 6 - Динамика доли новых автомобилей, приобретенных в кредит в 2004-2010 гг.
Системные ошибки рынка автострахования, закладывавшиеся в период благоденствия, в 2009 году стали причинами кризиса на этом рынке.
Ошибка первая – ориентация на вмененное страхование. Рост рынка автострахования был вызван бумом кредитования. При этом добровольный сегмент рынка автострахования практически не развивался. В результате рынок стал характеризоваться низким качеством сервиса, отсутствием специфических страховых продуктов, ориентированных на потребности отдельных категорий потребителей, низким уровень профессиональной подготовки сотрудников страховых компаний.
Ошибка вторая – непозволительно близкий горизонт планирования. Значительная часть рыночных игроков решала исключительно краткосрочные задачи – привлечение как можно большего числа клиентов за счет демпинга и запредельных комиссий страховым посредникам. Тарифы сознательно устанавливались ниже статистически обоснованного уровня. Такая модель бизнеса близка к классическому варианту финансовой пирамиды, при котором выплаты старым клиентам осуществляются за счет взносов, полученных от новых, привлеченных низкой ценой полиса.
Последствие первое – рынок автострахования в наибольшей степени пострадает от кризиса. По прогнозам «Эксперт РА» в результате резкого сжатия рынка кредитования, объем рынка автострахования в 2009 году по сравнению с 2008 годом упал на 25% или на 44 млрд. рублей. Те, кто страховал свои автомобили в рамках вмененного страхования, с выплатой кредитов откажутся от услуг страховых компаний. Справиться с падением взносов страховщики смогут только повернувшись лицом к клиенту, ориентируясь на более качественный добровольный спрос.