В течение последних лет в крупных компаниях широко используются принципы бюрократической системы управления. Вначале их применение было новшеством и вызывало недоверие, поскольку внедрялась рациональная организация труда, управление и процесс принятия решений требовали особого образования и превращались в отдельные виды профессий. Но эти принципы наводили порядок, позволяли различным специалистам всех звеньев организации координировать свою работу. Бюрократическая система использовала весь интеллектуальный потенциал организации.
Макс Вебер, как основоположник бюрократической системы управления, полагал, что эта форма управления является самой эффективной, так как весьма точна, постоянна, строга и надёжна.
Тем не менее, со временем роль и действенность бюрократической организации снижались. В современных условиях развития изменений в технике и технологии производства, расширения объёма, разнообразия и неустойчивости потребительского рынка, увеличении инвестиций и т.д. возможности использования бюрократических систем существенно сокращаются, возникают всё новые трудности в обеспечении эффективного управления.
Бюрократическое управление организацией вызывает такие негативные последствия, как чрезмерная бесполезная канцелярская деятельность, процедурные задержки, волокита, неэффективные организационные связи, разбухание штатов и т.п. Особенно много проблем возникает при применении принципа «централизации», следование которому доводит до абсурда принятие множества мелких решений высокопоставленными начальниками, что отвлекает их от выполнения более важных задач. Также возникают подавление инициативы и свободы творчества работников, приводящие к застою в развитии компании, её неадаптированности к потребностям и изменениям рынка, многоступенчатая и бездумная авторитарная соподчинённость.
Более того, бюрократическая форма управления организацией не может быть эффективна также и в области развития и совершенствования технологий без постоянного строгого надзора над выполнением её основных положений. «А освобождение бюрократии от внешнего контроля автоматически лишает её мотивации исполнять свои служебные обязанности. В результате важнейшим фактором, блокирующим модернизацию, оказывается простая человеческая лень и аппаратные опасения, ведь любое действие грозит ошибками, а гарантию от них даёт лишь безделье».[4] Безделье и бесконтрольность рождают коррупцию. На выходе получается предприятие, заинтересованное не столько решением проблем балансирования на рынке и собственного развития, сколько личным обогащением.
В завершение рассмотрения концепции «идеальной бюрократии» хотелось бы отметить, что, на мой взгляд, она не так уж беспочвенна и безнадёжна, но в условиях современного мира не очень эффективна без привнесения некоторых добавлений, позволяющих адаптировать её к 21-му веку.
Предложенная же Файолем классификация принципов управления является более детальной и полной. Она способствует упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства. Он считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении. Применение принципов на практике – это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры. Многие из положений теории «административного управления» не утратили своей актуальности и в настоящее время, несмотря на произошедшие за последние десятилетия изменения. Ведь вкупе все принципы создают наиболее цельную картину управления предприятиями.
Применение теории Файоля на практике даёт возможность руководителю правильно определять приоритеты в работе; правильно ее планировать; быстро и эффективно выполнять корректирующие действия. Зная эту теорию, руководитель может взглянуть на стоящие перед ним проблемы со стороны. Это позволяет ему определиться в своем окружении и увидеть решаемые проблемы в их взаимосвязи с другими, а, следовательно, найти "точку отсчета" для начала работы и выявить проблемы; оценить целесообразность своих действий; узнать, каких ресурсов не хватает для эффективного решения проблем.
С моей точки зрения концепция «административного управления» является наиболее точной, хотя и несколько утопической. Обилие положений, входящих в теорию, позволяет хоть и кропотливо, но более целостно «вышивать» структуру работы компании, что делает её более устойчивой, характеризуемой хорошими показателями работы персонала, нововведениями и имиджем, приносящими стабильную и большую прибыль.
И это не только моё собственное видение эффективности применения концепции «административного управления» в практической деятельности. Действенность этой теории прошла проверку временем и многими крупными организациями.
В частности, основные принципы теории лежат в основе практики, именуемой в мире бизнеса – PMI – Project Management Institute – являющегося в наше время руководящим принципом при построении и управлении в проектной деятельности. При ближайшем рассмотрении принципов PMI выясняется, что рассматриваемые ранее теории управления социальными и бизнес – процессами претерпели довольно незначительные изменения, а, якобы, «открывшие» их управленцы и теоретики, защитившие многочисленные диссертации, в целом ряде случаев могут быть уличены в плагиате. Правда, надо отдать должное американцам, которые при систематизации принципов проектного управления делают многочисленные ссылки на прежние теории организации и управления. Это, что касается теоретических выкладок.
На практике все выглядит с одной стороны значительно проще, а с другой - сложнее. В современном мире бизнеса, в частности имеющем дело с машинами, оборудованием, инжинирингом и строительством, существует понятие международной сертификации, без наличия которой компании не могут быть аттестованы (и авторизованы) на выполнение целого ряда функций. Например, если предприятие, выпускающее сложное технологическое оборудование, желает принять участие в авторитетных и престижных международных торгах, оно не может этого сделать без наличия так называемого сертификата ISO. Определением степени соответствия этим сертификатам занимаются авторитетнейшие специализированные фирмы с мировыми именами. В перечне же документов, которые должен представить «соискатель», в числе первых числится наличие соответствующих систем организации производства, управления производственными, административными и иными процессами в компании, в том числе управление проектами, системами контроля качества (производная от теории организации управления производством – принципов Файоля) и т.д.
С другой стороны руководство некоторых предприятий и компаний доходит до абсурда (и это сегодня весьма распространенная «болезнь роста») в своем стремлении совершенствовать системы управления и организации деятельности. Гипертрофированное использование теоретических постулатов дает обратный эффект. Практика показывает, что в таких случаях падение объемов производства (на промышленных предприятиях) оказывается намного значительнее, чем в случае компаний работающих совершенно бессистемно, по принципу «на авось». Объясняется этот эффект довольно просто: везде, и прежде всего в экономике, должна присутствовать логика и здравый смысл, и любая теория, какой бы гениальной она ни была, не окажет положительного влияния на социальные и производственные процессы, если выходит за рамки понимания тех, кто ей пользуется.
К третьей категории компаний относятся так называемые «красные директоры». До определенного времени в это понятие укладывались управленцы, выросшие в советские времена и использовавшие административно-командные методы руководства и считавшие «всякие там буржуазные теории» атаками мирового империализма на пролетариат и трудовую интеллигенцию. Но, к всеобщему удивлению, их позиция нашла понимание у некоторых современных молодых управленцев, которые считают, что Россия «настолько специфична», что применение здесь каких-либо современных теорий управления абсолютно бессмысленно по причине недоразвитости населения. К счастью, они немногочисленны.
Сегодня уже трудно найти в России современное, достаточно успешное предприятие, которое не использовало бы современные теории организации и управления, и персонал которых не прошел бы специальную подготовку в российских или зарубежных школах бизнеса и университетах.
В данной работе я рассматривала две концепции управления организацией:
1) концепцию «идеальной бюрократии» Макса Вебера и
2) концепцию «административного управления» Анри Файоля.
Обе они являются классическими, базовыми, основополагающими. Этим самым я хочу сказать, что для успешной работы компании необходимо учитывать их основные положения, универсальные для всех типов работы, а также работы современных ученых и практиков – управленцев, которые в своей практической работе не только подтверждают правильность и необходимость теорий, но дорабатывают их и совершенствуют, поскольку экономические процессы – это живые организмы, которые угасают в неблагоприятной среде и прогрессируют и развиваются при их правильном и рациональном использовании.
Конечно не стоит воспринимать рассмотренные выше теории, как неоспоримые постулаты, ведь существует такое понятие, как «эволюция», а она непрерывна. Соответственно всегда придётся прибегать к изменению и дополнению базовых законов, в целях адаптации к существующим на тот или иной момент условиям. Но и вовсе забывать бесценный опыт предыдущих поколений ни в коем случае нельзя. Ведь во имя достижения наилучших результатов жизненно необходимо найти ту самую «золотую середину», ту самую тоненькую грань, балансируя на которой управленец сможет добиться максимальных результатов без подвергания себя, своих подчинённых и своей организации смертельным рискам.