Разработка и экономическое обоснование инвестиционных проектов (стр. 2 из 5)

7) Анализ денежного потока проекта при составлении его бюджета на основе выше перечисленных критериев.

6. Институциональный анализ. Оценивает возможность успешного

функционирования инвестиционного проекта с учетом сложившейся

политической обстановки, законодательной деятельности,

налогового режима, т.е оценка внутренних и внешних условий,

которые будут сопровождать проект на протяжении всей его жизни.

7. Анализ риска. Это заключительный этап, определяющий результат

проекта с учетом возможных отклонений исходных величин от их

ожидаемых значений. На основе этого анализа приводится

окончательное заключение руководством о принятии проекта к

дальнейшей реализации. Данный анализ состоит из нескольких

методов:

1) метод корректировки нормы дисконта;

2) анализ чувствительности критериев эффективности (NPV, IRR и др.);

3) метод сценариев;

4) анализ вероятностных распределений потоков платежей;

5) деревья решений;

6) метод Монте Карло (имитационное моделирование) и др.

В завершение всему, выше перечисленному, хочется отметить, что около 85% усилий, направленных на анализ инвестиционного проекта, тратится на уточнение различных элементов возможного решения, а 15% усилий приходится на различные расчеты.[2]

Любую оценку стоимости инвестиционного проекта следует начинать с чёткого определения рассматриваемых инвестиций и описания возможных альтернатив.

3.2 Классификация денежных потоков проекта

Для того чтобы иметь представление о видах поступающих и расходуемых денежных средствах в ходе реализации инвестиционного проекта и правильного расчета его эффективности многие зарубежные компании приводят следующую характеристику денежных потоков, создаваемых в течение всего жизненного цикла проекта:

1. Первоначальные инвестиции (Initial investment outlay) – это изначальные затраты на создание основных фондов и создание чистого операционного оборотного капитала.

2. Операционные потоки денежных средств (operating cash flows) в течение срока реализации проекта. Ежегодные операционные денежные потоки равняются прибыли от операций после налогообложения с добавлением амортизации (амортизация добавляется при расчете денежных потоков, поскольку она представляет собой неденежные вычеты из прибыли, и затраты на обслуживание источников финансирования проекта (включая проценты по долгу) не учитываются, поскольку они включаются в ставку дисконтирования денежных потоков).

3. Потоки денежных средств по завершению (терминальные потоки, Terminal cash flows). В конце реализации проекта часто возникают дополнительные входящие потоки денежных средств. Они включают ликвидационную стоимость основных фондов с учетом налогообложения, а так же денежные потоки, вызванные сокращением потребности проекта в чистом оборотном капитале[3]

Сумма всех денежных потоков проекта, приведенных выше категорий,

являют собой понятие – Чистые денежные потоки (Net Cash Flows, NCF).

Именно эти “чистые денежные потоки” затем будут нами использоваться в качестве исходной величины для вычисления величины прибыли (метод чистого приведенного значения, NPV) и рентабельности проекта (метод внутренней нормы доходности, IRR) и составления бюджета инвестиционного проекта.

4 Экономическое обоснование инвестиционного проекта.

4.1 Метод срока окупаемости

В отличие от простейшего метода окупаемости, в котором предполагается определение чистой отдачи на инвестированный капитал – превышения суммы поступления денежных средств, получаемых от реализации проекта, над платежами по нему за время осуществления проекта.[4] Метод срока окупаемости - это самый популярный метод оценки проектов в отечественной практике. Он заключается в определении срока, в течение которого сумма поступлений денежных средств, получаемых от реализации проекта, превысит сумму инвестиций. Предпочтение может быть отдано проекту с наименьшим сроком окупаемости как наименее рискованному.

Период (срок) окупаемости (Payback Period, PP) определяется как ожидаемое число лет, необходимых для возмещения изначальных вложений в проект.

Для примера сравним ожидаемые чистые денежные потоки проектов S и L на рисунке 4.1.1:

Рис 4.1.1 Чистые денежные потоки проектов S и L

Мы видим, что к концу третьего года кумулятивные (cumulative, суммарные с момента начала осуществления проекта) входящие потоки проекта S с лихвой компенсировали изначальные затраты. Окупаемость происходит в течение третьего года. Если предположить, что входящие 300 долларов поступают в течение сего 3-го года равномерно, то точный период окупаемости можно определить следующим образом:

Срок окупаемости S = Год, предыдущий году полного возмещения затрат Невозмещённые затраты на начало года возмещения

+ Денежный поток в течение года =

100

= 2 + 300 = 2, 33 года; Срок окупаемости L = 3,33 года.

Вообще, чем короче период окупаемости, тем лучше и привлекательнее проект.

Многие компании используют на практике вариант, определяющий срок дисконтированной окупаемости (Discounted Payback Period, DPP), который аналогичен предыдущему расчету, но в данном случае ожидаемые потоки денежных средств как положительные, так и отрицательные, дисконтируются по стоимости капитала как показано на рисунке 4.1.2:

Рис 4.2.1 Период дисконтированной окупаемости проектов S и L

Таким образом, дисконтированный период окупаемости определяется как число лет, необходимых для возмещения вложенных денежных средств дисконтированными чистыми денежными потоками с учетом их стоимости.

При этом каждый годовой денежный поток делится на:

t t

(1 + k) = 1,10 , при ставке дисконтирования равной 10% (k = 0,10).

Обычная окупаемость не учитывает стоимости капитала – затрат на заемные или собственные средства, используемые для осуществления проекта. При расчете DPP капитальные затраты учитываются при дисконтировании денежных потоков по стоимости капитала. В остальном расчет аналогичен расчету простого срока:

214

DPPS = 2.0 + 225 = 2.95 года;

360

DPPL = 3.0 + 410 = 3.88 года.

В нашем случае, вне зависимости от применяемых методов расчета PP и DPP проекту S отдается предпочтение в любом случае. Однако случаются и противоречивые результаты оценки.

Важный недостаток, как метода срока окупаемости, так и метода дисконтированного срока окупаемости в том, что они игнорируют потоки денежных средств, которые затрачиваются или поступают после завершения периода окупаемости проекта. Тем не менее, оба метода могут дать информацию о том, на сколько долго инвестированные в проект средства будут “заморожены” в нем (ликвидность проекта).

4.2 Метод чистого приведенного значения (Net Present Value, NPV)

Этот метод был разработан как только были выявлены недостатки методов срока окупаемости с целью оценки денежных потоков, поступающих после возмещения проектом всей стоимости инвестированных средств.

Чтобы реализовать данный подход, мы выполняем следующие действия:

1. Находим приведенное к настоящему моменту времени значение каждого потока денежных средств, включая как входящие, так и исходящие потоки. Дисконтирование ведется по стоимости капитала проекта;

2. Полученные дисконтированные потоки денежных средств суммируются. Полученная сумма называется чистым приведенным значением, NPV проекта;

3. Если NPV положительно, проект должен быть принят, а если оно отрицательно, то отклонен.

Уравнение для вычисления чистого приведенного значения следующее:

.

где CF 0 – ожидаемый чистый поток денежных средств в году t;

k – стоимость капитала ( норма дисконта);

n – срок жизни проекта.

Исходящие потоки денежных средств рассматриваются как отрицательные, как показано на рисунке 4.2.1:

Рис. 4.2.1 Схема расчета чистого приведенного значения проекта S

В данном примере для проектов S и L только CF0 отрицательно, но для множества крупных и длительных по срокам проектам исходящие потоки возникают в течение нескольких лет до начала реализации проекта. Кроме того, отрицательные потоки могут возникнуть и позднее, как например, необходимость планового ремонта или замены оборудования.

Итак, по стоимости капитала 10% (норме дисконта k = 0.10), чистое приведенное значение проекта S составит 78. 82 доллара:

454.55 330.58 225.39 68.30

2 3 4

NPV = - 1000 + 1.10 + 1.10 + 1.10 + 1.10 = 78.82 доллара.

Для проекта L будет равно 49.18 доллара.

Таким образом, оба проекта должны быть приняты, если ни независимы друг от друга, но проект S должен быть выбран вместо проекта L в случае их взаимоисключения.

Вообще, логическое обоснование этого метода довольно простое. Нулевое чистое приведенное значение указывает на то, что потоки денежных средств проекта достаточны лишь для возмещения капитала инвестированного в проект и расходов по уплате процентов за него, по ставке в этом случае 10%.

В нашем случае проект S принес прибыль по истечении срока жизни в 78.82 доллара с учетом издержек по заимствованию, а проект L только 49.18 доллара. Естественно проект S гораздо предпочтительнее для инвестора.

Для облегчения расчетов NPV удобно будет воспользоваться электронной таблицей Excel в которой есть финансовая функция ЧПС (в английской версии Excel – NPV), для чего нужно создать таблицу примерно такого вида, рисунок 4.2.2: