2. анализ развития пищевой и перерабатывающей промышленности;
3. анализ развития сельскохозяйственного комплекса;
4. анализ развития строительного комплекса;
5. анализ развития потребительского рынка;
6. анализ развития жилищно-коммунального комплекса;
7. анализ развития малого бизнеса;
8. анализ развития инвестиций, международных и межрегиональных связей;
9. анализ развития правоохранительной деятельности;
10. анализ деятельности по связям с общественностью;
11. анализ развития здравоохранения;
12. анализ демографического развития;
13. анализ развития культуры;
14. анализ развития образования;
15. анализ развития туризма;
16. анализ развития физической культуры и спорта;
17. анализ развития трудовых ресурсов;
18. анализ транспортной инфраструктуры;
19. анализ развития отрасли связи;
20. анализ социальной защиты;
21. анализ развития банковского сектора;
22. анализ средств массовой информации;
23. анализ окружающей среды и природопользования;
24. анализ территориального развития;
Итоговые рейтинговые оценки позволяют не только ранжировать регионы ЮФО по конкурентоспособности (последняя строка таблицы), но и условно сгруппировать регионы по уровню конкурентоспособности. Из таблицы 1 (Приложение) следует, что лидируют со значительным отрывом два региона – Краснодарский край и Ростовская область (итоговые рейтинговые оценки – соответственно - 2,2; 2,7). Вторую группу составляют Волгоградская область, Ставропольский край и Астраханская область – их оценки – 3,8; 4,9; 5,1). Эти регионы уступают регионам-лидерам по развитию малого предпринимательства, по финансовому положению предприятий и по ряду важнейших показателей уровня жизни населения.
Третья и четвертая группы представлены национально-территориальными образованиями. Из них в лучшем положении находятся Республика Северная Осетия–Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Дагестан (оценки - 7,4; 8,1; 8,2; 8,4; 8,5), составляющие третью группу. Их преимущества перед регионами четвертой группы проявляются в относительно лучшем финансовом положении предприятий, более высокой обеспеченности населения жильем и товарами длительного пользования, более развитой инфраструктуре.
Несмотря на некоторое улучшение показателей социально-экономического развития, имевшее место в Республике Адыгея за последние годы, ее отставание от более развитых регионов ЮФО не сокращается, что обусловлено нерешенностью проблем в различных сферах жизнедеятельности: в экономике, в социальной сфере, в сфере экологии и т.д.
3.1 Анализ конкурентоспособности Липецкой области
На практике я решила проанализировать конкурентоспособность Липецкой области. Ввиду большого объема анализа конкурентоспособности региона, я решила остановиться на анализе нескольких структур, относящихся к разным категориям:
1. анализ развития промышленности Липецкой области;
2. анализ развития сельскохозяйственного комплекса Липецкой области;
3. анализ развития потребительского рынка Липецкой области;
4. анализ развития здравоохранения Липецкой области;
5. анализ развития трудовых ресурсов Липецкой области.
Полный спектр вопросов по которым проводится анализ конкурентоспособности региона приведен в разделе «3. Анализ конкурентоспособности региона».
Итак, первый критерий:
1. Анализ развития промышленности Липецкой области.
Таблица 3.1
Сильные ( S ), слабые ( W ) стороны, возможности ( O ) и угрозы ( T )
| Сильные стороны ( S)1. Ежегодный рост объема производства (105%).2. Рост инвестиций в основной капитал (на 30% в 2005 г. к 2004 г.).3. Рост производства импортозамещающих комплектующих изделий для белой техники.4. Наращивание объемов производства белой техники и гарантируемый выход на планируемую мощность.5. Крупномасштабное техническое перевооружение на ряде предприятий области.6. Строительство новых объектов и производств. | Слабые стороны (W)1. Моноотраслевая структура промышленности.2. 90 % экспорта приходится на черную металлургию.3. Износ основных фондов > 60 %.4. Неполная загрузка производственных мощностей.5. Высокий удельный вес убыточных предприятий.6. Высокий удельный вес продукции с низкой долей добавочной стоимости.7. Снижение эффективности легкой и химической промышленности.8. Низкий удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства. |
| Возможности ( О)1. На большинстве предприятий имеются конкурентоспособные мощности.2. Наличие незанятого в экономике трудоспособного населения и возможность его вовлечения в промышленное производство.3. Создание и развитие особой экономической зоны промышленно-производственного типа.4. Тиражирование проектов особой экономической зоны вне ее территории.5. Наличие перспективного плана развития ОАО "НЛМК". | Угрозы (T)1. Вступление России в ВТО.2. Высокая изношенность основных фондов приведет к неконкурентоспособности продукции.3. Изменение конъюнктуры мирового рынка черных металлов. |
Табл.3.2.
Выбор стратегий социально-экономического развития Липецкой области на базе анализа соотношений сильных и слабых сторон с возможностями и угрозами
| "Сила" (S) | "Слабость" (W) | |
| SO | WO | |
| 1.Дополнение вертикальной интеграции бизнеса ОАО "НЛМК'' горизонтальной диверсификацией с распространением на вновь создаваемые бизнесы высокоэффективных принципов корпоративного управления ОАО "НЛМК''.2.Реализация проектов по созданию особых экономических зон промышленно-производственного типа как федерального, так и регионального уровня.3.Наличие конкурентоспособного территориального кластера, конкурентной сети близко локализованных предприятий по производству холодильников и стиральных машин марки "ИНДЕЗИТ", пять предприятий, работающих по кооперации с ним и крупнейший в Европе Центр логистики для складирования и дистрибуции бытовой техники с единовременным хранением около 200 тыс.единиц продукции. | 1. Дефицит высококвалифицированных специалистов. | Возможности (О) |
| ST | WT | |
| 1.Прогнозируемый в долгосрочном периоде рост объемов потребления продукции черной металлургии на внутреннем рынке в некоторой степени компенсирует риски создания и развития новых производств в области. | 1.Резкое и продолжительное изменение конъюнктуры рынка черных металлов ставит под угрозу бюджетную поддержку большинства социальных программ. | "Угрозы" (Т) |
В результате выделяются стратегические цели:
1.Диверсификация промышленности области, в том числе за счет создания и развития особой экономической зоны промышленно-производственного типа.
2.Создание предприятий, производящих продукцию с более высоким уровнем добавленной стоимости.
3.Создание предприятий производящих импортозамещающую продукцию, как на областном, так и на российском рынке.
4. Создание условий для ускоренного развития промышленности области на основе внедрения и коммерциализации наукоемких технологий.
5.Вовлечение в производственную деятельность формально не занятого в экономике области населения.
6.Совершенствование работы с отходами предприятий с целью улучшения экологической ситуации («ноль на свече»).
Соответственно выделяют задачи:
1. Продление действия областной программы реформирования и финансового оздоровления промышленных предприятий.
2. Корректировка областной программы развития промышленности в соответствии со Стратегией.
3. Создание и развитие особых экономических зон промышленно-производственного типа федерального и регионального уровня.
4. Создание и развитие региональной инновационной системы в промышленности области.
5. Создание и развитие крупных инфраструктурных субъектов производственно-технологической поддержки инновационной деятельности.
6. Внедрение современных принципов корпоративного управления на предприятиях области.
2. Анализ развития сельскохозяйственного комплекса Липецкой области по принципу SWOT .
Табл.3.3.
Сильные ( S ), слабые ( W ) стороны, возможности ( O ) и угрозы ( T )
| Сильные стороны ( S)1. Реализация приоритетного националь-ного проекта "Развитие АПК":- ускоренное развитие животноводства;- развитие малых форм хозяйствования.2. Стабильная государственная поддержка из областного бюджета.3. Использование программно-целевого метода в управлении сельским хозяйством области.4. 58% прибыльных хозяйств .5. Благоприятные природно-климатичес-кие условия.6. Близость рынков сбыта продукции, разветвленное транспортное сообщение.7. Сохранены промышленные сады. . | Слабые стороны (W)1. Высокая доля убыточных сельхоз-предприятий (40%).2. Отсутствие рынка зерна .3. Низкая поддержка российского сельхозтоваропроизводителя из федерального бюджета.4. Диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при отсутствии регулирования федеральным центром рынка сбыта сельскохозяйственной продукции.5. Низкая конкурентоспособность продукции из-за технологического и технического отставания отдельных сельхозпредприятий. |
| Возможности ( О)1. Увеличение объемов экспорта продукции.2. Повышение качества производимой продукции до уровня европейских стандартов.3. Рост эффективности сельскохозяйствен-ного производства.4. Увеличение производства пивоваренного ячменя.5. Организация производства рапса.6. Вовлечение неиспользуемых сельско-хозяйственных угодий.7. Увеличение производства сахарной свеклы. | Угрозы (T)1. Вступление России в ВТО и потеря конкурентоспособности отечественных това-ров.2. Снижение уровня субсидий из областного и федерального бюджетов.3. Дальнейшее усиление диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию может привести к банкротству многих предприятий.4. Зависимость сельскохозяйственного производства от природных факторов.Ограничения на поставку продукции сельхозпереработки на рынки стран СНГ. |
Табл.3.4.