Виды рисков и способы их оценки (стр. 6 из 8)
Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.
Как отмечалось, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкордации (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, достоверности их оценок. Коэффициент конкордации ( W ) определяется из выражения:
(6)где:
q , — фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
q 2 — дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают. Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При W = 1 согласованность мнений экспертов полная [24].
Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения. Можно принять W = 0,5. Считается, что при W большем, чем 0,5, действия экспертов в большей степени согласованны, чем несогласованны. Определение коэффициента конкордации можно рассмотреть на следующем упрощенном примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены 5 видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски (представить в порядке их важности) по степени возможного их влияния на уровень потерь.
В общем случае коэффициент конкордации определяется из выражения:
(7)где
а — оценка, присваиваемая i -му объекту j -м экспертом;
m — количество оцениваемых объектов;
п — количество экспертов.
Используются также критерии, которые позволяют оценить вероятность того, что согласованность экспертов не явилась результатом случайных вариаций их мнений.
Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений.
Если полученные оценки нельзя считать достоверными, следует повторить опрос заново. Если и это не дает желаемых результатов, следует уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
Известно, что среднее значение суммарной оценки для m объектов, назначаемых экспертами, составляет l /2 n ( m + 1).
Таким образом, риск - это всепроникающий феномен, то, что присуще всем рыночным субъектам. Само по себе наличие риска, которое сопровождает деятельность предприятия, работающего в рыночных условиях, не является недостатком рыночной экономики. Более того, отсутствие риска, т.е. опасности возникновения непредсказуемых и нежелательных для предприятия последствий его собственных действий, как правило, вредит экономике, поскольку подрывает ее динамичность и эффективность.
Проведение комплексного анализа оценки риска является трудоемкой процедурой, включающей огромный спектр специфических вопросов. Поэтому традиционно различные направления в области оценки риска исследуются специализированными структурными подразделениями.
Проблемами большинства организаций остаются разрозненность отдельных видов анализа риска, отсутствие комплексного исследования и общего заключения, что приводит к внесению только отдельных корректив в политику, исключает возможность своевременного принятия решений при возникновении серьезных проблем.
Таким образом, выше были проанализированы способы оценки рисков. Оценка риска — это этап анализа риска, имеющий целью определить его количественные характеристики: вероятность наступления неблагоприятных событий и возможный размер ущерба. Можно выделить 3 основных группы методов оценки риска для конкретных процессов: анализ статистических данных по неблагоприятным событиям, имевшим место в прошлом; теоретический анализ структуры причинно-следственных связей процессов; экспертный подход.
2. Практическая часть
2.1 Задача
Предпринимателю необходимо выбрать лучший из двух альтернативных финансовых активов, если имеются следующие их характеристики:
| Показатель | Вариант А | Вариант В |
| Цена ценной бумаги, руб. | 12 | 18 |
| Доходность (экспертная оценка), %: | ||
| пессимистическая | 14 | 13 |
| наиболее вероятная | 16 | 17 |
| оптимистическая | 18 | 21 |
| Размах вариации доходности, % | 4 | 8 |
Решение:
Из представленных расчетов видно, что оба финансовых актива имеют примерно одинаковую наиболее вероятную доходность, однако второй из них может считаться в два раза более рисковым. Отметим, что, если бы был выбран какой-то другой критерий оценки риска, его степень могла бы быть другой.
В условиях предыдущей задачи оценить риск каждого из альтернативных финансовых инструментов, если в обоих случаях вероятность наиболее вероятной доходности составляет 60%, а вероятности пессимистической и оптимистической оценок равны и составляют 20%.
Вариант А:
k ml = 14 * 0.2 + 16 * 0.6 + 18 * 0.2 = 16%
σ =
CV = 1,26 : 16 = 0,079, или 7,9%
Вариант В:
k ml = 13 * 0.2 + 17 * 0.6 + 21 * 0.2 = 17%
σ =
CV = 2,53 : 17 = 0,149, или 14,9%
Таким образом, вариант В является более рискованным по сравнению с вариантом А. Вместе с тем уже нельзя сказать, что он более рискован в два раза.
Предприятие готовится к переходу на новые виды продукции, при этом возможны четыре решения А, Б, В и Г, каждому из которых соответствует определенный вид выпуска или их сочетание. Результаты принятых решений существенно зависят от хозяйственной ситуации. Варианты хозяйственной ситуации характеризуют структуру спроса на новую продукцию, которая может быть пяти типов: С1, С2, С3, С4, С5.
Эффективность выпуска новых видов продукции
| Варианты решений | Варианты хозяйственной ситуации | ||||
| С1 | С2 | С3 | С4 | С5 | |
| А | 0,15 | 0,24 | 0,50 | 0,47 | 0,65 |
| Б | 0,55 | 0,70 | 0,18 | 0,10 | 0,80 |
| В | 0,35 | 0,43 | 0,85 | 0,40 | 0,63 |
| Г | 0,70 | 0,55 | 0,30 | 0,28 | 0,12 |
Вероятность наступления хозяйственных ситуаций: С1 = 0,3; С2 = 0,15; С3 = 0,2; С4 = 0,25; С5 = 0,1. Определить, какой из вариантов решений является наименее рискованным.
Решение.
Средневзвешенный риск:
Вариант А:
0,15 ∙ 0,3 + 0,24 ∙ 0,15 + 0,50 ∙ 0,2 + 0,47 ∙ 0,25 + 0,65 ∙ 0,1 = 0,3635, или 36,35%.
Вариант Б:
0,55 ∙ 0,3 + 0,70 ∙ 0,15 + 0,18 ∙ 0,2 + 0,10 ∙ 0,25 + 0,80 ∙ 0,1 = 0,411, или 41,1%.
Вариант В:
0,35 ∙ 0,3 + 0,43 ∙ 0,15 + 0,85 ∙ 0,2 + 0,4 ∙ 0,25 + 0,63 ∙ 0,1 = 0,5025, или 50,25%.
Вариант Г:
0,7 ∙ 0,3 + 0,55 ∙ 0,15 + 0,3 ∙ 0,2 + 0,28 ∙ 0,25 + 0,12 ∙ 0,1 = 0,4345, или 43,45%.
Наименее рискованным по расчетам является вариант решения А.
Частный инвестор решил вложить свои сбережения в ценные бумаги. Исходя из критерия риска необходимо сделать выбор между обыкновенными акциями компаний А и Б, имеющими одинаковую номинальную стоимость, если за предыдущие 10 лет деятельности компаний дивиденды на акцию составили:
| Компания | Дивиденды на акцию за прошлые периоды, тыс. руб. | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| А | 30 | 30 | 30 | 30 | 35 | 35 | 40 | 40 | 40 | 45 |
| Б | 30 | 30 | 30 | 32 | 32 | 35 | 35 | 40 | 40 | 45 |
Решение:
Критерием степени риска выберем среднее значение за 10 лет:
Компания А:
тыс. руб.,компания Б:
тыс. руб.Колеблемость (изменчивость) возможного результата:
тыс. руб. 
тыс. руб.Более высокие средние годовые дивиденды получены в компании А, но колеблемость значений вокруг своей средней по этой компании выше чем по компании Б.
Заключение
В заключении работы отметим, что для России на современном этапе развития экономики характерен высокий уровень неопределенности при осуществлении коммерческой и инвестиционной деятельности по сравнению с развитыми странами, который вызван следующими причинами:
1) высокими процентными ставками по инвестиционным кредитам, устойчивыми инфляционными ожиданиями, постоянными колебаниями ставки рефинансирования, дефицитом рублевых средств, слабой ресурсной базой и низкой капитализацией организаций, малочисленностью первоклассных заемщиков, плохим качеством предлагаемых инвестиционных проектов;
2) слабым развитием инфраструктуры, обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом;
3) отсутствием российских источников венчурного капитала;
4) низкой ликвидностью рисковых капиталовложений, отсутствием необходимого для этого рыночного механизма (специального фондового рынка);