Единая оценка складывается из целого комплекса показателей и индикаторов, объединенных в систему. Все показатели и индикаторы отобраны в результате двухлетних предварительных исследований. Общая оценка формируется как средняя величина двух блоков «Содержание трудовых отношений» и «Механизмы регулирования отношений». Первый блок содержит 9 разделов, второй блок содержит 6 разделов – всего 15 разделов. Внутри каждого раздела есть вспомогательные индикаторы, которые тоже подразделяются на две группы: оцениваемые индикаторы первого уровня и вспомогательные неоцениваемые индикаторы второго уровня.
Для начала проведем анализ по первому блоку, а именно:
Таблица 2.14
Результаты анализа трудовых отношений, блок 1
| № п/п | Блок 1 Содержание трудовых отношений | Оценка(баллы)* |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Формы занятости, стабильность рабочего места | 72 |
| 2 | Оплата труда | 60 |
| 3 | Рабочее время и время отдыха | 80 |
| 4 | Условия и охрана труда | 35 |
| 5 | Дисциплина | 42 |
| 6 | Организация системы социальных льгот | 48 |
| 7 | Распределение трудовых заданий | 67 |
| 8 | Обучение | 26 |
| 9 | Соблюдение стандартов в отношении социально-незащищенных групп работников | 24 |
| 10 | Итого: | 454 |
*показатель рассчитан, исходя из комплексной оценки, взято среднее значение
Данные для сбора и анализа трудовых отношений по данному предприятию получены на основе экспертного интервью, проведенного внутри предприятия. В качестве респондентов выступали сотрудники из всех отделов предприятия. Более подробные результаты находятся в приложении 1.
Таблица 2.15
Результаты анализа трудовых отношений, блок 2
| № п/п | Блок 2. Механизмы регулирования трудовых отношений | Оценка(баллы) |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. | Профсоюзы | 0 |
| 2. | Коллективный договор | 0 |
| 3. | согласительные комиссии | 0 |
| 4. | Механизм разрешения трудовых споров | 70 |
| 5. | Административные методы регулирования трудовых отношений | 68 |
| 6. | Участие государственных органов и местных властей в регулировании трудовых отношений | 0 |
| 7. | Итого: | 151 |
| 8. | Итого по двум разделам: | 605 |
| 9. | Итоговый средний балл: | 40,3 |
Исходя из данных проведенного анализа трудовых отношений, можно сделать следующий вывод:
40-60 баллов. Нормальная ситуация, все в рамках закона.
В том числе:
· «минимально нормальная ситуация», 40-46 балла. Формальное соблюдение закона, соблюдение закона преимущественно по форме.
2.6.2 Анализ социально-трудовых отношений ООО “Фанса”.
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе путем включенного наблюдения в естественных условиях была выявлена напряженность социально-психологического климата, преобладание отрицательных эмоций в общении между членами коллектива.
На втором этапе был применен метод тестирования, в рамках которого применялись две методики: диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса и диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна.
Исследование проводилось в трудовом коллективе компании. В качестве респондентов были отобраны 14 человек, из них 8 женщин и 6 мужчины. Возрастной состав членов коллектива: от 29 до 52 лет. Образование: среднее специальное и высшее. Профессии: бухгалтер, раскройщица, швея, штопальщица, администратор, грузчик, менеджер, охранник.
Таблица 2.16.
Список проанализированных респондентов
| № п/п | пол | Возраст | должность | Образование |
| 1 | жен | 29 | швея | Среднее |
| 2 | муж | 35 | подсобный рабочий | Высшее |
| 3 | жен | 35 | раскройщица | Среднее |
| 4 | жен | 40 | штопальщица | Среднее |
| 5 | жен | 40 | штопальщица | Среднее |
| 6 | жен | 51 | администратор | Среднее |
| 7 | жен | 50 | бухгалтер | Среднее |
| 8 | жен | 41 | швея | Среднее |
| 9 | муж | 38 | грузчик | Высшее |
| 10 | муж | 43 | грузчик | Высшее |
| 11 | муж | 35 | охранник | Высшее |
| 12 | муж | 41 | подсобный рабочий | Высшее |
| 13 | муж | 30 | грузчик | Среднее |
| 14 | жен | 52 | раскройщица | Среднее |
Методы и методики исследования социальных отношений в трудовом коллективе. Для проверки выдвинутых гипотез были применены: метод наблюдения (включенное наблюдение в естественных условиях), а также метод тестирования. В рамках метода тестирования были применены две методики: методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса и методика диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна.
1. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению.
В нашей стране тест адаптирован Гришиной Н.В. для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В своем подходе к изучению конфликтных явлений К.Томас делал акцент не только на разрешение конфликтов, а на управление ими. В соответствии с этим, К.Томас считает нужным сконцентрировать внимание на том, какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными, каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас применяет двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов: конкуренции (соревнования), приспособления, компромисс, избегание, сотрудничество.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов двенадцатью суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных ситуациях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
2. Методика диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна.
Методика диагностики самооценки мотивации одобрения используется для оценки правдивости высказываний испытуемых. Чем выше итоговый показатель «мотивация одобрения» по шкале получают респонденты, тем выше у них готовность представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе. (Практическая психодиагностика. Методики и тесты.)
2.6.3 Обработка и интерпретация полученных данных
В результате проведенного наблюдения было установлено, что социально-психологический климат в данном трудовом коллективе напряженный. Персонал среднего звена считает, что делает некоторые виды работ, которые не входят в их функциональные обязанности, но недовольство этим проявляют только в своем кругу. Обращаться в вышестоящие инстанции считают неперспективным, бесполезным. Отсюда зреет недовольство.
Для изучения стратегии поведения, которые используют члены данного первичного трудового коллектива, был применен тест описания поведения К. Томаса. В результате было установлено, что респонденты используют в своей деятельности практически все стратегии поведения. Но наибольшее количество баллов у большинства респондентов (10 из 14) приходится на тактику избегания, ухода от конфликта, у двух респондентов преобладает тактика приспособления, и по одному тактика компромисса и сотрудничества. Наименьшее количество баллов набрала тактика соперничества (табл. 2.17).
Таблица 2.17.
Результаты диагностики по методике Томаса
| № испытуемого | Соперничество | Сотрудничество | Компромисс | Избегание | Приспособление |
| 1. | 0 | 5 | 8 | 8 | 9 |
| 2. | 1 | 7 | 8 | 9 | 5 |
| 3. | 5 | 1 | 7 | 11 | 6 |
| 4. | 4 | 6 | 6 | 10 | 4 |
| 5. | 1 | 7 | 4 | 10 | 8 |
| 6. | 2 | 6 | 9 | 9 | 4 |
| 7. | 5 | 7 | 5 | 8 | 5 |
| 8. | 5 | 1 | 9 | 10 | 5 |
| 9. | 1 | 6 | 6 | 10 | 7 |
| 10. | 2 | 4 | 8 | 11 | 5 |
| 11. | 4 | 6 | 5 | 12 | 3 |
| 12. | 3 | 10 | 4 | 8 | 5 |
| 13. | 6 | 7 | 8 | 6 | 3 |
| 14. | 4 | 6 | 4 | 6 | 10 |
Полученные данные позволили предположить, что использование тактики избегания может быть вызвано потребностью в признании, стремлением соответствовать одобряемому авторитетом образцу поведения. В связи с этим респондентам был предложен тест Д. Марлоу и Д. Крауна «Диагностики самооценки мотивации одобрения» (см. Приложение).
Результаты этого теста показали, что у 9-ти человек высокие показатели (от 13 до 18 баллов), у одного (10 баллов ), у 3-х человек (9 баллов), у 1-го (8 баллов). (табл. 2.18) Это говорит о довольно высокой потребности в одобрении у большинства респондентов.