Анализ фонда труда и заработной платы (стр. 5 из 8)
Первый условный показатель среднечасовой выработки (ЧВусл.) должен быть рассчитан в сопоставимых с базисным периодом условиях (за производительно отработанное время, при базисной структуре продукции и базисном техническом уровне производства). Для этого отчетный объем производства товарной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов ( ВПстр) и кооперированных поставок ( ВПк.п.), а количество отработанного времени – на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно предварительно определить. Алгоритм расчета: 
ЧВусл1=(ВП1+/- ВПстр)/(Т1-Тн+/-Тэ)=(51604-2300)/(159120-1367+8500)==0,297тыс. руб.
Если сравнить полученный результат с базисным периодом, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия приближены к базисному периоду:
ЧВинт=0,297-0,282=0,015 тыс. руб.Второй условный показатель отличается от первого тем, что при его расчете затраты труда не корректируются на Тэ:
ЧВусл2=(ВП1+/- ВПстр)/(Т1-Тн)=(51604-2300)/(159120-1367)=0,313 тыс. руб.Разность между полученными и предыдущим результатом покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:
ЧВТэ=0,313-0,297=0,016 тыс. руб.Третий условный показатель отличается от второго тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:
ЧВусл3=(ВП1+/- ВПстр)/Т1=(51604-2300)/159120=0,310 тыс. руб.Разность между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой выработки:
ЧВТн=0,310-0,313=-0,003 тыс. руб.Если же сравнить третий условный показатель с фактическим, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производства продукции:
ЧВстр=0,324-0,310=0,014 тыс. руб.Таким образом, все факторы, за исключением третьего, оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих организации.
Баланс факторов: 0,015+0,016-0,003+0,014=0,042 тыс. руб.
Большую роль в изучении влияния факторов на уровень среднечасовой выработки играют приемы корреляционно-регрессионного анализа.В многофакторную корреляционную модель среднечасовой выработки можно включить следующие факторы: фондовооруженность или энерговооруженность труда; процент рабочих, имеющих высшую квалификацию или средний тарифный разряд рабочих, средний срок службы оборудования, долю прогрессивного оборудования в общей его стоимости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии показывают, на сколько рублей изменяется среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении. Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:
ГВ1Хi= ЧВXi*Д1*П1 (3)Для определения влияния их на среднегодовую выработку работника нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на отчетный удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:
ГВХi= ГВ1Хi*УД1 (4) Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции следует прирост среднегодовой выработки работника за счет i-го фактора умножить на отчетную среднесписочную численность промышленно-производственного персонала:
ВПХi= ГВХi*ППП1 (5)или изменение среднечасовой выработки за счет i-го фактора умножить на отчетную величину продолжительности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабочим за год, удельного веса рабочих в общей численности работников и среднесписочной численности работников организации:
ВПХi= ЧВXi* П1*Д1*УД1*ППП1 (6)Из приложения 5 видно, какие факторы оказали положительное, какие отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции. На анализируемом мясокомбинате большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.
2.2. Анализ использования фонда оплаты труда
Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.
В связи с этим анализ использования средств на оплату труда на каждом предприятии имеет большое значение. В процессе его следует осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы, выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции.
Труд работников обязательно оплачивается. Совокупность основной и дополнительной оплаты составляет фонд заработной платы.
Изучение использования фонда заработной платы следует начать с выявления абсолютной и относительной экономии (перерасхода) фонда. Для этого сопоставим фактический расход фонда заработной платы с плановым (таблица 1).
Таблица 1
Анализ экономии (перерасхода) фонда заработной
платы, в тысячах рублей
| Показатели | 2002 год | 2003 год | 2004год |
| 1 Плановый фонд заработной платы2 Фактический фонд заработной платы3 Абсолютная экономия (перерасход) фонда4 Относительная экономия (перерасход) фонда, % | 1900,01897,2+ 2,899,90,1 | 2310,02306,0+ 4,099,80,2 | 2710,02702,0+ 8,099,70,3 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что на мясокомбинате по последним трем годам наблюдается экономия фонда заработной платы: в 2002 году на 2,8 тыс. руб. (0,1 %), в 2003 году на 4,0 тыс. руб. (0,2 %) и в 2004 году на 8,0 тыс. руб. (0,3 %).
Основными источниками экономии фонда заработной платы в организации являются: внедрение современных организационных форм производства и труда; выполнение плана по труду и эффективное использование численного состава работников; повышение производительности труда.
С этой целью рассмотрим таблицу 2.
Таблица 2
Относительная экономия (перерасход) фонда заработной платы
| Показатели | 2003 год | 2004 год | |
| План | Факт | ||
| Фонд заработной платы, тыс. руб.Выручка, тыс. руб.Расход по заработной плате на 1 руб. выручки, коп.Экономия (перерасход) на единицувыручки по сравнению с 2001 годом и планом | 2306 2283210,1+ 1,1 | 27102506510,8+ 0,4 | 27022413511,2 |
Таким образом, можно сказать, что в ОАО “Игринский мясокомбинат” в 2004 году наблюдается экономия фонда заработной платы на 1 рубль произведенных работ по сравнению с планом на 0,4 рубля , а по сравнению с 2003 годом - на 1,1 рубля. Следовательно, наблюдается снижение себестоимости работ, так как сюда относят суммы начисленной заработной платы.
Далее рассмотрим, из каких же элементов состоит фонд заработной платы (таблица 3).
Таблица 3
Состав и структура фонда заработной платы по статьям затрат
| Показатели | 2002 год | 2003 год | 2004 год | Отклонение % | ||||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | 2004 к 2002 | 2004 к 2003 | |
| Повременная оплатаДоплаты различного родаПроцентная надбавкаРайонный коэффициент | 112572,1415,5284,6 | 59,33,821,915,0 | 137096,7493,4345,9 | 59,44,221,415,0 | 1616102,5578,2405,3 | 59,83,821,415,0 | 143,6142,2139,2142,4 | 118,0106,0117,2117,2 |
| Итого | 1897,2 | 100 | 2306 | 100 | 2702 | 100 | 142,4 | 117,2 |
Исследуя данную таблицу, можно сказать, что в организации фонд заработной платы в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличился на 396 тыс. руб. и по сравнению с 2002годом - на 804,8 тыс. руб., в том числе по каждой статье (приложение 6, диаграмма 1). Изучив структуру фонда, можно сказать, что наибольший удельный вес в структуре фонда приходится на повременную оплату (от 59,3 % до 59,8 %), процентные надбавки (от 21,4 % до 21,9 %), районный коэффициент и прочие затраты, а наименьший – доплаты различного рода (приложение 6, диаграмма 2).