Другим не менее важным аспектом, учитывающимся при формировании учетной политики предприятия с целью оптимизации ведения бухгалтерской отчетности и напрямую связанным с выбором методов организации бухгалтерского и налогового учета, является избираемая модель ведения налогового учета. Значимость данного фактора заключается в том, что правильное определение того или иного подхода, отражаемого в Приказе об учетное политике предприятия, позволяет сделать работу главного бухгалтера с минимальными трудозатратами и потерями во времени, т.е. влияет на степень рационализации деятельности финансовых отделов предприятий.
Но прежде чем рассматривать оптимизацию налогового планирования на уровне организации, необходимо рассмотреть оптимизацию налогового учета всего государства Российского.
Осуществить ее можно централизованно, на законодательном уровне, что и попыталось сделать Правительство, закрепив в главе 25 НК РФ одну из трех моделей взаимодействия бухгалтерского учета с информационной системой, формируемой для целей исчисления налогов.
Как считает руководитель Департамента налогообложения прибыли МНС РФ К.И.Оганян, «… в России будет первая в мире система самостоятельного налогового учета, предполагающая, что прибыль определяется не на основании данных бухгалтерского учета, а на основании регистров налогового учета».
Помимо этой в мировой практике выделяют и две другие модели осуществления бухгалтерского и налогового учета:
1. «континентальную» («европейскую»), предполагающую практически полное совпадение бухгалтерского и налогового учета, т.е. минимальное количество корректировок;
2. «англосакскую», предусматривающую сосуществование бухгалтерского и налогового учета. При этом налоговый учет не исключает ведение бухгалтерского учета, а использует последний в фискальных целях наряду с чисто налоговыми методами.
Насколько текст главы 25 НК РФ и принципы, заложенные в ее основу, ясны и понятны, свидетельствуют многочисленные публичные выступления экспертов, мнения аудиторов, консультантов, бухгалтеров, которые единодушно высказываются против самой идеи налогового учета, познакомившись с содержанием данного законодательного акта. Среди специалистов отсутствует ясность в подходах к ведению налогового учета, не говоря уже о противоречиях и неточностях самого текста. Цена за эти неясности и неточности – это тот механизм налоговой ответственности, который достаточно хорошо и подробно разработан в НК РФ.
Таким образом, можно констатировать, что основную цель (оптимизация ведения налогового учета) глава 25 НК РФ так и не достигла. В числе причин, не позволивших ей сделать это, необходимо выделить следующие:
· Нарушен один из Принципов подготовки и составления финансовой отчетности Международных стандартов финансовой отчетности – нейтральность и непредвзятость информации финансовой отчетности, задача которой состоит в удовлетворении потребностей неограниченного круга пользователей, а глава 25 отдает приоритет налоговым органам.
· Глава 25 НК РФ, мало чем отличаясь от Положения о составе затрат, воспроизводит на еще более высоком законодательном уровне основной его недостаток. Он заключается в противоречии между принципом определения расходов, чему и посвящен основной текст Положения о составе затрат. Как известно из практики судопроизводства по налогу на прибыль, подавляющее большинство дел по налогу на прибыль обусловлено именно этим противоречием. Необходим конечный, исчерпывающий перечень расходов, которые бы уменьшали полученные организацией доходы в целях налогообложения. При этом отпадает необходимость в законодательном регулировании себестоимости в целях налогообложения, исчисления остатков незавершенного производства, деления затрат на прямые и косвенные и т.д.
· В подавляющем большинстве случаев введения особого налогового смысла в традиционные бухгалтерские показатели не только не понятно, но и не оправдано.
· Не проработанный на концептуальном уровне принцип взаимодействия налога на прибыль с налогом на имущество. Экономическим основанием налога на имущества (или налога на активы) является достоверная информация об активах организации. Экономическим основанием налога на прибыль является в том числе и достоверная информация о расходах (затратах отчетного периода, которые не признаны активами).
· Несистемный подход в определении общих положение по налоговому учету лишь в главе 25 НК РФ и их отсутствие по всем налогам, породивший развитие параллельных систем налогового учета в разрезе налогов. В частности, после введения главы 25 НК РФ организации вынуждены будут учитывать выручку от реализации продукции в целях налогообложения по НДС, формируя книгу продаж, затем для целей налогообложения по налогу на прибыль, формируя другой аналитический регистр, а также для целей бухгалтерского учета, формируя регистры бухгалтерского учета. Такая ситуация является результатом определенной непоследовательности реформирования налогового законодательства, и такой подход нельзя назвать рациональным.
· Прямое указание законодателя на необходимость закрепления в учетной политике лишь отдельных способов налогового учета, а не всей их совокупности. Всего выявлено не менее 26 вариантных способов налогового учета. Целесообразно было бы привести перечень вариантов в структурированном виде.
· Принятый ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть II НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» закрепил несколько модифицированный подход разработчиков Налогового Кодекса к налоговому учету уже не в качестве отдельной и самостоятельной от бухгалтерского учета системы учета, а как дополняющий последний. Проблема соотношения налогового и бухгалтерского учета осталась не решенной на законодательном уровне, т.к. теперь уже декларируется не независимость налогового учета от бухгалтерского, а дополнение последнего налоговым учетом в силу его несовершенства. Как видно, исходный посыл данной идеи тождественен тому, на чем фактически и основывалась идея о независимости налогового от бухгалтерского учета. При указанном подходе остаются верными все приведенные выводы относительно соотношения налогового и бухгалтерского учета. Таким образом, бухгалтерский учет соотносится с налоговым учетом как система с подсистемой. Следовательно, после принятия изменений и дополнений к части 2 НК РФ на законодательном уровне остался закрепленным неверный подход и упущена возможность действительно повысить эффективность налогового контроля, установив стандарты налогового учета для налогоплательщиков – организаций. Примечательно, что при таком подходе оказались бы взаимно сбалансированными и согласованными как публичные (фискальные), так и частные интересы.
Итак, чтобы эффективность результата попытки оптимизации налогового планирования приблизилась к максимально возможному показателю, необходимо учесть все допустимые противоречия, неточности и ошибки, допущенные законодательством, а также исправить их, учитывая приводимые предложения и то, что налоговой законодательство не должно «тратиться» на собственные определения категорий по исчислению налоговой базы, на все вопросы которых дает ответ существующая система бухгалтерского учета, определяемая законодательством России по бухгалтерскому учету.
А пока данные корректировки не произошли, следует рассмотреть способы оптимизации налогового планирования на уровне предприятия в условиях действующего законодательства.
Существует 5 различных подходов к ведению налогового учета, основанных на двух основных принципах.
Первый принцип предполагает параллельное ведение бухгалтерского и налогового учета на основе одного и того же массива первичных документов, определяющих хозяйственную деятельность организации. Здесь регистры строятся на основе первичных документов. Этот подход невозможен без мощных систем автоматизации функций учета в организации.
Второй принцип – принцип максимального сближения с существующей в организации системой методологии и организации бухгалтерского учета. При реализации этой модели регистры налогового учета строятся также, как на основе регистров бухгалтерского учета, так и на основе первичных документов бухгалтерского учета. Особенность этого принципа – оптимизация обеспечения учетно – финансовой функции бизнеса. При организации ведения налогового учета предприятие вправе разработать свой собственный способ группировки и кодирования объектов налогового учета в целях построения плана счетов налогового учета, например, с использованием порядка последовательного присвоения кодов налоговым категориям.
При выборе соответствующего подхода ведения налогового учета организация также может, например, дополнительно к бухгалтерскому Плану счетов ввести «налоговые» счета, на которых доходы и расходы учитываются в разрезе требований главы 25 НК РФ, с открытием субсчетов к налоговым счетам, основанном на принципе, по которому заполняется налоговая декларация. Используя данный вариант, при необходимости можно и нужно ввести дополнительные аналитические регистры.
Предприятие вправе использовать способ ведения налогового учета и без разработки конкретных форм аналитических регистров.
Но если организация самостоятельно разрабатывает формы регистров как бухгалтерского, так и налогового учета, необходимо рассмотреть неотъемлемые условия для минимизации количества как автономных налоговых регистров, так и бухгалтерских регистров с дополнительными резервами, т.е. комбинированных регистров в целях оптимизации налогового планирования.
Первым условием является выбор совпадающих способов ведения бухгалтерского и налогового учета, причем как вариантных, прописанных в учетной политике, так и безвариантных. Он позволяет снизить трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации.