Опираясь на данные таблицы 8, можно увидеть, что в стоимостном выражении оценка обеспеченности производственными запасами предприятия выглядит следующим образом. Отклонения по сумме затрат производственных запасов составили: по бензину А-80 это изменение равно 29,2 тыс. руб., по дизельному топливу - 32,35 тыс. руб., солидолу - 0,2 тыс. руб. Следует также заметить, что в 2009 году произошло повышение цен на покупные запасы, так на бензин А-80 цена увеличилась на 1,0 руб., на дизельное топливо - на 0,5 руб., на солидол - на 0,5 руб., но увеличение стоимости запасов произошло в незначительном порядке.
В целом можно сказать, что данное предприятие запланировало некорректные для себя нормы потребности в производственных запасах. В дальнейшем необходимо разбираться с причинами занижения норм расхода и более точно планировать нормы потребности в основных видах производственных запасов, исходя из реального расхода каждого вида запасов. Для этого необходимо наладить полный и четкий расход производственных запасов и фиксацию этих изменений в бухгалтерском учете.
При изучении состояния производственных запасов было изучено качество самого плана, и, прежде всего обоснованность планирования потребности в материальных ресурсах. Такой анализ установил, что предприятием неправильно определена потребность в материальных ресурсах, а также присутствует несвоевременность и неполнота выполнения договоров на поставку материалов и топлива со стороны поставщиков. [36]
Пристальное внимание при анализе обеспеченности производственными запасами уделяется состоянию складских запасов материалов. В процессе такого анализа проверяется соответствие фактического размера основных видов МПЗ нормативным размерам. С этой целью на основании данных о фактическом наличии материалов в натуре и среднесуточном их расходе рассчитывают фактическую обеспеченность материалами в днях и сравнивают ее с нормативной. Анализ состояния запасов основных видов материалов представлен в таблице 9.
Таблица 9 - Анализ состояния запасов основных видов материальных ресурсов
| Наименование запасов | Среднесуточный расход, кг | Фактический запас | Норма запаса, дни | Отклонение от нормы запаса | ||
| кг | дни | дни | кг | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6=4-5 | 7=6*2 |
| Нефтепродукты | ||||||
| Бензин А-80 | 250 | 1 250 | 5 | 7 | -2 | -500 |
| Дизельное топливо | 200 | 2 000 | 10 | 9 | +1 | +200 |
| Солидол | 20 | 300 | 15 | 16 | -1 | -20 |
Анализируя данные таблицы 9, можно сказать, что фактические запасы бензина и солидола гораздо ниже норматива (на 500 кг и 20 кг соответственно), это говорит о том, что на предприятии недостаточно этих видов материальных запасов для осуществления бесперебойной работы. Так, по бензину А-80 нехватка составляет - 500 кг (2 рабочих дня), по солидолу - 20 кг (1 рабочий день). И только по дизельному топливу наблюдается излишний запас - 200 кг, что хватило бы на 1 рабочий день.
В целом, можно сказать, что на предприятии не осуществляется постоянный контроль за реальным расходованием запасов (ГСМ). Планируемое оснащение транспорта в 2010 году бортовыми контроллерами будет способствовать экономии ГСМ, а так же снизит риск простоя и нецелевого использования служебного транспорта.
Для характеристики эффективности использования основных видов материальных ресурсов в ООО УК "ПОПАТ" применяется система обобщающих и частных показателей. Обобщающие показатели - это прибыль на рубль материальных затрат, материалоотдача, материалоемкость, коэффициент соотношений темпов роста объема производства и материальных затрат удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции коэффициент материальных затрат. Частные показатели применяются для более полной характеристики эффективности использования отдельных видов материальных ресурсов (топливоемкость, энергоемкость и др.) а также для четкой характеристики уровня материалоемкости отдельных изделий. [15]
При проведении анализа эффективности использования материально-производственных запасов на изучаемом предприятии были применены лишь некоторые из этих показателей.
Анализ использования основных видов материальных ресурсов на предприятии - ООО УК "ПОПАТ" проводится по видам материалов, занимающих наибольший удельный вес в общих затратах на производство (основные материалы). В процессе данного анализа фактический уровень показателей эффективности использования материальных ценностей сравнивают с плановым, изучают их динамику и причины изменения, а также влияние на объем производства - оказание и продажу услуг.
Первый шаг при анализе эффективности использования производственных запасов в ООО УК "ПОПАТ"- это анализ использования производственных запасов на данном предприятии, то есть изучение расхода (использования, списания) таких запасов фактически и сравнение его с плановыми показателями, расчет отклонений от плановых показателей и их факторный анализ (таблица 10).
Таблица 10 - Анализ использования запасов в ООО УК "ПОПАТ" за 2009 год.
| Наименованиересурсов | Расход по плану | Расход фактически | Отклонение от плана | ||||
| по плановым нормам | факт | всего | в т. ч. за счет: | ||||
| объема оказанных услуг | норм расхода материалов | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5=4-2 | 6=3-2 | 7=4-3 | |
| Нефтепродукты | |||||||
| Бензин А-80, тн | 400 | 410 | 425 | 25 | 10 | 15 | |
| Дизельное топливо, тн. | 550 | 590 | 600 | 50 | 40 | 10 | |
| Солидол, тн | 2,0 | 3,0 | 5,0 | 3,0 | 1,0 | 2,0 | |
Анализируя расчетные данные таблицы 10, можно сказать следующее. На изучаемом предприятии наблюдается перерасход основных видов производственных запасов сверх норм плана. Так по бензину А-80 текущий перерасход составил 25 тн, в т. ч. за счет роста объема оказанных услуг на 10 тн и за счет несоблюдения норм расхода на 10 тн. По дизельному топливу наблюдается аналогичная картина, текущий перерасход топлива составил - 50 тн, в т. ч. за счет роста объема услуг на 40 тн и за счет нерационального использования на 10 тн.
По солидолу текущий перерасход составил - 3,0 тн, в т. ч. за счет роста объема услуг на 1,0 тн, а за счет нерационального использования на 2,0 тн. Это говорит о том, что на предприятии идет нелимитированный расход материалов.
Одним из основных показателей при проведении анализа является материалоемкость услуг - отношение суммы всех материальных затрат к общей стоимости оказанных услуг, этот показатель показывает сколько материальных затрат фактически приходится на производство единицы оказываемой услуги - тонно/километр, пассажиро/час и пр. (таблица 11).
Таблица 11 - Анализ показателей материалоемкости продукции
| Показатели | 2007г. | 2008г. | 2009 г. |
| Материальные затраты, тыс. руб. | 11 317 | 20 457 | 17 709 |
| Объем оказанных услуг, тыс. руб. | 17 273 | 24 192 | 31 958 |
| Материалоемкость услуг = Материальные затраты / Объем оказанных услуг, тыс. руб. | 0,66 | 0,85 | 0,55 |
| Коэффициент материалоемкости в сравнении с 2007 годом | - | 1,29 | 0,83 |
| Изменение показателя материалоемкости в сравнение с 2007 годом | - | +0, 19 | -0,11 |
Анализируя показатели, представленные в таблице 11, можно сказать следующее. Материальные затраты предприятия в 2009 году составили 17 709 тыс. руб., это гораздо больше чем в 2007 году, но ниже чем в 2008 году (в 2007 году - 11 317 тыс. руб., в 2008 году - 20 457 тыс. руб.). Объем продукции в 2009 году составил 31 958 тыс. руб., и этот показатель по сравнению с предыдущими годами сильно увеличился (для сравнения 2007 год - 17 273 тыс. руб., 2008год - 24 192 тыс. руб.).
Показатель материалоемкости составил в 2009 году - 0,55 тыс. руб., это значит, что материальные затраты на оказание одной услуги (тонно-километр, пассажиро-час и т.д.) составляет 0,55 тыс. руб. Следует заметить, что при увеличении объема оказания услуг показатель материалоемкости в динамике лет постепенно снижается. Это можно объяснить тем, что объем оказанных услуг возрос, а материальные затраты по их обслуживанию снизились (в 2008 году - 20 457 тыс. руб., а в 2009 году - 17 709 тыс. руб).
Аудит учетной политики является одним из важнейших разделов аудита, результаты которого могут повлиять на выражение мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.