СОДЕРЖАНИЕ
| Введение……………………………………………………………………. | 3 | |
| 1 | Основные виды решений и подходы к их принятию……………… | 5 |
| 2 | Этапы принятия решения проблемы и их содержание…………… | 9 |
| 3 | Влияние управленческих решений на уровень продаж (различные теории)………………………………………………….. | 14 |
| 3.1. | Управленческие решения на основании теории Маслоу………….. | 14 |
| 3.2. | Управленческие решения на основании теории справедливости… | 17 |
| 3.3. | Управленческие решения на основании теории ожидания……….. | 18 |
| 3.4. | Управленческие решения на основании модели мотивации Черчилля, Форда и Уолкера………………………………………… | 19 |
| 3.5. | Управленческие решения на основании теории Мак Грегора……. | 20 |
| 3.6. | Теория управления продажами Лайкерта………………………….. | 20 |
| Заключение…………………………………………………………………. | 24 | |
| Литература………………………………………………………………….. | 26 | |
Развитие конкуренции между компаниями требует от управленцев на всех уровнях управления качественных и эффективных решений. Однако оценка качества является недостаточно хорошо изученной областью стратегического менеджмента в связи со сложностью и многообразием решений в разных областях управленческой деятельности, с одной стороны, и субъективными подходами к процессам принятия решений - с другой. Также требует развития связь оценки качества с эффективностью принимаемых решений.
В условиях современной рыночной экономики деятельность компании осуществляется в постоянно меняющейся внешней конкурентной среде. Поэтому успешное функционирование компании связано с быстрыми и правильными решениями, которые осуществляют руководители всех уровней. Таким образом, проблема оценки качества управленческих решений является ключевой для выживания и развития компании в условиях рынка.
Результаты принятых решений могут как соответствовать, так и не соответствовать ожиданиям тех, кто эти решения принимает. Поэтому выявление ошибочных решений, их оценка и главное - исследование причин возникновения ошибок при принятии управленческих решений являются одними из главных задач, которые должны осуществлять руководители. Сложность решения этой задачи, на мой взгляд, связана с двумя фундаментальными проблемами, определяющими качество принятия решения.
Первая проблема выбора правильного решения связана с наличием множества альтернатив, из которых может быть выбрано решение, и отсутствием дополнительной информации о том, какая из альтернатив является самой лучшей для принятия безошибочного решения. Поэтому в узком смысле принятие управленческого решения рассматривается как выбор из множества альтернативных вариантов наилучшего решения.
Вторая проблема выбора правильного решения связана с длительностью процесса принятия решения во времени, за которое могут измениться обстоятельства как во внешней рыночной среде, так и внутри компании, требующие совершенно других вариантов наилучшего решения. Таким образом, в расширенном смысле принятие управленческого решения понимается как весь процесс управления[1]. Такое представление о качестве управляющих решений требует определения задачи прогнозирования при условиях неопределенностей в деятельности компании и ее конкурентов. Результаты этого прогноза будут крайне неточны и неоднозначны в трактовках, и можно согласиться с мнением В.Б. Ременникова, что «с позиций системного анализа процесс управления является процессом решения проблем организации, возникающих по мере ее функционирования и развития»[2].
Таким образом, «управленческое решение - это результат мыслительной деятельности руководителя или управленческой команды компании, направленный на подчиненных для разрешения возникших проблем»[3].
1.Основные виды решений и подходы к их принятиюБольшое значение в реализации управленческих решений имеет рациональное разделение труда: одни работники (менеджеры) должны быть заняты выработкой стратегических и тактических направлений развития предприятия и принятием соответствующих решений, а другие (исполнители) - реализацией уже принятых решений с применением наиболее эффективных способов и методов. Однако, как показывает опыт, решение этой двуединой задачи зависит от уровня профессионализма управленцев.
Принятие решения представляет собой выбор альтернативы, т.е. одного из возможных способов поведения. Далеко не каждый работник, а только обладающий определенными профессиональными знаниями, опытом, навыками и занимающий соответствующую должность, может быть наделен полномочиями самостоятельно принимать определенные решения[4].
Тем не менее не всякое решение, разработанное и реализованное руководителем, можно считать управленческим. Так, решения, связанные с технической стороной деятельности компании, например направленные на подведение итогов ее деятельности или оформление документации, не являются управленческими.
Исходя из сроков действия и влияния на перспективы развития, управленческие решения подразделяют на оперативные, тактические и стратегические. Оперативные решения выполняют корректирующую роль непосредственно в ходе производственной деятельности предприятия, решая внезапно возникающие проблемы, не терпящие отлагательства. Тактические управленческие решения, как правило, ориентированы на кратко- и среднесрочную перспективу и проблемы производственно-технического характера. Стратегические управленческие решения призваны обеспечить выполнение организацией ее миссии и за счет этого ее выживание в условиях жесткой конкуренции.
По целям различают коммерческие и некоммерческие управленческие решения. Коммерческие решения предполагают осуществление действий, направленных на достижение определенного экономического эффекта: увеличение объемов оборота, увеличение валового дохода или прибыли и т.п. Управленческие решения некоммерческого характера непосредственно не преследуют экономические цели. Они, как правило, направлены на создание социального имиджа фирмы, социальное развитие муниципального или регионального сообщества, в рамках которого функционирует организация, решение проблем охраны окружающей среды, улучшение условий труда и отдыха работников, а также развитие некоммерческих направлений деятельности организации.
В зависимости от вида лица, принимающего решение, и организации выработки управленческие решения могут быть коллективными или индивидуальными (личными). Приоритетность тех или иных решений в конкретной организации определяется стилем руководства, степенью централизации организационной структуры и управления, располагаемым бюджетом времени для принятия и реализации управленческого решения.
Степень уникальности управленческих решений позволяет говорить о рутинных и уникальных решениях. В деятельности любой организации встречаются как часто повторяющиеся, стандартные ситуации, так и новые нестандартные проблемы. Для преодоления повторяющихся проблем необходимо разрабатывать стандартные процедуры, комплекс которых составляет содержание рутинных управленческих решений. Нестандартные проблемы требуют в каждом случае выявления составляющих элементов, имеющихся ограничений, выработки и анализа множества допустимых вариантов решения данной проблемы, что придает управленческому решению творческий характер.
По мнению З.А. Авдошиной, «качество управленческого решения - совокупность свойств, которыми обладает управленческое решение, отвечающих в той или иной мере потребностям успешного разрешения проблемы (своевременность, адресность, конкретность и др. свойства)»[5]. Под такими свойствами понимаются, прежде всего, надежность, своевременность, целенаправленность и эффективность управленческих решений.
Все решения делятся на две группы: программируемые и непрограммируемые.
Программируемые решения построены на базе установленной политики правил и порядков. Например, если менеджер на производстве G получает просьбу о повышении зарплаты от оператора, то решение удовлетворить или нет эту просьбу, является программируемым. Как и большинство крупных организаций (частично из-за профсоюзов). Производство G работает по системе фиксированной зарплаты. Уровень зарплаты в этой организации не только фиксирован, но чаще всего он оговорен в контракте. И ответ на просьбу об увеличении зарплаты будет, скорее всего, согласован с общей политикой, которая действует на предприятии.
Непрограммируемые решения могут быть не ограничены, какими бы то ни было дальнейшими правилами и порядками. Такие решения обычно принимаются в случае непредвиденных или вновь возникших проблем и, как правило, они широко используют личную инициативу менеджера и его личные взгляды. Например, в рассмотренной просьбе оператора об увеличении зарплаты менеджер может обнаружить двусмысленность в политике производства G, касающейся вычислений индивидуального рабочего времени служащего. Заметим, что политика предполагает включение больничного времени в рабочее время служащего, но включаются ли сюда невыплаченные надбавки? Оператор считает, что общее время его работы включает время его больничного, а его мастер так не считает. В этой ситуации требуется непрограммируемое решение. Менеджеры вместе с лидерами профсоюзов сначала должны будут исключить двойственность из своей политики, а затем принять конкретное решение по удовлетворению просьбы оператора.
Категории программируемого и непрограммируемого решения не исключают друг друга. Подчас грань между ними стирается, и мы можем найти решение, стоящее между абсолютно программируемым и совершенно непрограммируемым решениями. В случае с оператором обычная просьба об увеличении зарплаты, которая, казалось бы, предполагает программируемое решение, вносит ясность в двусмысленность политики относительно зарплаты в компании. Если эта политика заключается конкретно в том, что представляет собой подсчет общего рабочего времени, то решение будет программируемым. Но так как в данном случае налицо двусмысленность, то необходимо непрограммируемое решение.