Посредничество и медиация - понятия разные или совпадающие?
Некоторые современные словари дают однозначный перевод слова «mediation» как «посредничество». Другие в качестве синонима приводят слово «conciliation», которое в юридическом смысле означает примирение сторон. «Американские организации, занимающиеся вопросами медиации (например, U.S. Equal Employment Opportunity Commission), указывают на то, что медиатор только способствует сближению позиций спорящих сторон, но сам не предлагает готовые рецепты примирения»[11]. В беседах с российскими коллегами, напротив, высказывалось мнение, что медиатор должен вырабатывать собственную позицию и приводить к ней участников процесса. Но здесь ему уже не обойтись без высочайшего авторитета и высокой общественной репутации. Российское законодательство уже содержит институт посредничества. Значит, его надо развивать и вырабатывать собственное понимание медиации, влиять на выработку стандартов и обычаев медиативного рынка (ведь это такой же рынок услуг, как и все прочие). Причем придется это делать, учитывая глобальный характер наших связей, так же глобально (начиная, естественно, с направлений и стран, где наши связи наиболее активны). Было бы полезно придать медиативным процессам в России более широкий характер.
Какие преимущества медиации являются наиболее значимыми, если говорить о ней как об инструменте функционирования гражданского общества?
В странах, где медиация используется достаточно широко, утвердилось мнение, что она является одним из способов, обеспечивающих доступ к правосудию. И это действительно так. В современном мире, где судебные системы повсеместно перегружены количеством поступающих на их разрешение дел, общество ищет другие, альтернативные методы разрешения споров. К ним относятся, в частности, разрешение споров третейскими судами, коммерческим арбитражем. Не меньшее значение приобретает и использование медиации как способа достижения конечного результата разрешения конфликтов. Обычно государственные суды всячески содействуют развитию альтернативных методов разрешения споров именно потому, что они способствуют нормализации загрузки государственных судов, а следовательно, созданию необходимых условий для более эффективного осуществления правосудия. Больше того, во многих странах мира альтернативные методы рассматриваются как едва ли не основной способ обеспечения доступности правосудия в государственных судах.
Опыт показывает, что если поначалу медиация используется для разрешения споров в сфере частного права, т.е. семейных, коммерческих, то в дальнейшем она оказывается пригодной и для разрешения сложных трудовых споров, особенно коллективных, а также споров, разрешаемых обычно в административном правосудии (то есть споров, возникающих между гражданином и государством). Во многих странах наработан большой опыт по использованию медиации, например, для разрешения налоговых споров. Представляется, что этот опыт мог бы использоваться и в России. Другое дело, что порядок использования медиации должен быть установлен специальным законодательством, в частности законодательством о разрешении налоговых споров. Чрезвычайно важно, чтобы соответствующие государственные органы были наделены соответствующей компетенцией, границы которой должны быть четко обозначены. Нельзя, например, исходить из того, что в процессе медиации налоговый орган может освобождать или существенно снижать налоговые обязательства другой сторон в споре (налогоплательщика). Но в результате медиации вполне могут вырабатываться или утверждаться, например, графики погашения недоимок по налоговым обязательствам с учетом реальных возможностей налогоплательщика, с тем чтобы он смог продолжать свою предпринимательскую деятельность[12].
Мы находимся в начальной стадии использования альтернативных методов разрешения споров, в том числе и медиации. Предстоит еще немало усилий по созданию надлежащих условий для распространения этих высокополезных способов разрешения конфликтов на пути формирования эффективных институтов гражданского общества. Особенно большая роль, разумеется, при поддержке государства, должна принадлежать структурам гражданского общества, общественным объединениям граждан или юридических лиц, таким как союзы предпринимателей, торгово-промышленным палатам, посредническим центрам и средствам массовой информации, обеспечивающим активизацию и поддержку этих цивилизованных и весьма эффективных способов преодоления конфликтов. Наверное, одним из таких важных шагов на этом нелегком пути является издание журнала, создающего площадку для активного участия в этих процессах всех заинтересованных сторон.
Существует ли за рубежом законодательство, регулирующее использование альтернативных методов разрешения споров?
Такой сложный метод, как третейское разбирательство, везде в мире имеет определенную правовую базу. В каждой стране он урегулирован национальным законодательством. У нас тоже есть закон о третейских судах Российской Федерации. Он в полной мере соответствует международным стандартам. А вот в отношении посредничества дело обстоит несколько иначе. Здесь практика разная. В некоторых странах есть законодательные акты о посредничестве как о процедуре. Точнее, о примирительных процедурах с использованием услуг посредника. Во многих странах таких актов нет, а посредничество осуществляется на основе актов самоуправления. То есть посредники объединяются в корпорацию, эта корпорация утверждает требования к посредникам, утверждает правила разрешения споров посредниками, принципы этой деятельности и так далее. Это корпоративное объединение внимательно следит за соблюдением всех этих правил теми, кто является членами данной организации, то есть самими посредниками. Существует такой вот корпоративно-этический контроль с достаточно строгими мерами воздействия на тех, кто нарушает эти правила, путем исключения из числа посредников. При этом сами корпорации готовят посредников, проводят их аттестацию, выдают документы о том, что специалист обладает необходимыми знаниями, опытом и может быть приглашен сторонами в качестве посредника.
Чем можно объяснить внимание российского бизнеса к различным формам альтернативного разрешения споров, в том числе к медиации?
Сегодня заинтересованность бизнеса в основанных на компромиссе способах разрешения экономических споров обуславливает возрастающую популярность медиации. Медиация - гибкая, неформальная, экономичная и быстрая процедура, позволяющая участникам спора в духе доброй воли урегулировать разногласия. Данная процедура помогает сгладить личностные отношения и эмоциональную сторону конфликтов, которые часто не позволяют сторонам урегулировать спор в ходе прямых переговоров.
Особый интерес участников спора к медиации проявляется, когда главным в споре являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнеров и возможность продолжать деловое сотрудничество и развивать партнерские отношения. Преимущества медиации в полной мере проявляются в случаях, когда необходимо выработать всеобъемлющее соглашение спорящих сторон по комплексу вопросов, а правовой спор охватывает лишь часть проблемы. Такая ситуация наиболее характерна для корпоративных конфликтов. Существенным для участников хозяйственных отношений является и возможность сохранить при проведении примирительных процедур полную конфиденциальность информации относительно обстоятельств спора.
Кто может быть медиатором? Требуется ли для этого специальная подготовка?
Дело в том, что по принятой международной практике на сегодняшний день в очень малом количестве стран есть какие-то нормативные акты, вообще регулирующие профессиональную подготовку медиаторов. В принципе медиатором может быть каждый. Понятно, что есть ограничения по дееспособности, психологическому состоянию человека, подобным факторам. «Австрия - единственная страна, в которой был принят в 2004 году федеральный закон о медиации, который регулирует подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки»[13]. В большинстве стран существуют сообщества медиаторов, деятельность которых регулируется внутренним актом, который вырабатывается внутри этих же сообществ, т.н. акт саморегулирования. Среди медиаторов есть некоторое разделение. Допустим, медиаторы, которые работают в правовой сфере, те, которые вышли из юристов или совмещают свою деятельность как юристы, к ним предъявляются одни требования. Есть медиаторы - социальные работники. Это я привожу австрийский пример. Там даже количество часов подготовки медиаторов разнится. Юристы готовятся в медиаторы меньше, чем, допустим, социальные работники. Во многом это зависит от того образования, которое есть у человека изначально. В Германии, например, на сегодняшний день в большинстве школ права введен постоянный курс медиации. То есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации. Если человек хочет быть медиатором, не просто называться, а именно быть, специальная подготовка ему нужна обязательно. Есть выверенная методика, которая позволяет обучить медиатора. Понятно, что при определенных личностных, индивидуальных качествах.