Выбора организационной структуры управления предприятием для венчурных организаций (стр. 6 из 7)

Организация развивается одновременно в двух измерениях. Таковы, например, организации, основанные на сочетании осуществляемых функций с территориальной структурой либо ориентацией на определенный тип потребителей или вид выпускаемой продукции. При такой форме организации полномочия руководителя проекта могут варьировать от почти всеобъемлющей линейной власти до практически чисто штабных полномочий.

В матричной организации руководители проектов отвечают за координацию всех видов деятельности и использование ресурсов, относящихся к данному проекту. С этой целью все материальные и финансовые ресурсы по данному проекту передаются в их распоряжение. Руководители проекта также отвечают за планирование проекта и ход его выполнения по всем количественным, качественным и временным показателям. Что касается руководителей функциональных подразделений, то они делегируют руководителю проекта некоторые из своих обязанностей, решают, где и как должна быть выполнена та или иная работа. Функциональная экспертиза продукции проводится во всех подразделениях компании.

Матричная структура способствует коллективному расходованию ресурсов, что имеет существенное значение, когда выпуск продукции сопряжен с необходимостью использования редких или дорогостоящих видов ресурсов. При этом достигается определенная гибкость, которая, в сущности, говоря, отсутствует в функциональных структурах, поскольку в них все сотрудники постоянно закреплены за определенными функциональными подразделениями. Поскольку в матричной организации сотрудники набираются из различных функциональных отделов для работы по конкретному проекту, трудовые ресурсы можно гибко перераспределять в зависимости от потребностей каждого проекта. Наряду с гибкостью матричная организация открывает большие возможности для эффективной координации работ.

Введение проектного управления связано с тем, что линейно-функциональная структура не может обеспечить осуществление множества

проектов. При организации подразделений по специализированным функциям много усилий затрачивается на установление и выяснение взаимоотношений между дифференцированными ролями. Поскольку линейно-функциональная структура продолжает существовать наряду с проектным управлением, последнее следует скорее характеризовать как механизм преодоления недостатков и дополнения указанной структуры, а не как ее замену. [ 2 ]

Свободные структуры.

Свободные (эдхократические) структуры организационного устройства в наибольшей степени приспособлены к изменениям в рыночном и институциональном внешнем окружении организации. Более того, они эффективно работают именно в условиях неопределенности основных уровней внешней среды.

В организации со свободной структурой отсутствует четкая, фиксированная схема управления с устойчивыми связями между отдельными структурными единицами организации. Здесь все подразделения, составляющие организацию, постоянно меняют свою конфигурацию.

Достижение целей в такой организации основано на постоянном изменении состава и конфигурации подразделений путем передачи частей своих ресурсов другим подразделениям. Так, достаточно крупное подразделение организации (отдел или сектор), приспособляясь к изменяющейся рыночной или институциональной внешней среде, постоянно передает в другие подразделения или, наоборот, принимает от них более мелкие структурные единицы (лаборатории или рабочие группы). Например, если организация должна срочно вывести на рынок не новый готовый продукт, а полуфабрикат, то подразделению, изготавливающему этот полуфабрикат, передают рабочие группы специалистов по сбыту, маркетингу и т.д.

В настоящее время организации со свободной структурой весьма редки на

практике. Основными трудностями при внедрении структур такого рода

являются необыкновенно сложное управление подразделениями организации с целью координации их деятельности, невозможность централизации управления, путаница во взаимоотношениях внутри организации и с внешним окружением, постоянно возникающая напряженность и возникновение конфликтных ситуаций. Однако в случае тщательной научной разработки такой структуры она может стать буквально незаменимой для организаций, работающих в сложных и постоянно изменяющихся условиях.

3. ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ВЕНЧУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

Для реализации инновационной деятельности в мире используются самые различные формы организации. Некоторые из этих структур концептуально схожи. Так, например, Б. Твисс считает, что четкой границы между управлением проектом, матричной организацией, управлением венчуром не существует, хотя эти термины означают увеличение степени автономии руководителя проекта и одновременное уменьшение акцента на научной дисциплине при движении к управлению венчуром. Существуют также промежуточные формы с различными наименованиями руководителя проекта (например, «бизнес-менеджер»).

Последний, будучи занятым в рамках матричной организации, обладает также рядом характеристик «венчурного руководителя», но без той же степени независимости. При этом наименование «руководитель проекта» также ведет к путанице, так как есть общий термин, используемый в организациях для описания формы организационной структуры.

Одной из форм инновационных организаций является дисциплинарная организация или организация по научным дисциплинам. Многие лаборатории следуют университетской практике организации работы в соответствии с научными (или техническими) дисциплинами. В них существуют отделения физики, химии или металлургии, часто подразделяемые на более мелкие подразделения.

Выпускник вуза, попадающий в отраслевую лабораторию, не испытывает трудностей в понимании такого типа организации, т.к. она обладает чертами, способствующими развитию индивидуальной карьеры специалиста в рамках его дисциплины. Такая организация имеет для него следующие преимущества: знакомство с данным способом организации облегчает его «вхождение» в данное предприятие; знакомство с коллегами в группе специалистов, от которых он может получить профессиональную помощь; занятость в области, к которой готовился в ходе обучения; уверенность в том, что его профессиональная подготовка будет оценена руководителями, которые имеют схожее образование и достаточно компетентны, чтобы убедиться в эффективности его работы.

Структура дисциплин хорошо приспособлена к приобретению новых знаний в специальных областях. Эта структура логична для университетов, но коммерческие предприятия (помимо приобретения знаний) стремятся, прежде всего, к превращению технологии в форму, имеющую коммерческую ценность. Концентрация усилий на дисциплинах понижает значение проектов как носителей нововведений. Она также затрудняет установление различий между полезным и интересным. Занятие интересным может, конечно, случайно привести к выдающемуся изобретению или неожиданному результату, но есть мало оснований для строительства коммерческой лаборатории на базе такой неопределенной возможности. Ведь в отраслевой лаборатории быстрое практическое решение обычно предпочтительнее отложенного лучшего решения.

Серьезным недостатком дисциплинарного подхода является то, что он подразумевает максимальную вероятность появления нововведения в результате расширения границ отдельной дисциплины. Однако чаще нововведения обусловливаются сочетанием достижений в нескольких (часто не имеющих друг к другу отношения) областях и технических сферах. Обмен идеями, когда происходит подобная ассоциация, менее вероятен в организациях, поощряющих специализацию. Творчество также сдерживается, если персонал сгруппирован таким образом, что не стимулирует новаторство.

Таким образом, организация по дисциплинам не очень хорошо приспособлена для целей научно-технических нововведений, хотя она в высокой степени пригодна для приобретения новых знаний и удовлетворения профессиональных потребностей и развития научно-технического персонала. Тем не менее, такая структура часто наблюдается на практике. До 50% американских и европейских лабораторий организованы по дисциплинам. В центральных исследовательских лабораториях, где исследования занимают существенную долю всех работ, преимущества дисциплинарного подхода могут перевесить его недостатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение отметим, что успех современных организационных структур все в большей мере зависит от внешних, чрезвычайно быстро меняющихся условий их функционирования. К числу этих условий можно отнести интенсивную конкуренцию, приобретающую глобальный характер, быстрое технологическое развитие, ужесточение требований к интеллекту и потенциалу управленческих кадров, рост их автономии и ответственности.

Не требует доказательств тот факт, что каждая организация представляет собой весьма сложную в техническом и экономическом плане структуру. И от выбора стратегии ее работы, от конкретного способа взаимодействия и сопряжения звеньев ее составляющих, зависит если не успех предприятия целиком, то очень значительная его часть.

Организационные структуры управления – как раз тот связующий элемент, который позволяет всем разрозненным подразделениям осуществлять свою работу согласованно, в едином ключе поставленной перед организацией задачи. Совершенно логично, что каждому предприятию, занимающемуся конкретным видом деятельности необходима определенная организационная структура, которая отвечала бы именно таким требованиям, какие предъявляются к этому предприятию в его специфических условиях.