Основание ранжирования - это то свойство, по которому объекты упорядочиваются. В результате упорядочения получаем ранжированный ряд. В нем каждому объекту приписывается ранг - место в этом ряду. Число мест и, соответственно, число рангов равно числу объектов. Обратите внимание на различие между ранжированием и измерением по порядковой шкале. В последнем случае речь шла о том, что респондент получает оценку по порядковой шкале. При этом оценка получена либо на основе приписывания “цифири” вариантам ответа (измерение как кодирование), либо по логическому квадрату, либо по шкале Лайкерта, либо по шкале Гуттмана. Но на основе этих оценок можно провести и ранжирование респондентов.
Объекты ранжирования могут быть либо все разными с точки зрения выраженности в них заданного свойства, либо некоторые объекты могут быть неразличимыми, как в случае только что рассмотренных примеров измерения по порядковой шкале. В первом случае все ранги будут различны, а во втором случае появятся одинаковые ранги. Они называются связанными рангами [16,с.185].
Глава 2. Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения
Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:
1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;
2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени вариант. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;
3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;
4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения [21,с.47].
В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций. При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному фактору.
Анализ альтернатив по желательным критериям — установление степени соответствия каждой альтернативы минимальным требованиям [22,с.163].
Анализ альтернатив по ограничивающим критериям — установление степени соответствия каждой альтернативы жестким ограничениям.
Анализ дерева альтернатив управленческих решений — схематичное представление процесса принятия решений по какой-либо задаче.
Анализ риска — разложение структуры объекта на элементы, установление взаимосвязи между ними с целью выявления источников, факторов и причин различного вида рисков, сопоставление возможных потерь и выгод.
Взаимосвязь экономического анализа и функций управления представлена на рисунке 1[22,с.165].
Рис. 1. Взаимосвязь функциональных блоков в системе управления предприятием
Экономический анализ, опираясь на данные учета, составляет базу обоснованного планирования, предваряет планирование, завершает выполнение плана и идет в ходе его оперативного осуществления. Анализ тесно связан с учетом и контролем, его задачами является изучение закономерностей отклонений, стабильности; факторов, вызвавших их конкретные причины, размер возможных резервов, возможные пути реализации резервов, их эффективность, перспективы развития [24,с.16].
Основная цель аналитической работы, проводимой на предприятии, — повысить эффективность управления. Следует различать уровни принятия решения и соответственно уровни распределения аналитической информации по этим уровням. Укрупненная модель системы аналитического обеспечения состоит из блоков, соответствующих объектам управления и процессам производственно-хозяйственной деятельности.
2.1. Выбор методов принятия управленческого решения
Существует несколько методов, с помощью которых эта задача приводится к решению:
методы, основанные на дисконтированных оценках;
методы, основанные на учетных оценках;
методы оптимального программирования (линейное, нелинейное, динамическое и пр.);
вероятностный подход (прогнозирование возможных исходов и присвоение им вероятностей);
методы: максимин, минимакс, максимакс и др.;
метод теории игр.
Оценки, полученные при этом, являются базой для принятия окончательного управленческого решения, где последнее слово в выборе остается за руководителем[24,с.214].
Первая группа методов ( на дисконтированных оценках )основывается на следующей идее. Денежные доходы, поступающие на предприятие в различные моменты времени, не должны суммироваться непосредственно; можно суммировать лишь элементы приведенного потока. i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле:
Pi = Fi / ( 1+ к ) i
где к - коэффициент дисконтирования.
Назначение коэффициента дисконтирования состоит во временной упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени. Экономический смысл этого представления в следующем: значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi. Это означает так же, что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности. Используя эту формулу, можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов, ожидаемых к поступлению в течении ряда лет. В этом случае коэффициент дисконтирования численно равен процентной ставке, устанавливаемой инвестором, т.е. тому относительному размеру дохода, который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал[21,с.64].
Итак последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта):
рассчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ), IC;
оценивается прибыль (денежные поступления ) по годам Fi;
устанавливается значение коэффициента дисконтирования, к;
определяются элементы приведенного потока, Pi;
рассчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле:
NPV= E Pi – IC
сравниваются значения NPV;
предпочтение отдается тому варианту, который имеет больший NPV(отрицательное значение NPV свидетельствует об экономической нецелесообразности данного варианта).
Вторая группа методов (основанная на учетных оценках) продолжает использование в расчетах прогнозных значений F. Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова:
рассчитывается величина требуемых инвестиций, IC;
оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам, Fi;
выбирается тот вариант, кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции.
Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору качества и фактору инфляции.
Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле
Уп=УнКкn.
где Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.);
Ун- номинальное значение функции;
Кк -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;
n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта (рассчитывается при помощи экспертного метода).
Экспертный метод:
Если имеется группа лиц, компетентность которых в данной области не вызывает сомнений, то можно опросить каждого из экспертов, предложив им расположить цели по важности или “проранжировать” их. В простейшем случае можно не разрешать повторять ранги, хотя это не обязательно — повторение рангов всегда можно учесть [18,с.168].
Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов целей:
Эксперты | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Сумма |
A | 3 | 5 | 1 | 8 | 7 | 10 | 9 | 2 | 4 | 6 | 55 |
B | 5 | 1 | 2 | 6 | 8 | 9 | 10 | 3 | 4 | 7 | 55 |
Сумма рангов | 8 | 6 | 3 | 14 | 15 | 19 | 19 | 5 | 8 | 13 | |
Суммарный ранг | 4.5 | 3 | 1 | 7 | 8 | 9.5 | 9.5 | 2 | 4.5 | 6 | 55 |
Итак, для каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов, определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri. Если суммы рангов совпадают - назначается среднее значение.
Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле:
Кк=Пст/Пнов.
где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;
Пнов- значение полезного эффекта нового варианта объекта.
Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения:
№п.п | Показатели | Значение показателей |
1. | Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт металлорежущего станка в 2004г., у.е. | 1680 |
2. | Годовая производительность станка в 2004г., шт. | 5180 |
3. | Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонт станка в период 2002-2008г.г. | 0,048 |
4. | Коэффициент ежегодного снижения производитель-ности станка в период 2002-2008г.г. | 0,058 |
Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт станка в 2007 году и его производительность в этот же период: