Произошедшие в стране экономические преобразования расширили сферу деятельности торговых организаций благодаря увеличению возможностей закупать товары за рубежом. Информатизация общества ускорила процесс внедрения современной электронной техники, упростившей систему расчетов в отрасли.
Основой законодательства, регулирующего оплату труда в нашей стране, служит статья 42 Конституции Республики Беларусь (в дальнейшем -- Конституция). Содержание статьи определяет сущность и направленность государственных обязательств в сфере оплаты труда, а также правовые рамки, в пределах которых возможно осуществление государственного регулирования уровня заработной платы. Действующая редакция данной статьи, принятая в 1996г., предусматривает, что "лицам, работающим по найму, гарантируется справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего им и их семьям свободное и достойное существование".[7]
Как можно заметить, данная редакция статьи в экономическом смысле явно несостоятельна, поскольку содержит весьма туманные словосочетания, искажающие сущность заработной платы и увязывающие ее размер с характеристиками, не имеющими количественного измерения. Так в выражении "справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда" слово "вознаграждение" только искажает смысл. Совершенно не ясно, о чем идет речь: то ли в результатах труда обязательно должно присутствовать некое вознаграждение, то ли вознаграждение составляет долю именно в экономических результатах труда, то ли работнику гарантируется лишь часть этого вознаграждения, то ли эта доля непременно должна быть справедливой. Иначе говоря, это слово здесь просто лишнее.
Из текста статьи не ясно, как государство собирается гарантировать долю вознаграждения, какая ее величина может считаться справедливой, какими методами оно будет соизмерять справедливость доли вознаграждения с количеством, качеством и общественным значением труда. Иными словами, при такой записи со стороны государства в отношении заработной платы можно ожидать любого произвола.
Совершенно непонятно, как долю в результатах соотнести с заработной платой, если она, а это известно студенту-первокурснику, является элементом затрат и независимо от того, есть ли у нанимателя "экономические результаты труда" или их нет, она должна быть выплачена наемному работнику. А может быть в соответствии с такой редакцией статьи при отсутствии экономических результатов зарплату вообще платить не надо? Тогда, наверное, правы многие руководители государственных предприятий, которые вместо того, чтобы получить те самые экономические результаты, то есть наладить производство и сбыт конкурентоспособной продукции, сокращают продолжительность рабочей недели, отправляют работников в отпуска без содержания или увольняют их, изредка выплачивая оставшимся вместо зарплаты нищенское пособие. Учитывая это, становится понятным, что гарантируемое статьей "существование" вполне можно расценивать как "свободное и достойное". И если бы электорат понимал, за что голосует, то вряд ли поддержал бы такую редакцию Конституции на референдуме.
Следует заметить, что сущность выражения "но не ниже уровня, обеспечивающего им и их семьям свободное и достойное существование" еще не получила должной юридической оценки. Можно предположить, что не имеющий четких конституционных рамок уровень вознаграждения может стать предметом судебных споров, поскольку он в любом случае обязан обеспечить наемным работникам (и их семьям) свободное и достойное существование. По крайней мере представляется, что работник в соответствии с такой записью может требовать вознаграждение никак не ниже минимального потребительского бюджета, а то и больше, чтобы учесть неработающих членов семьи. Эта конституционная норма уже перенесена в закон в связи с чем у инициативных и любознательных юристов открываются достаточно интересные возможности.
Сравнение нынешнего текста статьи 42 с редакцией 1994г. показывает, что предыдущая редакция была явно более профессиональной, четкой и понятной. Ее текст гласил, что "лица, работающие по найму, имеют право на вознаграждение за выполненную работу в соответствии с ее количеством, качеством и общественным значением, но не ниже установленного государством минимального размера". Содержание статьи, таким образом, не устанавливает неопределенных и невыполнимых государственных гарантий в отношении заработной платы, а всего лишь предоставляет право на вознаграждение за выполненную работу. В статье не указывается источник средств на вознаграждение - это дело нанимателя. От него требуется выплатить заработную плату за выполненную работу в соответствии с ее количеством, качеством и общественным значением, причем не ниже установленного государством размера и независимо от того, получены какие-либо результаты или нет. [8]
Во второй части статьи 42 содержится запрет дискриминации в оплате труда по полу и возрасту, что совершенно справедливо, но плохо соблюдается и практически не контролируется.
Действенность конституционных положений по оплате труда обеспечивается через их детализацию и углубление в актах трудового законодательства. К ним относятся законы, постановления парламента, декреты и указы президента, постановления правительства, соответствующие нормативные акты высших и местных органов власти (министерств, госкомитетов, исполкомов), касающиеся вопросов трудового права. В правовом государстве все акты законодательства строго ранжированы для того, чтобы имеющиеся между ними коллизии - а этого избежать невозможно -- могли разрешаться с позиций акта более высокого уровня, а исполнители закона были бы защищены от произвола.
К сожалению, изменения, которые были внесены в основной закон на ноябрьском референдуме 1996 г., еще более ухудшили положение, поскольку в новой редакции вместо сбалансированного соотношения ветвей власти и четкой иерархии государственных органов был сознательно заложен дисбаланс властей в пользу исполнительной. На практике это привело лишь к усилению правового нигилизма, в том числе и в сфере оплаты труда.
Вместе с тем последняя редакция более подробно расписала соотношение законов и указов президента. Кроме того, она ввела еще один акт законодательства - декрет президента и определила его теоретическое место в иерархии актов законодательства. Однако в соответствии со статьей 85 декреты имеют силу законов, поэтому на практике при расхождении декрета с законом, даже если декрет не подпадает под особое право, оговоренное в статье 137, возникает весьма неопределенная ситуация, которая трактуется, как правило, с позиции силы. Приоритет здесь имеет, конечно, исполнительная власть во главе с президентом.
В последнее время уже и указам стали придавать более высокую правовую силу, фактически игнорируя и опровергая законы. Поэтому говорить о создании правового государства в Республике Беларусь еще рано. Более того, нельзя говорить даже о стремлении нашей страны к созданию правового государства, хотя это прямо нарушает соответствующее положение статьи 1 Конституции (в том числе в редакции 1996г.).
Еще одним актом законодательства, непосредственно касающимся организации оплаты труда, является Закон Республики Беларусь "Об индексации доходов населения". Этот закон появился в ответ на резкое усиление инфляционных процессов в экономике и предполагал частичную защиту от инфляции доходов населения, в первую очередь тех, кто занят в бюджетной сфере. Первоначально проект копировал нынешнее российское законодательство, однако в окончательный вариант законодатель ввел механизм автоматической индексации, который призван был лишить правительство возможности "забывать" о необходимости увеличивать зарплату бюджетникам при росте цен. Это решение, однако, создало технические проблемы для правительства, поскольку ограничение индексируемой части заработной платы четырьмя МЗП приводило к систематическому "сжатию" тарифной сетки, то есть к уменьшению межразрядной разницы, и необходимости ее периодически пересматривать.
Основная цель социальной политики, выбранной Президентом, в предстоящем пятилетии – дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения. Важнейшими путями ее достижения должны стать усиление роли заработной платы как главного фактора, стимулирующего экономическое развитие и повышение эффективности экономики, обеспечение роста реальных денежных доходов как основы улучшения жизни населения, уменьшение количества малообеспеченных граждан, недопущение чрезмерной дифференциации по уровню доходов различных групп населения в регионах и по отраслям экономики.[9]
В качестве ориентиров государственной политики, направленной на увеличение доходов населения, предусматриваются:
¾ рост реальных денежных доходов на 149–156 процентов;
¾ повышение реальной заработной платы как основного источника формирования доходов и важного стимула трудовой активности работников на 152–158 процентов;
¾ снижение уровня малообеспеченности в два раза;
¾ совершенствование государственной адресной социальной помощи, поддержки семей в связи с рождением и воспитанием детей;
¾ дальнейшее развитие системы пенсионного обеспечения, повышение реальной пенсии по возрасту не менее чем в 1,5 раза.[10]
Государственнаяполитика в областиоплаты труда предполагает превращение заработной платы в надежный источник доходов, повышение ее роли в стимулировании трудовой активности работников и будет основываться на сочетании государственных, рыночных и коллективно-договорных механизмов ее регулирования. Постепенно будут расширяться права субъектов хозяйствования в части формирования и начисления заработной платы.