Значительное влияние на формирование нового облика европейского университета оказывает политика государств и европейского сообщества, направленная на выравнивание уровней экономического развития регионов. На университеты государством возлагается социальная ответственность за свой регион и стимулируется активное взаимодействие с местными властями, общественными организациями и промышленностью. Возможности университета по развитию региона рассматриваются в трех направлениях[9]:
1) вклад университета как крупного работодателя в региональное развитие;
2) технологическое развитие промышленности региона через трансфер технологий (технопарки, инкубаторы, консультационная деятельность);
3) профессиональное образование и переподготовка, повышение квалификации и т.п.
На университет также возлагается ответственность за культурное развитие малых народностей региона. В России проблема взаимодействия университета с регионом, особенно в национальных республиках, также весьма актуальна.
Это новое давление на университет со стороны рынка и властных структур (регионализация) приводит к тому, что институты высшего образования перестают быть особыми социальными институтами, на них все более распространяются те же правила игры, которые существуют для рыночных производственных и коммерческих предприятий. Некоторые авторы характеризуют современное состояние высшего образования в мире как «академический капитализм».[10]
Итак, кризис современного университета заключается в обострившемся в новых социально-экономических условиях противоречии между тремя его основными функциями: дорогостоящими научными исследованиями, необходимостью массового образовании людей и грузом решения региональных проблем. Кризис университета – это во многом социальный кризис сознания его профессорско-преподавательского состава, который не адаптируется к переменам и ожидает, что это противоречие разрешится на основе старых подходов, то есть за счет государственного финансирования. Нынешнее состояние некоторых университетов, находящихся на перепутье выбора способов выживания и развития в условиях нового общества, можно сравнить с состоянием воза из известной басни Крылова, который тянут в три разные стороны «лебедь, рак и щука»[11]: «Лебедь» традиционного стремления университетских профессоров заниматься свободно избранным направлением фундаментальной науки, приземленный «Рак» массового образования, который тащит университет назад к примитивизации учебного процесса, и коварная «Щука» регионализации (в худшем варианте – национализации), которая – может утащить университет в глубину рутинных местных проблем.
Безусловно, триединая функция университета (образование, наука, региональное развитие) ранее являлась и в перспективе должна являться краеугольным камнем его существования как социального института. Проблема состоит в том, что в глобальном информационном обществе возможности по реализации всех трех функций университета претерпели радикальные изменения, и университет в его старой организационной форме не в состоянии обеспечить их решение.
2.2 Предпринимательский университет: понятие и содержание
Университеты, поставившие перед собой задачу развития в новых условиях, активно ищут инновационные формы образовательной и научной деятельности, а также взаимовыгодные формы взаимодействия с регионами. Наиболее развитым в теоретическом и практическом плане подходом к решению этой проблемы является так называемая «предпринимательская организация» университета. Этот подход успешно реализован рядом европейских университетов[12]. Один из ведущих региональных классических университетов России – Нижегородский государственный университет – также развивает новые формы организации и управления на принципах предпринимательского университета (в частности, ННГУ выиграл и выполняет проект по программе Темпус-Тасис под названием «Становясь предпринимательским университетом»[13]).
Термин «предпринимательский университет»[14] в последние годы прочно вошел в лексикон специалистов, занимающихся вопросами университетского менеджмента. На эту тему опубликован ряд работ, в том числе известная книга Б. Кларка[15], проводятся международные конференции. Тем не менее, в широких научных и преподавательских кругах, термин «предпринимательство» по отношению к образованию и науке встречает весьма неоднозначную реакцию. Предпринимательский подход, работа «на заказ» ассоциируется с чем-то нечестным, недостойным настоящего профессора-ученого. Например, в известной статье А.В. Юревича «Наука и рынок»[16] термин «антрепренерская наука» (т.е. «предпринимательская наука») используется в негативном смысле, как наука, атрибутами которой являются «готовность браться за любые задачи, быстро проводимые и плохо подготовленные исследования, искажение результатов в угоду клиентов». Соглашаясь с автором по существу, т.е. с тем, что наука с указанными атрибутами является плохой наукой, нельзя согласиться с отождествлением смысла терминов «предпринимательский» и «плохой». Нельзя же согласиться с утверждением, что любое научное исследование по контракту («на заказ») является плохим исследованием. Мы даже осмелимся утверждать, что с определенной точки зрения никаких других, кроме заказных, оплачиваемых исследований просто не бывает. Другое дело, что исследователя не всегда информируют об истинных целях его деятельности. Бывает также так, что исследователь не дает себе труда или не желает задуматься, за что ему платят деньги.
Таким образом, в новых условиях, когда вместо одного заказчика (государства) появилось множество работодателей с разными интересами и предлагающих разные финансовые и другие условия работы, нет ничего зазорного в том, что университетские преподаватели и университет в целом предпринимают шаги для поиска наиболее выгодных контрактов.
Опыт успешного развития европейских и российских университетов показывает, что в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции научно-образовательного рынка нет альтернативы коммерциализации образовательной деятельности и научных исследований, а, следовательно, предпринимательскому стилю работы. В миссии голландского университета Твента записано: «Университет Твента это университет, который предлагает образовательные программы в области технологий и социальных наук. Мы характеризуем сами себя как предпринимательский университет, направляющий наши усилия в области образования и научных исследований на обеспечение выгоды общества в целом. Предпринимательское отношение пронизывает весь университет от студентов до профессоров. Это состояние ума, интеллектуальный подход к науке и обществу, который позволяет нам быстро отвечать на новые вызовы и воспринимать новые идеи».[17]
Словосочетание «предпринимательская организация» является принятым в литературе по современному менеджменту термином, обозначающим один из способов внутреннего устройства организации любого вида.[18] Разумеется, использование данного термина применительно к университету не означает отождествление университета с другими видами организаций, т.е., например, с производственным или торговым предприятием. Термин «предпринимательская организация» указывает на тип связей внутри организации и на способ управления, а не на функцию организации или на тип организации по Гражданскому Кодексу РФ (коммерческая или некоммерческая). Этот термин является символом перехода к новой парадигме организации и управления развитием университета, которая позволяет ему активно развиваться в новых условиях.
Теоретические разработки сущности предпринимательства дают все основания оперировать этим понятием по отношению к деятельности университетов. Предпринимательство конституируют три необходимых элемента: организационное действие; инициирование изменений; денежный доход как цель и критерий успеха. Предпринимательское действие характеризует особая рациональность, связанная с работой в условиях заведомо неполного знания и активного освоения новой информации, тесно переплетенная с интуитивными началами.[19] Инновационный характер предпринимательства подчеркивают работы Л. Мизеса, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Ф. Тоссига, Й. Шумпетера, П. Дракера. Так, Шумпетер помещает предпринимателя в центр процесса экономического развития, определяет предпринимательство как осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли и выделяет особую предпринимательскую функцию – осуществление новых комбинаций факторов производства. Акцент на инновационность как главный критерий предпринимательства также присутствует у В. Зомбарта[20] и М. Вебера[21] (нацеленность на инновацию отделяет предпринимателя, согласно первому, от «мещанина», второму – от «бюрократа»). Изначально инновационный (предпринимательский) характер деятельности менеджера, ориентация на постоянный поиск новых более эффективных способов организации деятельности подчеркивает П. Дракер[22]. Это принципиально отличает работу менеджера от администратора в веберовском понимании и бухгалтера, которые по определению не склонны к инновационной деятельности и работают в режиме выполнения установленных правил. Инновационное содержание деятельности менеджера связано с поиском, активизацией, развитием и рациональным использованием ресурсов, необходимых организации. Другими принципиальными характеристиками предпринимательской деятельности выделяются финансовый, психологический и социальный риск (Р. Хизрич[23]); перемещение экономических ресурсов из области низкой производительности и прибыльности в области высокой рентабельности и производительности (Ж.Б. Сэй[24]), «создание клиента» (П. Дракер), действие в условиях ограниченной информированности.