История развития науки о риске (стр. 2 из 2)

Из неоклассической теории риска следует: гарантированная прибыль имеет большую ценность, чем ожидаемая прибыль такого же размера, но связанная с возможными колебаниями. Дополняя неоклассическую теорию, Дж. Кейнс обратил внимание на такое понятие как "склонность к риску", то есть учет фактора удовлетворения от риска приводит к выводу, что ради ожидания большей прибыли предприниматель может пойти на больший риск.

Таким образом, неоклассический подход предусматривает, что риск - это вероятность отклонения от поставленных целей.

Необходимо подчеркнуть условность разделения положений классической и неоклассической школы. Если в первом случае учитывается опасность понести ущерб, а следствием является отклонение от поставленных целей, то во втором случае основа - это достижение цели, а получение ущерба - это следствие отклонения от поставленных целей.

Но, несмотря на проработанность этих положений, следует отметить, что теория риска в то время не рассматривалась как самостоятельная отрасль знания. Все научные разработки, связанные с рисками, велись в рамках более важных на тот момент экономических теорий.

3 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

История риск-менеджмента, в качестве одного из необходимых и значимых инструментов управления компанией, берет свое начало (как и теория риска, которая является его неотъемлемой частью) с середины XX в. Этот период характеризуется резким ускорением научно-технического прогресса и значительным увеличением масштабов производства и потребления. С другой стороны, рост спроса на капитал обусловил интенсивное развитие финансовых рынков и возникновение новых финансовых инструментов (фьючерсы и т.д.). Таким образом, количество всех видов рисков (операционных, технологических, финансовых и т.д.), с которыми сталкивается предприятие, значительно возросло, и появилась необходимость в управлении этими рисками.

В истории развития риск-менеджмента можно выделить следующие основные этапы (табл.1).

Таблица 1 – Этапы развития риск-менеджменты

Кроме того, указанные выше этапы можно объединить в две группы. Первая группа представляет собой подход «снизу вверх», который применялся с 70-х до конца 90-х годов. Вторая группа представлена подходом «сверху вниз», получившим развитие в XXI в.

Подход «снизу вверх» заключался в том, что отделы самостоятельно управляли рисками в соответствии со своими функциями, и имел целый ряд недостатков, таких как: разнородность характера оценок и невозможность провести их сравнение, как следствие сложности в анализе и объединении получаемых результатов; управление рисками осуществлялось тогда, когда менеджер считал это необходимым; в качестве инструментов риск-менеджмента использовались лишь страхование и избежание рисков.

На сегодняшний день широкое развитие получил более удобный подход «сверху вниз». Данный подход заключается в том, что высшее руководство координирует управление рисками, а каждый сотрудник компании осуществляет управление рисками в рамках своих обязанностей. Особенностями данного подхода являются: наличие корпоративной политики управления рисками; сбалансированность мероприятий по управлению рисками; непрерывный процесс управления, включающий мониторинг, идентификацию, анализ; использование широкой методологической базы.

В рамках данного подхода произошло появление системы, способной анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде. Это направление получило название корпоративный риск-менеджмент (Enterprise-Wide Risk Management, ERM) или комплексное управление рисками.

4 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РИСКА В РОССИИ

Для отечественной экономики проблема риска и его оценки не является новой: в 20-х годах нашего столетия был сформированы юридические предпосылки учета хозяйственных рисков. Но по мере становления административно-командной системы происходило уничтожение реальной предприимчивости, свойственной рыночным отношениям, и уже в середине 30-х годов к категории «риск» был привешен ярлык — буржуазная, капиталистическая. Упоминание и трактовка понятия «риск» полностью исчезли со страниц словарей и энциклопедий (например, энциклопедия «Политическая экономия», «Философская энциклопедия», словарь «Научно-технический прогресс», «Советский энциклопедический словарь» и др.).

Ориентация в течение длительного времени на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления вели к тому, что обоснование эффективности хозяйственной деятельности в условиях плановой экономики и соответственно все технико-экономические обоснования проектов не только обходились без анализа рисков, но одной фразой подчеркивали их абсолютную нерискованность, что приводило к недоучету возможной многовариантности развития.

Отсюда понятны причины отсутствия устойчивого интереса к проблеме хозяйственного и социального риска.

В связи с вышеперечисленными фактами, сформировалось несколько взглядов на развитие российской науки о риске в доперестроечный период.

Сторонники первой точки зрения говорят об отсутствии научных и практических разработок в этой области - "в нашей экономической науке и практике хозяйствования… отсутствуют общепризнанные теоретические положения о хозяйственном риске", "фундаментальных исследований по существу нет". Объясняется подобное положение, во-первых, административными методами управления экономикой, когда попросту уничтожались предпосылки к оценке и анализу рисков. Во-вторых, как отмечено выше, на вопросах, связанных с рисками негативно сказалось усиление "идеологической борьбы с Западом".

Согласно второй точке зрения, проблема рисков не является для российских ученых абсолютно новой. Так, "в 20-х годах в России был принят ряд законодательных актов содержащих понятие производственно-хозяйственного риска. В выступлениях хозяйственных руководителей того времени звучали суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики страны" Отсутствие фундаментальных разработок в определенной степени компенсировалось развитием "математического аппарата рисков применительно к теории планирования экспериментов". Директивная экономика вела к тому, что приходилось "иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и т.п".

Особенность этой позиции состоит в том, что проводившиеся исследования в области рисков были сильно деформированы командной системой и не учитывали большинство рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект в своей деятельности.

Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://institutiones.com/download/books/1016-upravlenie-riskom-hohlov.html

2.http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=1729

3. http://www.finanalis.ru/litra/349/2322.html

4.http://puckinet.ru/inc/risk2.htm

5. http://www.traectoria.ru/historyrm

6. http://www.ecfard.ru/articles/print.php?item=26