Общие принципы построения и управления социальными организациями
Организации являются постоянной средой обитания, важным элементом социальной сферы и играют значимую роль в обществе.
Социальные организации несомненно являются весьма сложными образованиями, сущность которых вряд ли исчерпывается своей целевой направленностью. Вряд ли будет правомерным считать, что цель несет основную смысловую нагрузку или выступает главным системообразующим фактором.
Представляется интересным провести разделения всего многообразия существующих организационных образований и на два больших класса: искусственные и естественные организации.
Естественные рассматриваются как возникающие сами по себе, "естественным" образом. К ним относят такие организационные образования как разного рода населенные пункты, федерации, общественные объединения. Целенаправленность в них не может считаться отличительным свойством, а устойчивость, целостность обеспечивается регламентированным поведением людей, нормами, положениями, носящими, в том числе, правовой характер.
В отличии от них, искусственные организации имеют четко выраженный целевой характер и создаются по замыслу их создателей, исходя при этом нередко из своих интересов и потребностей, а не интересов и потребностей членов такой организации. В силу этого искусственные организации носят часто неустойчивый характер. Такие социальные организации, принимая во внимание определение А.И. Пригожина, можно определять как социальные системы. Предлагаемая классификация не только правомерна, но и имеет большие преимущества, в том числе для понимания сущности происходящих в целевых организациях процессов, что уже само по себе немаловажно.
Деление организаций на естественные и искусственные, а равно и выделение целостности как главного свойства организации берет свои истоки из структурно-функционального подхода. Искусственные организации в таком разделении по своему смысловому значению совпадают с целевыми, создаваемыми в соответствии с каким-либо проектом или замыслом. Но в процессе своего функционирования и развития искусственные организации изменяют свою структуру, функции и содержание деятельности, естественно отдаляясь от первоначального проекта.
Анализируя противоречия в организациях и так называемые "патологии организаций", А.И. Пригожин отмечает их объективный характер, в том числе, несовпадение формальной структуры отношений и системы межличностных отношений, личных и общественных интересов, интересов структурных подразделений организации.
Целевые организации создаются для удовлетворения каких-либо потребностей людей, а также самой организации и общества в целом, но с течением времени в них с неизбежностью происходит рост самоорганизации, что характерно для организаций естественных. Фактически уже с момента своего создания искусственные организации начинают жить своей жизнью, приобретая черты организаций естественных, но и естественные организации со временем проявляют свою целевую направленность.
В наиболее общем виде можно сформулировать особенности этих двух типов организаций. Так, для организаций искусственных характерны следующие черты: целенаправленность, ориентация на социальные потребности, целостность, наличие объекта управления - совокупность участников организации, субъекта управления - единого центра управления, контура управления - направленности процесса управления и осуществления обратной связи, иерархической структуры самой организации и ее способности решать возникающие проблемы. При этом организация как бы выступает в качестве некоторого механизма для решения этих проблем.
В организациях естественных можно отметить иные особенности: высокая степень самоорганизации, некоторая избыточность - то есть не все члены данной организации участвуют в решении проблем, способность ее выявлять и решать возникающие проблемы, а также "размытость" управления.
Общественное развитие выдвигает идею "стратегического управления", что должно быть присуще, в первую очередь, любой крупной организации. В ее рамках с необходимостью должны решаться следующие задачи: выявление намечающихся тенденций как во внутренней, так и во внешней среде; оценка масштабов их развития и воздействия на организацию, на основании которой должны приниматься соответствующие решения; оценивание относительной важности самих стратегических задач, своевременности и методов их решения.
В связи с вышесказанным возникает вопрос о необходимости разработки механизма управления развитием, который будет включать в себя: механизм выявления и решения возникающих проблем; механизм согласования принятых решений и интересов всех субъектов взаимодействия; механизм контроля и изменения системы управления.