Управление имуществом предприятия 2 (стр. 7 из 9)
3. Диагностика проблемы.
Диагностика управления - выявление проблем. К последним могут относиться противоречия в обследуемом объекте, трудности, неопределенность целей, связей и т.д. В процессе диагностики определяются проблемы организации в конкретной управленческой области и причины их возникновения. Проблема возникает тогда, когда есть отклонение существующего результата или процесса от стандарта. Проблем всегда больше, чем возможностей их решения.
Одной из основных проблем предприятия является неэффективное управление имуществом. Для анализа и решения этой проблемы необходимо воспользоваться деревом проблем (Рис.3)
Рис.3 «Дерево проблем»
Проведем оценку приоритетов проблем в таблице 4.
Таблица 4
Экспертные оценки проблем
| Проблемы | Важность проблемы | Неотложность проблемы | Тенденции развития проблемы |
| Обеспечение необходимой ликвидности активов | 7 | 6 |  |
| Обеспечение повышения рентабельности оборотных активов | 10 | 7 |  |
| Формирование оптимальной структуры источников финансирования | 10 | 8 | |
| Оптимизация общего объема и состава активов | 7 | 4 | |
| Обеспечение минимизации потерь активов в процессе их использования | 5 | 2 | |
| Формирование принципов финансирования отдельных видов активов | 8 | 4 |  |
| Обеспечение своевременного обновления активов | 9 | 6 | |
| Обеспечение эффективного использования активов | 4 | 2 | |
Для определения приоритетности проблем используем матрицу проблем.
Таблица 5
Матрица проблем.
| Проблемы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Сумма причин |
| 1. Обеспечение необходимой ликвидности активов | - | 5 | 3 | 8 | |||||
| 2. Обеспечение повышения рентабельности оборотных активов | 2 | - | 2 | 2 | 6 | ||||
| 3. Формирование оптимальной структуры источников финансирования | 3 | 2 | - | 2 | 7 | ||||
| 4. Оптимизация общего объема и состава активов | 5 | - | 5 | ||||||
| 5. Обеспечение минимизации потерь активов в процессе их использования | 4 | 2 | - | 4 | 10 | ||||
| 6. Формирование принципов финансирования отдельных видов активов | 4 | - | 4 | 8 | |||||
| 7. Обеспечение своевременного обновления активов | 2 | 4 | - | 3 | 9 | ||||
| 8. Обеспечение эффективного использования активов | 3 | 4 | - | 7 | |||||
| Сумма последствий | 12 | 13 | 5 | 2 | 8 | 4 | 4 | 12 |
По горизонтали оценки показывают, каковы количественные зависимости между причинами и следствиями.
На вопрос, какую проблему решать в первую очередь, помогает ответить граф проблем (рис. 4).
Рис. 4 Граф проблем
Граф проблем показывает, что в первую очередь надо добиться уменьшения влияния проблемы 5.Это окажет положительное воздействие на решение проблемы 7. Далее проблемы следует решать в такой последовательности: 1 и 6, затем 3 и 8, потом проблему 2. И в последнюю очередь следует решать проблему 6.
4. Экономико-математическая модель.
Исследование зависимостей и взаимосвязей между объективно существующими явлениями и процессами в экономике играет большую роль, способствует более глубокому пониманию сложного механизма причинно-следственных отношений между явлениями. Чаще всего объективно экономические зависимости и взаимосвязи описываются только на содержательном (вербальном) уровне. Однако важно количественно измерить тесноту причинно-следственных связей и выявить форму влияний. Для исследования интенсивности, вида и формы причинных влияний широко применяется регрессионный и корреляционный анализ.
В таблице 6 представлены данные, характеризующие процесс управления имуществом предприятия за 5 лет. В качестве зависимой переменной (Y) обозначим хозрасчетный доход всего коллектива, а в качестве объясняющих переменных выберем такие данные, как данные по использованию оборудования – (X1), коэффициент обновления основных фондов - (X2). В качестве эмпирического материала будем использовать квартальные данные за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг. (20 наблюдений).
Таблица 6
| Квартал | Хозрасчетный доход всего коллектива, тыс. руб. | Данные по использованию оборудования, тыс. руб. | Коэффициент обновления основных фондов, % |
| 2000 год | |||
| I | 76,22 | 49,22 | 5,022 |
| II | 108,22 | 82,22 | 10,322 |
| III | 116,22 | 85,22 | 9,722 |
| IV | 98,22 | 83,22 | 7,522 |
| 2001 год | |||
| I | 91,22 | 47,22 | 6,522 |
| II | 125,22 | 100,22 | 9,722 |
| III | 85,22 | 35,22 | 6,222 |
| IV | 113,22 | 82,22 | 10,922 |
| 2002 год | |||
| I | 76,22 | 67,22 | 5,222 |
| II | 101,22 | 65,22 | 7,022 |
| III | 84,22 | 84,22 | 5,522 |
| IV | 94,22 | 64,22 | 6,122 |
| 2003 год | |||
| I | 113,22 | 81,22 | 8,7 |
| II | 141,22 | 100,22 | 11,6 |
| III | 88,2 | 37,22 | 4,522 |
| IV | 98,22 | 82,22 | 9,622 |
| 2004 год | |||
| I | 82,22 | 49,22 | 5,522 |
| II | 83,22 | 37,22 | 6,822 |
| III | 115,22 | 67,22 | 7,822 |
| IV | 105,22 | 84,22 | 10,522 |
В результате просчета модели в программе «Рlanar» были получены следующие результаты.
Получившееся уравнение множественной регрессии:
Y= -2,598 + 0,083X1 + 0,030X2
Уравнение множественной регрессии показывает, что при увеличении данных по использованию оборудования на 1% хозрасчетный доход коллектива увеличится на 0,083 руб.; при увеличении коэффициента обновления основных фондов на 1% хозрасчетный доход коллектива увеличится на 0,03 руб.
Рассматривая и анализируя получившееся уравнение множественной регрессии, можно вполне обоснованно утверждать, что оно надежно на 5%-м уровне значимости, так как критическое значение статистической оценки критерия Фишера F0,05;2;17 = 2,55 меньше наблюдаемого – Fнабл= 27,174.
Исследуя статистические оценки по критерию Стьюдента, можно сделать вывод о значимости парных и частных коэффициентов корреляции, поскольку критическое значение статистики Стьюдента на 5%-м уровне значимости, T0,05;17 =1,74 меньше наблюдаемых, и можно отвергнуть гипотезу Н0 – об отсутствии линейной корреляционной связи в генеральной совокупности, рискуя ошибиться при этом лишь в 5%-х случаях.
Так как в первоначальном уравнении множественной регрессии переменные имеют разные размерности, то, чтобы сравнить степени влияния объясняющих переменных на результативный признак, необходимо перейти к стандартизированному уравнению регрессии.