На протяжении 2005 года наблюдалось “удлинение” совокупного кредитного портфеля банковского сектора. Объем ссуд, предоставленных на срок свыше 1 года, продолжал расти более высокими темпами (60,4%), чем совокупная ссудная задолженность (40,0%). (В 2004 году средства, предоставленные на срок свыше 1 года, выросли на 53,8%, а совокупная ссудная задолженность — на 44,6%.). Аналогичные изменения произошли в структуре привлеченных депозитов кредитных организаций. В 2005 году темпы роста депозитов, привлеченных на срок свыше 1 года, росли более высокими темпами (57,2%), чем общий объем депозитов клиентов (50,7%). Увеличение доли средне- и долгосрочных компонентов кредитных вложений и привлеченных депозитов наблюдалось по всем группам кредитных организаций (Приложение Ж, рис. Ж.3, табл. Ж.1, табл. Ж.2).
2.5. Стресс-тестирование как метод управления рисками
Метод полного оценивания рисков – стресс-тестирование – использует противоположный историческим моделям принцип: моделируются сценарии, вовсе не заложенные в ретроспективных данных, а наоборот, прогнозируемые исследователем, что является одним из достоинств и недостатков метода одновременно[14]. Это субъективные сценарии больших скачков конъюнктуры, характерных для рыночных стрессов. Главными задачами использования стресс-тестирования является[15]: определение комплекса мероприятий по компенсации возможных критически больших потерь Банка в экстремальной ситуации и разработка необходимых мер по уменьшению определенных рисков и/или снижению негативного влияния этих рисков. Основными принципами применения инструментов стресс-тестирования является: регулярность использования, рассмотрение всех возможных сценариев, которые могут оказать критическое влияние на состояние Банка.
Часто рекомендуют следующие сценарии:
- параллельный сдвиг кривой доходности на ± 100 базисных пунктов;
- поворот кривой ставок на ± 25 базисных пунктов;
- изменение индекса акций на ± 10%;
- движение валютных курсов на ± 6%.
Преимущества стресс-тестирования: можно рассматривать любые сценарии; позволяет выявить влияние отдельных факторов; отвечает на вопрос: что худшее случится в оставшихся процентах случаев? Недостатки стресс-тестирования: сценарии плохо обоснованы, субъективны; сценарии определяются составом портфеля, не учитываются риски, которые могут быть присущи портфелю с изменённой структурой; оценивает только размер потерь, не учитывая их вероятности; плохо подходит для анализа больших портфелей с большим числом факторов риска. Периодичность проведения стресс-тестирования, как правило, не должна быть реже одного раза в шесть месяцев.
Банк России обобщил результаты опроса "О практике стресс-тестирования в кредитных организациях"[16] (Приложение К). Большинство кредитных организаций, из числа опрошенных, (78%)1 проводят стресс-тестирование. Из них 91% банков используют при организации стресс-тестирования подходы, рекомендованные Банком России. В ходе стресс-тестирования риск ликвидности оценивали 92%, кредитный риск – 84%, рыночный риск – 82% банков. Операционный риск оценивают около половины кредитных организаций, осуществляющих стресс-тестирование. Стресс-тестирование по видам рисков проводится банками в среднем со следующей периодичностью: кредитный риск – 6 раз в год, рыночный риск – 5 раз в год (3 банка ежедневно), риск ликвидности – 9 раз в год (7 банков ежедневно), операционный – 7 раз в год. В целом результаты проведенного опроса позволяют говорить о значительной позитивной динамике в части применения кредитными организациями методов стресс-тестирования. При этом российская практика управления рисками, в частности, применение стресс-тестов, постепенно приближается к международным подходам (в Европе стресс-тест является неотъемлемой частью управления рисками[17]).
Стресс-тестирование кредитных организаций, обязанных рассчитывать величину процентногориска, показывает, что в целом по рассматриваемой группе чувствительность к процентному риску за 2005 год возросла: по состоянию на начало текущего года потенциальные потери могли бы составить 5,5% капитала против 4,8% на начало прошлого года.[18]Это произошлов связи с ростом объемов торговых портфелей кредитных организаций. При этом в случае реализации рассматриваемого сценария отдельные банки могут понести серьезные потери.
Глава 3. Современное состояние и перспективы развития управления рисками
3.1. Базель II как шаг к повышению качества управления рисками
3.1.1. Базель II, его влияние на банки и их поведение
Уточнённая версия Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала, известная больше как Базель II, основывается на концепции зависимости рациональной потребности в капитале (экономическом капитале) от уровня принятых банками рисков, в первую очередь кредитных.[19] Упомянутая концепция не является новацией, а унаследована Базелем II от Базеля I (Международная конвергенция 1988 года). Базель I, согласно источникам, заимствовал эту идею из практики Федеральной резервной системы США 50-х годов ХХ века. В свою очередь, идеологические истоки последней прослеживаются в дополнениях 1936 года к Банковскому акту 1933 года.
Идея зависимости капитала от рисков логична и весьма привлекательна. В самом деле, поскольку капитал призван покрывать потери и потери есть ничто иное, как реализованные риски, то представляется вполне очевидным, что и объективная потребность в капитале должна ориентироваться на принятые риски. Соглашение расширяет перечень рисков, которые анализируются с целью расчёта показателя достаточности капитала, в частности, одним из главных принципов является учёт операционных рисков. Для ряда банков, не специализирующихся на кредитовании, операционный риск является основным.[20] Влияние Базеля II на банки и их поведение представлено в приложении Л.
3.1.2. Внедрение принципов Базеля II
В России в настоящее время банки только приступают к оценке рисков в соответствии с БазелемII и только начинают накапливать опыт в данном направлении.[21] Поэтому имеют место расхождения во взглядах между банками и регулятором, касающиеся жёстких надзорных мер и сроков внедрения. Большинство банков не готовы к использованию Базельского соглашения так скоро, и это логично: банковская система России ещё молода, чтобы пытаться в этом вопросе идти в ногу с Европой и США, банковские системы которых функционируют уже не одно столетие. Банкиры также едины во мнении, что внедрение Базеля II – процесс очень затратный и излишняя поспешность банковской системе повредит. В то же время существенное промедление с этим вопросом повлечёт за собой определённую потерю рыночных позиций российской банковской системы. Наиболее прогрессивные банки понимают это и уже начали работу в направлении внедрения Базеля II.
С целью выявления состояния и перспектив развития риск-менеджмента в российских кредитных организациях в соответствии с новым Базельским соглашением было проведено исследование.[22] Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что принятие и вопросы применения его рекомендаций в России вызывают большой интерес в банковском сообществе. Однако готовность перехода к Базелю II , по крайней мере, в настоящее время вызывает сомнения. Так, 41,6% респондентов подтвердили лишь факт знакомства менеджмента с Соглашением. 24,7% респондентов уже используют в своей практике отдельные рекомендации Базельского комитета. Готовы перейти на новые Базельские принципы в полном объёме и в определённый Банком России срок 18,2% респондентов, не готовы в полной мере следовать им 15,6%.
3.2. Проблемы управления рисками и перспективы его развития
В настоящее время существует ряд устоявшихся и достаточно эффективных подходов к управлению отдельными видами рисков на различных уровнях. Проблемой является учет взаимосвязей и взаимовлияния рисков в рамках банковского портфеля в целом, определение горизонтальной, диагональной и вертикальной интеграции риск-менеджмента.[23]
Автоматизация процессов идентификации и планирования реагирования на риски значительно повышает эффективность работы риск менеджмента. Говорить же о количественной оценке рисков без использования современных информационных технологий просто не имеет смысла. Спектр методик количественного анализа широк. Существует большое число программных пакетов, поддерживающих те или иные процессы управления рисками. Однако подобрать комплексную систему управления рисками (Приложение М), которая могла бы обеспечить автоматизацию всего процесса управления рисками, начиная с создания плана управления рисками и заканчивая контролем исполнения плана реагирования на риски, довольно сложно.[24]
Перспективы развития интегрированного риск-менеджмента в России:
- значение интегрированного управления рисками и шансами в рамках банковского менеджмента будет возрастать. Этому будет способствовать, в частности, развитие банковского регулирования, изменение рыночной и конкурентной среды. Уже сейчас крупнейшие иностранные банки требуют от своих российских подразделений информации о рисковых позициях, соответствующей стандартам риск-менеджмента, принятым в головном офисе. Ряд крупнейших банков начал использовать концепцию экономического капитала, что привело к пересмотру многих процедур банковского управления с целью повышения их эффективности;