БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
На тему:
«Анализ обеспеченности ООО «Прикладные системы» трудовыми ресурсами»
Минск, 2009
К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Основными задачами анализа являются:
- изучение и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;
- определение и изучение показателей текучести кадров;
- выявление резервов трудовых ресурсов, более полного и эффективного их использования.
В табл.1 показана обеспеченность трудовыми ресурсами ООО «Прикладные системы» по состоянию на 2008 год.
Таблица 1. Обеспеченность трудовыми ресурсами ООО «Прикладные системы» по состоянию на 2008 год
| Образование | Кол-во человек | Средний возраст, лет |
| Среднее специальное | 3 | 21 |
| Высшее | 52 | 28 |
| Со степенью (кандидат наук) | 2 | 37 |
| Итого: | 57 | 27,9 |
Почти все сотрудники имеют высшее образование в области информационных технологий (БГУИР, БГУ).
Выделено 7 лидеров-проектов (начальник группы) – наиболее опытные и грамотные специалисты как в области информационных технологий, так и в области разрабатываемого продукта.
В табл.2 приведен анализ численности персонала за три года.
Таблица 2. Анализ численности персонала
| Категории | 2006 год | 2007 год | 2008 год | |||
| Средне-списочная численность, чел. | Удельный вес,% | Средне-списочная численность, чел. | Удельный вес,% | Средне-списочная численность, чел. | Удельный вес,% | |
| Технический директор | 4 | 9,09 | 4 | 8,51 | 4 | 7,02 |
| Лидер-проекта | 2 | 4,55 | 2 | 4,26 | 7 | 12,28 |
| QR-инженер | 6 | 13,64 | 7 | 14,89 | 9 | 15,79 |
| Разработчик | 22 | 50,00 | 22 | 46,81 | 23 | 40,35 |
| Тестер | 10 | 22,73 | 12 | 25,53 | 14 | 24,56 |
| Итого | 44 | 100,00 | 47 | 100,00 | 57 | 100,00 |
В 2008 году произошло резкое изменение численности персонала, что связано с развитием ООО «Прикладные системы».
Для анализа движения персонала рассчитываются следующие показатели:
1. Коэффициент приема – определяется путем деления количества принятого персонала на среднесписочную численность персонала.
2. Коэффициент увольнения – определяется путем деления количества уволившихся работников на среднесписочную численность работников.
3. Коэффициент текучести – отношение числа покинувших организацию сотрудников (за исключением уволенных по сокращению штатов) к среднему числу занятых в течение года.
В табл.3 приведен анализ движения персонала в 2006 - 2008 гг.
Таблица 3. Анализ движения персонала по должностям (2006–2008 гг.)
| Год | Категории | Показатели | |||||
| Средне списочная числен- ность | Принято с начала года | Уволено с начала года | Коэф- фициент увольнения | Коэффи- циент приема | Коэф- фициент текучести | ||
| 2006 | Технический директор | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Лидер-проекта | 2 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| QR-инженер | 6 | 1 | 1 | 16,67 | 16,67 | 16,67 | |
| Разработчик | 22 | 1 | 1 | 4,55 | 4,55 | 4,55 | |
| Тестер | 10 | 1 | 1 | 10,00 | 10,00 | 10,00 | |
| Итого | 44 | 3 | 3 | 6,82 | 6,82 | 6,82 | |
| 2007 | Технический директор | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Лидер-проекта | 2 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | |
| QR-инженер | 7 | 1 | 0 | 0,00 | 14,29 | 0,00 | |
| Разработчик | 22 | 1 | 1 | 4,55 | 4,55 | 4,55 | |
| Тестер | 12 | 2 | 2 | 16,67 | 16,67 | 16,67 | |
| Итого | 47 | 4 | 3 | 6,38 | 8,51 | 6,38 | |
| 2008 | Технический директор | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Лидер-проекта | 7 | 5 | 0 | 0,00 | 71,43 | 0,00 | |
| QR-инженер | 9 | 2 | 0 | 0,00 | 22,22 | 0,00 | |
| Разработчик | 23 | 4 | 1 | 4,35 | 17,39 | 4,35 | |
| Тестер | 14 | 4 | 2 | 14,29 | 28,57 | 14,29 | |
| Итого | 57 | 13 | 3 | 5,26 | 22,81 | 5,26 | |
Как видно из табл.3 самая большая текучесть в 2006 г. была у QR-инженеров, а в 2007 –2008 гг. - у тестеров.
В табл.4 приведен анализ текучести кадров по категориям.
Таблица 4. Анализ текучести кадров по категориям
| Год | Категории | Показатели | ||||
| Средне- списо- чная числен- ность | Принято с начала года | Уволено с начала года | Коэффи- циент увольнения | Коэффи- циент приема | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 2006 | Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 |
| Ведущий инженер- программист | 2 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | |
| Инженер-программист 1 категории | 8 | 1 | 1 | 12,50 | 12,50 | |
| Инженер-программист 2 категории | 20 | 1 | 1 | 5,00 | 5,00 | |
| Инженер-программист без категории | 8 | 1 | 1 | 12,50 | 12,50 | |
| Техник | 2 | 1 | 1 | 50,00 | 50,00 | |
| Итого | 44 | 4 | 4 | 9,09 | 9,09 | |
| 2007 | Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 |
| Ведущий инженер- программист | 2 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 | |
| Инженер-программист 1 категории | 9 | 1 | 0 | 0,00 | 11,11 | |
| Инженер-программист 2 категории | 22 | 1 | 1 | 4,55 | 4,55 | |
| Инженер-программист без категории | 8 | 2 | 2 | 25,00 | 25,00 | |
| Техник | 2 | 2 | 3 | 150,00 | 100,00 | |
| Итого | 47 | 6 | 6 | 12,77 | 12,77 | |
| 2008 | Управленческий персонал (технический директор, генеральный директор, исполнительный директор) | 4 | 0 | 0 | 0,00 | 0,00 |
| Ведущий инженер- программист | 7 | 5 | 0 | 0,00 | 71,43 | |
| Инженер-программист 1 категории | 11 | 2 | 0 | 0,00 | 18,18 | |
| Инженер-программист 2 категории | 23 | 4 | 1 | 4,35 | 17,39 | |
| Инженер-программист без категории | 10 | 4 | 2 | 20,00 | 40,00 | |
| Техник | 2 | 2 | 2 | 100,00 | 100,00 | |
| Итого | 57 | 17 | 5 | 8,77 | 29,82 | |
Изменения коэффициентов движения небольшие и это связано в основном с расширение штата сотрудников.
Низкая текучесть свидетельствует о высоком уровне удовлетворённости персонала работой. Однако чересчур низкая текучесть говорит об определённом кадровом застое, когда заметная часть персонала или «не рвётся в бой» или не надеется найти себе более высокооплачиваемую работу, поскольку не уверена в своей квалификации.
Из табл.2 и 3 видно, что самый высокий уровень текучести, в 2006 г. была у инженеров-программистов 1 категории и инженеров-программистов без категории, а в 2006 – 2007 гг. - у техников, что связано с психологическим переутомлением. На должности техников, а также инженеров-программистов без категории работают тестеры.
Проведем опрос на определение причин текучести кадров. . В табл.4 приведены основные причины увольнения сотрудников ООО «Прикладные системы» в 2006 – 2008 гг.
Таблица 4. Причины увольнения (2006–2008 гг.)
| Год | Категории | Показатели | ||||
| Переход в другую организацию | Смена места жительства | Переход на др. должность | Поступление в аспирантуру | Плохие условия труда | ||
| 2006 | Технический директор | - | - | - | - | - |
| Лидер-проекта | - | - | - | - | - | |
| QR-инженер | - | - | - | 1 | - | |
| Разработчик | 1 | - | - | - | - | |
| Тестер | 1 | - | - | - | - | |
| Итого | 2 | - | - | 1 | - | |
| 2007 | Технический директор | - | - | - | - | - |
| Лидер-проекта | - | - | - | - | - | |
| QR-инженер | - | - | - | - | - | |
| Разработчик | 1 | - | - | - | - | |
| Тестер | 1 | - | 1 | - | - | |
| Итого | 2 | - | 1 | - | - | |
| 2008 | Технический директор | - | - | - | - | - |
| Лидер-проекта | - | - | 4 | - | - | |
| QR-инженер | - | - | - | - | - | |
| Разработчик | - | 1 | - | - | - | |
| Тестер | 1 | - | 1 | - | - | |
| Итого | 1 | 1 | 1 | - | - | |
Как видно из табл.4 основной причиной увольнения является переход в другую организацию. В 2008 году - 4 человека перешли на другую должность (из разработчиков в лидеры-проектов), что связано с развитием ООО «Прикладные системы».