3. Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизированность теста позволяет рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.
4. Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента, или пилотажа. Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.
5. Надежность. Это может быть, самое главное достоинство тестов.
Назовем также ряд достоинств, которые в логическом смысле являются следствиями, производными от перечисленных выше, но заслуживают самостоятельного упоминания.
6. Важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств метода тестов является справедливость.
7. Возможность компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой груд квалифицированных исполнителей при массовом обследование. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования. Специально подчеркнем, что компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности.
8. Психологическая адекватность. Это важнейшая психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте большого количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым шанс «зацепиться», поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Ведь когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной – двумя очень сложными и большими задачами и не видят, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей. [8]
Однако все перечисленное выше не означает, метод тестов не обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию.
Как всегда, определенные недостатки метода тестов являются продолжением его достоинств:
1. Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкцию и начал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафаретки-ключа к бланку ответов и т.п. Мораль – пользователь не должен подходить к тесту с «магической установкой», будто этот волшебный «черный ящик» должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека.
2. Опасность профанации. Это эффект деятельности «профанов» в буквальном смысле слова. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим не понятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. В результате все проблемы предполагается решать с помощью двух-трех тестов – «на все случаи жизни».
3. Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Тест – самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятно. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует – особенно в ситуации аттестационного тестирования.
4. Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Отсутствие возможностей раскрыть свою индивидуальность при наличие стандартных, заданных ответов – ничем невосполнимый недостаток методов тестов.
5. Отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования, конечно, оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях.
6. Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные «тестологи» обрушивают на ребенка тесты, слишком трудные, сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкция к тесту, так и смысла отдельных вопросов.
Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики – они требуют параллельного использования свободных письменных работ, а так же устное собеседования. То есть вместо тестов – дополнять указанные выше более традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.
Спокойное рациональное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых), как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения к нему.
Лучшая гарантия от профанов и профанации – серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментальную - научную работу проделали разработчики теста, как полно это работа и ее результаты отражены в сопутствующие документации. Это прежде всего вопрос надежности, выносливости и репрезентативности.[9]
Таким образом, методы и технологии психологии менеджмента достаточно широко применяются на практике. Они упрощают процесс принятия человека на работу и дальнейшее его развитие в организации.
2.2 Проблемы развития психодиагностики в России и на зарубежом
Особенностью развития отечественной психологии в последней четверти прошлого века было внесение в нее экспериментальных методов исследования, идущих от физиологии высшей нервной деятельности, а с другой – из лаборатории В.Вундта, в которой проходили стажировку первые русские психологи-экспериментаторы (Н.Н.Ланге). У истоков первого направления находились два величайших корифея отечественной науки – И.М.Сеченов и И.П.Павлов.
Во второй половине 19 века в отечественную психологию был введен эксперимент. Но для возникновения психодиагностики необходимо было, кроме того, чтобы практике потребовалось знание об индивидуально-психологических особенностях человека. Первые отечественные работы по психодиагностике были выполнены в первые десятилетия 20 столетия.
Собственно психодиагностические работы в России за малым исключением начали развиваться в послереволюционный период. Особенно много таких работ появилось в 20-30-е годы в области педагогики и психотехники в связи с ростом популярности метода тестов в Советской России, как и на западе в это же время.
Подавляющее большинство методик было копированием западных психологических тестов. Незначительные отличия проявлялись в форме проведения тестовых испытаний, в обработке и интерпретации экспериментального материала.
Новая демократическая Россия и обновленная российская школа находятся в самом начале большой и трудной, но интересной и нужной работы по созданию слаженной системы сотрудничества научно-методических и практических центров психодиагностики как в стране в целом, так и системе образования, в частности. [10]
Известны четыре основных психологических типа людей, обозначаемых за рубежом аббревиатурой DISC.
1. DRIVER, т. е. ведущий, - это человек, одержимый идеями, готовый рисковать, импровизировать, искать новые области действия. Если такого человека посадить в канцелярию или в цех с упорядоченным рабочим временем, значит, погубить его и потерять возможность применять его способности. Такие люди приносят наибольшую пользу тогда, когда могут в любое время заниматься творческой деятельностью, вырабатывая новые решения и идеи. Им лучше платить за идеи, нежели за рабочее время.
2. INFLUENTIAL, т. е. влиятельный, - тип человека, который может добиться своего и сбыть продукцию. Часто бывают самолюбивыми, что рекомендуется даже слегка поддерживать. Обычно это хорошие ораторы и собеседники, которым нужна публика (слушатели). Этот тип работников больше всего подходит для маркетинга, продажи и сбыта продукции, составления контрактов, урегулирования споров. Лучше всего им платить процент от продажи или составленного (заключенного) контракта.
3. STEADY, т. е. непоколебимый, - это та надежная «лошадка», на которую можно возложить разработку деталей, систем работы предприятия и внутреннюю организацию. Он не любит рисковать, ему нужна стабильность. Не имеет смысла заставлять его делать работу, связанную с импровизацией. Дайте ему возможность систематизировать и руководить тем, что предложили и начали реализовывать два предыдущих типажа и платите постоянную зарплату. Люди этого типа бывают лучшими экономистами, бухгалтерами, плановиками, менеджерами отделов предприятия.
4. COMPLETER, т. е. человек, который все время ворчит, раздражается, - с сотрудниками у него обычно неважные взаимоотношения. Его можно погубить, если требовать, чтобы он вел себя дружески со всеми. Он ценен как раз тем, что всегда и всюду находит какую-нибудь ошибку. Такого человека следует использовать для «обработки» каждой возникающей у других идеи, плана, системы, чтобы он мог своевременно предупредить, чего стоит остерегаться. Эти люди бывают лучшими контролерами и инспекторами.