В связи с этим крайне важным является вопросы:
- о планировании и формах организации взаимодействия всех составляющих муниципального хозяйства;
- о планировании развития самого муниципального образования.
Следует различать такие понятия как «развитие муниципального образования» и «развитие муниципального хозяйства». Первое невозможно без второго, и второе не имеет самостоятельного значения без первого. В этом исследовании мы постараемся рассмотреть поселение (муниципальное образование) именно как целостную социально-экономическую систему, по отношению к ней мы и будем рассматривать вопросы социально-экономического развития.
Термин «поселение» имеет очень широкое значение. В словаре русского языка С.И. Ожегова под словом «поселение» следует понимать «Населенные пункт, а также вообще место, где кто-нибудь живет, обитает». Под населенным пунктом С.И.Ожегов понимает «общее название мест с постоянными жителями», используемое, как правило, в официальных отношениях. В Конституции Российской Федерации используется термин «поселение». Основной Закон различает городские и сельские поселения.
Под поселением в настоящей главе мы будем понимать место, где компактно (на определенной ограниченной территории) проживают люди.
Термин «муниципальное образование» вошел в употребление с появлением Гражданского Кодекса Российской Федерации, в котором этот термин впервые встречается. Появление термина обусловлено необходимостью обозначения новых субъектов гражданских правоотношений, какими является городские, сельские поселения и другие территории, на которых может осуществляться местное самоуправление. Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Гражданском Кодексе прямых определений понятиям «поселение» и «муниципальное образование» не дается. Сопоставляя Конституцию Российской Федерации и Гражданский Кодекс Российской Федерации, можно сделать заключение, что под муниципальными образованиями понимается и некая территория, на которой проживает население (необязательно компактно) и определенный статус (статус муниципального образования), позволяющий, в частности, участвовать в гражданских правоотношениях и осуществлять местное самоуправление.
Как частный случай, муниципальное образование и поселение в правовом отношении могут означать одно и тоже явление: в случае, если поселение имеет статус муниципального образования, то понятия «поселение» и «муниципальное образование» совпадают. Однако Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда поселение может не являться муниципальным образованием, т.е. население этого поселения не осуществляет самостоятельно местное самоуправление на своей территории. Поэтому употребление этих терминов несет, вообще говоря, разную смысловую нагрузку.
1.2 Содержание и контекст социально-экономического развития муниципальных образований городского типа
Сегодня в России, вслед за другими странами, отмечается всплеск интереса к проблеме экономического развития муниципальных образований, прежде всего городов. Методическими разработками в этой сфере занимаются государственные учреждения, высшие учебные заведения, негосударственные исследовательские центры, консалтинговые фирмы, и, разумеется, сами города и их ассоциации.
Интерес к вопросу экономического развития городов в России можно объяснить несколькими причинами.
Во-первых, он объективен по своей природе. Тема экономического развития городов и других типов поселений не является принципиально новой. Города существуют давно, и основой жизнеобеспечения и повышения качества жизни, населяющих их людей всегда была экономическая деятельность. Вряд ли найдется город, руководители и жители которого отрицательно ответят на вопрос о том, нужно ли в принципе заниматься его экономическим развитием.
Во-вторых, именно в России этот интерес получил особый импульс. Это связано с тем переходным периодом, который переживает сегодня страна и ее города, являющиеся одновременно “локомотивами” этого исторического процесса и “индикаторами” того положения, в котором находится российское общество.
Условия экономического развития городов в нашей стране за последние годы значительно изменились, причем наряду с открывшимися возможностями возник ряд сложностей.
В целом, применительно к современной России можно говорить о качественных сдвигах в сфере местного экономического развития. Значение этих сдвигов нередко ускользает из внимания за текущими трудностями, однако оно поистине революционно. Конституцией Российской Федерации 1993 года, отделившей местное самоуправление от государственной власти, и Федеральным Законом “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации” определены основные принципы местного самоуправления. Российские муниципалитеты получили самостоятельность, основанную на разграничении компетенции разных уровней власти, определении предметов совместного ведения и передачи части полномочий сверху вниз. Экономической основой местного самоуправления в России стало право самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью и местными финансами. Муниципальные органы власти получили возможность и обязанность заниматься развитием собственной экономики в интересах проживающих на их территории людей.
Вместе с тем, для многих городов оказывается трудным воспользоваться открывающимися возможностями. Тому есть много причин - как “внешнего” характера, так и “внутреннего”, связанного с необходимостью перестройки организационной среды, а нередко и психологии людей, занимающихся вопросами городского развития.
“Внешние” условия экономического развития российских городов и других муниципальных образований меняются, но остаются очень непростыми. Слишком быстрая смена общественно-политической формации обострила отрицательные черты наследия предшествующего периода, поставила новые проблемы.
Экономический кризис, в который попало российское государство, исключительно сильно бьет по городам. Сбросив с себя груз контроля за большинством хозяйствующих субъектов, города между тем не получили стабильной достаточной базы для решения огромного количества сопровождающих кризис проблем. В то же время именно город является зоной “контакта” с жителями, местом возникновения конфликтов, особенно в социальной сфере.
Для городов, буквально брошенных в условия рыночных отношений, чрезвычайно сложно изменить обладающую огромной инерцией отраслевую и территориальную структуру своего хозяйства. сформировавшуюся в условиях командно-административной системы и советской плановой экономики. Города развивались, выполняя заданную “сверху” функцию в рамках так называемой “политики размещения производительных сил”, ориентированной на максимальную комплексность и взаимосвязь, и часто - на экономическую “монофункцию”. Кроме того, подобная специфика привязана к местным условиям. В итоге, в меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей российской экономики, попали в тяжелое положение города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. Особенно тяжелым этот процесс оказывается в так называемых монопрофильных городах, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля (к числу таких городов относится большинство так называемых “малых” городов).
Условия развития городов осложняются тем, как сегодня строятся отношения муниципалитетов с федеральными органами и органами субъекта Федерации. К числу наиболее существенных причин разногласий можно отнести формирование достаточной и стабильной финансово-экономической основы развития, а также, сохраняющуюся на федеральном и региональном уровнях, правовую неопределенность в ряде важнейших сфер городского развития. Далеко не всегда города могут выработать программы развития, взаимоувязанные с субъектом Федерации в сфере пересечения общих интересов, например по использованию сырьевой базы для перерабатывающей промышленности, производству продукции локального потребления, совместному развитию и использованию объектов транспортной и иной инфраструктуры, использованию межселенной территории, внедрению экологических программ и т.п.
Наконец, необходимо упомянуть об изменившихся международных условиях. Доступность прямых контактов с зарубежными странами дала российским городам широкие возможности, связанные с выходом на перспективные рынки, привлечением инвестиций, проведением собственной внешнеэкономической политики. Кроме того, очень быстро меняется и сама международная экономическая среда. Происходит ее интернационализация: стремительно формируются общемировые рынки, происходят процессы политической и экономической интеграции, развиваются и распространяются новые технологии, в том числе телекоммуникационные и транспортные.
Однако дело не ограничивается только сложностью “внешней” среды. Все более заметными становятся проблемы субъективного характера.
Первая из них - недостаточно активная позиция самих городов. В соответствии с реалиями рыночной экономики российские города превращаются в самостоятельные экономические субъекты. В нормальных экономических условиях (отличных от чрезвычайных - стихийных бедствий, например) города, которые стремятся заниматься своим экономическим развитием, не должны делать ставку на реальную помощь государства - как организационную, так и материальную, в частности, в виде дотаций на развитие городского хозяйства и централизованных государственных инвестиций в экономику.
Вторая проблема связана с трудностями организационного характера. В городах складывается типичная противоречивая ситуация: сотрудники городских администраций знают ситуацию в собственных городах, обладают разнообразной, порой уникальной информацией, однако вопросами самостоятельного определения места города и стратегических направлений его развития они практически не занимаются. Причинами этого являются отсутствие опыта такой работы или просто отступление стратегических задач на второй план на фоне текущей работы. Одновременно, специалисты, знакомые с подходами к муниципальному экономическому планированию - представляющие либо местные, либо иногородние учреждения - либо плохо владеют ситуацией в городе, либо остаются со своими рекомендациями невостребованными.