Творчество и исследования в менеджменте (стр. 5 из 8)

Наседьмом (завершающем) этапе следует зафиксировать и проанализировать полученные результаты. Такими результатами могут быть отдельные рекомендации, новая модель системы управления, улучшенные нормы управляемости, более совершенные методики, способствующие оперативному и успешному разрешению проблемы. На этом этапе необходимо предварительно подсчитать эффективность исследований, т.е. соразмерить затраты на проведение исследований и полученные результаты.

3. Консультирование как форма организации исследования систем управления

3.1. Управленческое консультирование: междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы

Управление предприятием требует от руководителя знания основ производственных процессов, что, в свою очередь, требует знаний естественных наук. Кроме того, руководитель имеет дело с коллективом и просто обязан знать основы психологии и социологии. Устойчивое развитие предприятия во многом зависит от правильного использования экономических законов и грамотного финансового управления. Иначе говоря, руководитель должен быть всесторонне образованным человеком и иметь знания в областях, весьма далеко расположенных друг от друга в нашем высокоспециализированном высшем образовании.

Что же можно сказать о требованиях к знаниям человека, который претендует на то, чтобы учить руководителя в сложных ситуациях? Каким образованием и навыками должен обладать консультант по управлению, чтобы, во-первых, найти решение там, где его не могут найти специалисты предприятия, а во-вторых, чтобы эти специалисты поверили ему и приняли это решение к действию? Какой сложности модели, зачастую синтезирующие в себе результаты нескольких наук, должен разрабатывать и применять консультант по управлению?

Безусловно, консультант по управлению должен обладать обширными знаниями в различных областях: экономике, математике, физике, менеджменте, управлении производством и т.д. При решении вопросов управленческого консультирования должен применяться междисциплинарный подход.

Теоретическая литература по междисциплинарности различает несколько подходов, которые используют перспективы и методологии многих дисциплин. Эти подходы включают в себя следующие:

1. Многодисциплинарный.

2. Кросс-дисциплинарный.

3. Плюрадисциплинарный.

4. Междисциплинарный.

5. Трансдисциплинарный.

Многодисциплинарный подход располагает «веером» раздельные вклады избранных дисциплин в проблему или спорный вопрос – без какой-либо попытки синтезировать их.

Кросс-дисциплинарный подход, наоборот, всячески выделяет преимущества использования одной дисциплины, и хотя кросс-дисциплинары обычно применяют более одной дисциплины, вторая дисциплина становится скорее пассивным объектом изучения, чем активной системой мышления.

Плюрадисциплинарный подход также использует множество дисциплин, имеющих отношение к теме исследования, и делает попытку сравнить и противопоставить их методологии и сущности, имея целью выявить в каждой скрытое знание и организовать обсуждение этих методологий. Тем не менее, в плюрадисциплинарном подходе не содержится попытки объединения дисциплин.

Междисциплинарный подход широко определен в литературе как подход, практикующий исследования, которые используют две или более дисциплин и который ведет к объединению понимания дисциплин.

Трансдисциплинарный подход провозглашает основным «предметом веры» лежащее в основе всего единство знания в поиске сверхдисциплины.

Очевидно, что наибольшей продуктивностью обладают междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы – именно они позволяют создавать новые модели и новое знание. Причем, наиболее продуктивным представляется использование междисциплинарных моделей в сочетании с трансдисциплинарным подходом. Большой опыт использования междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов накоплен коллективом Института комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). Созданный в 1984 году по инициативе ряда финансовых групп США, Институт с самого начала взял курс на полноценное использование методов естественных наук в экономике. Согласно Миссии института, одной из основных характеристик исследований, проводимых учеными института, является трансдисциплинарность, которая понимается как: «трансдисциплинарный» – тема исследования выходит за рамки любой отдельной научной дисциплины и не может изучаться в достаточной мере в традиционных дисциплинарных контекстах. Исследователи Института Санта Фе «сшивают» вместе множество разнообразных научных подходов, продуцируемых увеличивающимся набором инструментов. Чтобы развивать такие исследования, Институт Санта Фе должен собирать и обеспечивать адекватные ресурсы для широкого научного и академического сообщества, нащупывая общий язык и принципы.

Есть два пути к разработке междисциплинарных моделей: создание многодисциплинарных команд единомышленников и формирование «внутренней трансдисциплинарности» через дополнительное образование самого консультанта. Как показывает опыт, наиболее эффективно сочетание этих путей. Именно трансдисциплинарный подход дает консультанту мировоззрение, позволяющее создавать междисциплинарные модели, наиболее адекватно отражающие сложность проблемных ситуаций и формулировать результаты в терминах, понятных руководству предприятий, или хотя бы вызывающих у них уважение.

В отечественной экономике накоплен некоторый опыт применения физических моделей в экономике, изложенный в монографиях Голубенцева¹, Разумихина² и Кучина³. Однако счастливой судьбу этих книг не назовешь, поскольку ссылок на них в экономической литературе почти нет. Тем не менее, исследования в этом направлении продолжаются.

3.2. Пример разработки и использования в практике управленческого консультирования междисциплинарных (физика&экономика) моделей

_______________________________________________________________________________________________________

¹ Голубенцев А.Н. Термодинамика процесса производства. – Киев: Технiка, 1969. – 160 с.

² Разумихин Б.С. Физические модели и методы теории равновесия в программировании и экономике. – М.: Наука, 1975. – 304 с.

³ Кучин Б.Л., Седых А.Д., Овчаров А.А. Научно-техническое прогнозирование развития систем газоснабжения. – М.: Недра, 1987. – 256 с.

Осциллятор Ван-дер-Поля¹

Мы получили заказ на анализ и прогноз экономического состояния фирмы “Омский бекон” (далее будем называть ее просто фирмой). Были использованы данные годовых бухгалтерских отчетов за 15 лет, приведенные к сопоставимым значениям. Анализ временных рядов с помощью метода Бокса-Дженкинса и моделирование с помощью модифицированной производственной функции Кобба-Дугласа позволили выявить некоторые закономерности развития фирмы, но мы продолжали поиск характеристических кривых на графиках взаимозависимости одних показателей от других. И наконец, поиск увенчался успехом – в результате визуального анализа на одном из графиков появились признаки нестандартного поведения экономической системы. Это оказался график зависимости производительности труда от фондовооруженности. Это было вдвойне интересно, поскольку эта зависимость довольно подробно исследована в отечественной науке.

Как учит классика, эта зависимость описывается монотонной функцией и соответствующей S-образной кривой, но в нашем случае кривая вела себя нестандартно. Я показал ее физику-теоретику, попросив поискать аналогию. Надо отдать должное физику (впоследствии ставшему моим соавтором) – он не изумился настырности экономиста, а погрузился в задачу и вскоре выдал первую гипотезу: осциллятор Ван-дер-Поля со смещением точки подвеса. Забегая вперед, скажу, что ценность найденной зависимости в том, что в классическую модель зависимости производительности труда от фондовооруженности была введена обратная связь, интерпретация которой выявила дополнительную зависимость, заметно обогащающую классическую модель.

Однако самое время рассмотреть зависимость производительности

__________________________________________________________________

¹ Крючков В.Н. Физические модели в управленческом консультировании: междисциплинарный и трансдисциплинарный подходы.//Менеджмент в России и за рубежом. - №3. – 2002.[http://www.dis.ru/manag/arhiv/2002/3/8.html ].

труда от фондовооруженности в «Омском беконе».

Итак, что же нам известно из эксперимента?

Прежде всего, величины “производительности труда” p (ПТ) и “фондовооруженность” f (ФВ) данного предприятия за 15 лет. Изобразим эти данные на f-p плоскости точками (см. Рис. 1а). Теоретически подкованный экономист, находящийся под гипнозом классической модели, исповедующей монотонность всего происходящего, благополучно поместит все точки в достаточно узкий S-образный коридор (Рис. 1б), проведет внутри него кривую K (исходя из среднеквадратичных или других столь же гуманных соображений) и объявит, что это и есть настоящая зависимость p от f, а все отклонения от нее – флуктуации. Он даже не обратит внимания на точку B, не попавшую в коридор и “вместе с водой выплеснет и ребенка”.

Экономист-естествоиспытатель (а мы постараемся быть таковыми) употребляет волшебное слово “флуктуация” лишь в самых крайних случаях, когда другого объяснения не может придумать. Он рассматривает фирму как динамическую систему, т.е. считает, что основные зависимости, характеризующие работу фирмы, могут быть выявлены как результат временных изменений соответствующих величин.