Финансовый анализ трудового потенциала коллектива на примере ООО МБ (стр. 7 из 18)
1. Экономичность системы посредством отнесения затрат на управление (Зу) к основным {Фос) и оборотным (Ф0Б) фондам объекта управления определяется по формуле:
где К1и К2— коэффициенты, характеризующие уровни кооперирования поставок и концентрации производства; 100 — вводится для увеличения абсолютной величины показателя экономичности системы управления.
2. За показатель эффективности производства в методике принята производительность труда, исчисленная по нормативно-чистой продукции:
где Пч — объем нормативно-чистой продукции предприятия; Р— общая численность работающих.
3. Показатель эффективности системы управления находится следующей зависимости:
Таким образом, чем меньше показатель эффективности системы управления, тем выше эффективность системы управления, так как чем ниже уровень затрат на управление и выше производительность труда, тем рациональнее и экономичнее производство.
В ряде методик и монографических работ эффективность системы управления определяется на основе расчета ряда частных и общих коэффициентов. К основным относятся: коэффициент соответствия структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям; коэффициент оперативности работы аппарата управления; коэффициент технической вооруженности инженерно-управленческого труда; коэффициент использования средств механизации и оргтехники в управлении производством во времени; коэффициент управляемости; коэффициент качества выполнения управленческих функций, коэффициент рациональности управленческой документации; коэффициент ритмичности выпуска продукции.
Мероприятия по совершенствованию управления производством позволяют сократить аппарат управления путем улучшения его организационной структуры, увеличить объем производства. По этим направлениям следует определять основные показатели экономической эффективности систем управления производством: годовой экономический эффект; рост производительности труда; срок окупаемости дополнительных затрат капитальных вложений.
При сокращении аппарата управления экономится фонд зарплаты с учетом отчислений на социальное страхование, что в свою очередь приводит к снижению себестоимости продукции. Если в результате внедрения мероприятия по совершенствованию управления одновременно сокращается численность и увеличивается объем производства, то сумма эффекта по обоим направлениям суммируется. Показатели роста производительности труда и срока окупаемости определяются по приведенным выше формулам. Если для внедрения мероприятий по рационализации управления производством разрабатывается несколько вариантов, то наиболее рациональный выбирается по минимуму приведенных затрат:
Совершенствование управления производством позволяет также поднять качественный уровень принятия управленческих решений, повысить оперативность в решении производственно-хозяйственных вопросов, которые трудно оценить количественно, поэтому иногда в этих случаях используются экспертные оценки.
Расчет влияния данных факторов производится одним из способов детерминированного факторного анализа. На основании данных таблицы 2.6 произведем этот расчет способом абсолютных разниц.
Таблица 2.7. Исходные данные для факторного анализа производительности труда ООО «МБ»
| Показатель | план | факт |
| Среднегодовая численность производственного персонала (чел) | 200 | 200 |
| в том числе: | ||
| рабочих | 164 | 164 |
| работников | 0,8 | 0,82 |
| Отработанно дней одним рабочим за год (дн.) | 225 | 215 |
| Отработанно часов всеми рабочими (часов) | 280800 | 264450 |
| Производство продукции в плановых ценах (тыс. руб.) | 7,8 - 800000 | 7,5 - 83600 |
| Среднегодовая выработка одного работника тыс. руб. | 400 | 418 |
| Выработка рабочего: | ||
| Среднегодовая тыс. руб. | 500 | 509,8 |
| Среднедневная, руб. | 2222,2 | 2371 |
| Среднечасовая, руб. | 284,9 | 316,13 |
Из данных табл. 2.7 видно, что среднегодовая выработка одного работника ООО «МБ» занятого в основном производстве увеличилась на 18 000 руб. или на 4,5%, в том числе за счет изменения:
а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия
ΔГВуд = Δуд * Дпл *П пл * ЧВ пл = (0,02)*225*7,8*284,9 = 10 000 руб (13)
б) количество отработанных дней одним рабочим
ΔГВд = Удф х ΔД= Ппл х ЧВпл = 0,82 * (-10) * 7,8 * 284,9 = -18,2 тыс. руб (14)
в) продолжительность рабочего дня
ΔГВп = Удф х Дф х АП х ЧВ пл = 0,82 х 215 х (0,3) * 284,9 = -15,1 тыс. руб (15)
г)среднечасовой выработкой рабочих
ΔГВп = Удф х Дф х Пф х ΔЧВ = (16)
= 0,82 х 215 х 7,5 х 31,23 41,3 тыс. руб. = -15,1 тыс. руб.
Аналогичным способом проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:
ГВ' = Д х П х ЧВ (17)
ΔГВ' = ΔД х Ппл ЧВ пл = -10*7,8*284,9 = -22,2 тыс. руб. (18)
ΔГВ'п= Дф х ΔП х ЧВ пл = 215 х (–0,3) х 284,9 = -18,4 тыс. руб. (19)
ΔГВ' чв= Дф х Пф х ΔЧВ = 2158 * 7,8 * 31,23 = 50,4 тыс. руб. (20)
ИТОГО: 9,8 тыс. руб.
Изменение уровня среднечасовой выработки ООО «МБ» за счет определенного фактора (ЧВ) можно рассчитать по следующей формуле
ΔЧВ xi = Δ ФРВ xi / (100- Δ ФРВ xi) *100 (21)
где Δ ФРВ xi – процент относительного сокращения фонда рабочего времени за счет проведения определенного мероприятия. Например за счет применения новых технологий производства затраты труда на производство продукции сократились на 15 000 часов или 5,34%. В связи с этим уровень среднечасовой выработки ООО «МБ» повысился на 5,64% или на 16,07 рублей (284,9- 0,0564)
ΔЧВ xi = 5,34 / (100-5,34) * 100 = 5,64% (22)
Непроизводственные затраты труда из-за брака в работе ООО «МБ» составил 1640 часов. За счет этого уровень среднечасовой выработки снизился на 0,6% или на 1,71 руб. Модернизация действующего оборудования позволила сократить затраты труда на 5670 чел/часов или на 2,02%, из-за чего уровень среднечасовой выработки повысился на 2,06% или на 5,87 рублей.
Существенное влияние на изменение средней выработки оказывает изменение структуры продукции. При увеличении доли более трудовой продукции увеличиваются затраты труда на ее производство. Расчет производится следующим образом:
Δ ФРВ стр =Σ ( ΔУ дi * ТЕ iпл ) * VВП общ.эф. =
= 0,2*16 + (-0,2) * 19000 = 15200 чел/час (23)
В связи с увеличением удельного веса более трудоемких изделий ООО «МБ» общая сумма трудовых затрат возросла на 15 200 человека/часов, за счет изменения структуры производства увеличился и выпуск продукции. Результаты факторного анализа приведены в таблице 2.8.
| Фактор | ΔЧВ xi | ΔГВ'xi | ΔГВппп | ΔВП xi |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Численность персонала | - | - | - | - |
| Среднегодовая выработка одного работника тыс. руб. | - | - | - | 3600 |
| ИТОГО | - | - | - | 3600 |
| Удельный вес рабочих | - | - | 10 | 2000 |
| Количество отработанных дней одним рабочим за год | - | -22,2 | -18,2 | 3640 |
| Продолжительность рабочего дня | - | -18,4 | -15,1 | 3020 |
| Изменение среднечасовой выработки рабочих | - | 50,4 | 41,3 | 8260 |
| ИТОГО | - | 9,8 | 18 | 3600 |
| Изменение технологии | 16,07 | 25,9 | 21,2 | 4240 |
| Изменение структуры продукции | 11 | 17,7 | 14,5 | 2900 |
| Непроизводственные затраты труда | -1,71 | -2,7 | -2,2 | -440 |
| Модернизация оборудования | 5,87 | 9,5 | 7,8 | 1560 |
| ИТОГО | 31,23 | 50,4 | 41,3 | 8260 |
Из таблицы видно, какие факторы оказали положительное влияние, а какие отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции в ООО «МБ» На анализируемом предприятии большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневным, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.
2.3.Основные направления эффективного использования трудового потенциала предприятия
Критерии эффективности управления фирмой находятся в тесной связи с целями фирмы, подобно тому, как эффективность производства связана с достижением цели производства.
В зависимости от степени достижения цели речь может идти о полной или частичной эффективности. Оценка дается на основе сопоставления предполагаемой (потенциальной) и фактической эффективностей. Обоснование предполагаемой оценки должно включать как основные, так и побочные результаты (предусмотренные и непредусмотренные).