Смекни!
smekni.com

История развития теории и практики менеджмента 2 (стр. 4 из 8)

Одним из самых известных разработ­чиков теории потребностей является А. Маслоу. Его вклад в науку менеджмента состоит в следующем. Он определил мотивацию как «изучение предельных целей человека» и сформулировал три фун­даментальных допущения теории потребностей.

· Люди имеют потребности, которые никогда не могут быть удов­летворены.

· Состояние частичной пли неудовлетворенной потребности по­буждает человека к действию.

· Существует иерархия потребностей: потребности низшего уров­ня и потребности более высокого уровня.

Альтернативную теорию потребностей предложил Д. Макклелланд. В результате проведенных исследований Д. Макклелланд сделал определенные выводы.

· Менеджеры — собственники малого бизнеса, у которых в процес­се обучения вырабатываются потребности к достижению, оказа­лись в дальнейшей карьере более активными и в других сферах управления (в государственном и муниципальном управлении). Они умели рисковать, больше инвестировали в расширение биз­неса, предоставляли вдвое больше рабочих мест, чем менеджеры, не прошедшие курс обучения мотивам достижения.

· Общество, которое умеет формировать повышенные мотивы к до­стижению, создает энергичных предпринимателей. Последние, в свою очередь, ускоряют экономический рост.

В процессе углубления исследований человеческих потребностей в середине 1950-х гг. в США разрабатывались несколько прикладных направлений. Группа исследователей психологической службы универ­ситета Питтсбурга — Ф. Герцберг, Б. Моснер и Б. Снайдерман — пред­ложила новый подход к мотивации. Этот подход заинтересовал менед­жеров тем, что он объединил комплекс вопросов мотивации в систему «факторы — установка — следствие».

Ф. Герцберг утверждал, что мотиватором — внутренним фактором и ключом удовлетворенности может быть «обогащение труда». В ка­честве такого обогащения, например, может быть осмысленное зада­ние с ясным поощрением, ростом или признанием или приобщение к результатам работы всей компании и др.

Таким образом, менеджеры получили более четкий инструмента­рий мотивации. Важно было научиться концентрировать внимание работников на заданиях и овладеть методами, с помощью которых выполняемую работу можно было делать важной и осмысленной.

Исследования Р. Стогдиллом индивидуальных особенностей веду­щих менеджеров и руководителей США позволили сформулировать наиболее существенные качества лидера.

· Физическая и эмоциональная выносливость, так как лидер­ство — тяжелая работа.

· Иметь цели и воодушевлять других на их достижение.

· Энтузиазм (трансформируется в господство и влияние).

· Дружелюбие и привязанность (лидерам важно, чтобы им симпа­тизировали).

· Порядочность (необходимо заслуживать доверие).

Наибольшую известность получили исследования двух факторов

лидерства: внимание к подчиненным и посвящение в структуру управ­ления.

Важнейшим вкладом Д. Мак-Грегора в развитие науки управления являются принципы, выведенные из теории дихотомии менеджмента:

· управление и контроль, осуществляющиеся авторитетом (X);

· создание условий, в которых все работники наилучшим образом достигают целей, способствующих успеху организации, осуществ­ляется процессом взаимодополнения и интеграцией (Y).


Таким образом, эволюция научных идей управления началась с по­исков Ф. Тэйлора, Г. Гантта и Ф. и Л. Гилбрет источников эффектив­ности в области рабочих заданий и их измерении. Э. Мэйо, Ф. Ретлис-бергер, А. Маслоу и другие исследователи отстаивали признание того факта, что рабочие задания выполняются в определенной среде, кото­рая не меньше влияет на эффективность, чем наилучшим образом изме­ренные задания. Ф. Герцбсрг убеждал в том, что рабочее задание долж­но иметь смысл и мотивировать эффективное выполнение. Р. Стогдилл и Д. Мак-Грегор показали, что сам работник может проявиться только в эффективной форме организационного поведения (рис. 2.3.1)[17].

2.4 Школа науки управления (количественная школа)

Становление школы науки управления связано с развитием ма­тематики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фос-рестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 1950-х гг. и ус­пешно функционирует в настоящее время. В школе науки управле­ния различают два главных направления:

• рассмотрение производства как «социальной системы» с исполь­зованием системного, процессного и ситуационного подходов;

• исследование проблем управления на основе системного ана­лиза и использования кибернетического подхода, включая при­менение математических методов и ЭВМ.

Школа науки управления в своих исследованиях опирается на три методологических подхода — системный, процессный и ситуаци­онный, которые сформировались на основе эмпирического подхода[18].

Исходным положением системного подхода является понятие це­ли. Наличие конкретной цели является первым и важнейшим при­знаком организации. По этому признаку данная система отличается от других окружающих ее систем. Задачей управления является ком­плексный процесс для достижения целей, стоящих перед системой.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, со­ставляющих систему, имеет свои определенные цели. Системный подход направлен на повышение эффективности работы организа­ции в целом.

Содержание системного подхода сводится к следующему:

· четкое определение целей и установление их иерархии;

· достижение наилучших результатов при наименьших затратах: используя сравнительный анализ выбора альтернативных пу­тей, достигать поставленных целей;

· широкая всесторонняя оценка всех возможных результатов деятельности на основе количественной оценки целей, мето­дов и средств их достижения.

Системный подход предполагает широкое использование сис­темного анализа.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес совет­ский ученый-медик Л.К. Анохин (1898—1974). На основе проведения серии экспериментов он выдвинул концепцию систем, впоследст­вии получившую название теория функциональных систем, согласно которой основным стимулом поведения является полезный для ор­ганизма результат[19].

Как концепция управленческой мысли, про­цессный подход был впервые предложен классической (администра­тивной) школой управления, которая сформулировала и описала содержание функций управления как не зависящих друг от друга. Процессный подход с позиций школы науки управления рассматри­вает функции управления как взаимосвязанные. Мескон дает следую­щее определение процессного подхода. «Процессный подход к управ­лению — подход... основывающийся на концепции, согласно которой управление есть непрерывная серия взаимосвязанных действий или функций».

Автором концепции процессного подхода является А. Файоль, который считал, что «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

Впоследствии различными авторами предлагались разные клас­сификации управленческих функций. Так, Мескон считает, что «про­цесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля». Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия ре­шений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятель­ная деятельность, направленная на достижение целей организации.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Важным вкладом школы науки управления является разработка в конце 1960-х гг. ситуационного подхода, первоначальное упоми­нание о котором было сделано еще в 1920-е гг. М.П. Фоллетт, от­крывшей «закон ситуации»[20].

Первой работой в области ситуационного подхода считается ис­следование английских ученых Т. Бернса и Г. Сталкера.

Сущность ситуационного подхода заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. Рассмотрение конкретной ситуации позво­ляет руководителю подобрать наилучшие способы и методы дости­жения целей организации, соответствующие этой ситуации.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (фак­торы), влияющие на организацию. Различные авторы называют ог­ромное количество переменных, от которых зависит эффективность работы организации. Но главных переменных, воздействующих на дея­тельность организации, не более десяти.

К основным внутренним переменным организации относятся ситуационные факторы, действующие внутри организации. Это — цели, задачи, структура, техника и технология, люди. Внутренние переменные являются результатом управленческих решений, при­нятых людьми, создавшими организацию.

Второе направление школы науки управления связано с развити­ем точных наук и, прежде всего, математики. В современных услови­ях многие ученые называют это направление новой школой. Оно обу­словлено широким внедрением в сферу управления количественных методов, известных под общим названием исследование операций.

Начало применения математических методов в экономических ис­следованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).

Корпорация «РЭНД» дает следующее определение: «Системный анализ это исследование, цель которого помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем система­тического изучения его действительных целей, количественного срав­нения (там, где возможно), затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достиже­ния целей, а также путем формулирования дополнительных альтер­натив, если рассматриваемые не достаточны».