Общими чертами выводов различных источников исследований проблем социально-классовой структуры современной России являются поляризация по доходам и низкая самооценка общества в целом. В результате объеднения значительной части населения и растущего социального неравенства произошел экспоненциальный рост многообразия жизненных стилей, которые не коррелируются непосредственно с демографическими, профессиональными или экономическими показателями, а имеют исключительно «культурное происхождение». Именно в борьбе за выживание в российском обществе происходит обогащение жизненно-стилевого репертуара индивидов, что приводит к индивидуализации и плюрализации жизненных стилей.
Анализ показывает появление новых форм индивидуализации и плюрализации современного социокультурного развития, например, появление новых профессий привело к освоению новых профессиональных ролей и стилей жизни; утрата традиционных критериев жизненного благополучия приводит к презентационным мотивам потребительского поведения, что обусловливает плюрализацию и индивидуализацию жизненных стилей; широкое предложение новых профессий приводит к горизонтальной дифференциации, т.е. возможности выбора и доступа жизненных стилей; отсутствие стабильной и единообразной шкалы престижа
профессий приводит к снижению роли социальной мобильности и получает индивидуальную оценку престижа профессии; изменение мотивов получения образования (не положение в обществе, а возможность выбора и доступа к новым жизненным стилям).
Сегодня жизненные стратегии и жизненные стили образуются, как правило, внутри определенной социальной страты, они обусловлены, в первую очередь, определенным статусом личности в социальной структуре. Однако в том случае, если для личности высокую ценность приобретает жизненный стиль представителей другой социальной группы, она готова презентировать свою принадлежность к данному стилю путем манифестации соответствующих этой группе образцов потребительского поведения.
Все это в совокупности усиливает возможность индивидуального подхода в такой практической области жизнедеятельности, как обслуживание, где приобретает все большее значение изучение потребительских предпочтений. Каждый потребитель выбирает необходимый для него набор благ, соизмеряя со своими желаниями и возможностями, придерживаясь субъективных предпочтений, причем потребительское поведение ориентировано на получение наивысшего эффекта, максимальной полезности[3].
Анализ социально-экономических показателей развития сферы услуг (объемов, темпов роста, структуры) позволяет увидеть результаты сервисизации в России.
2.2. Развитие сферы услуг в России
Под влиянием происходящих изменений наблюдается увеличение количества предприятий сферы услуг и доли занятости в ней. Доля услуг в ВВП возросла существенно, и в настоящее время производство услуг перекрывает производство товаров (в 2006 г. доля услуг составила 51,9%). Однако расширение сферы услуг лишь отчасти можно объяснить ее поступательным развитием, т.к. оно обусловлено сокращением промышленного производства более быстрыми темпами, ростом объемов и удельного веса платных услуг в традиционных «нерыночных» отраслях (образование, здравоохранение, культура и спорт), а также опережающим ростом тарифов (на электроэнергию, тепло, жилищно-коммунальные услуги). Следовательно, рост удельного веса услуг в ВВП нельзя всецело отнести к нормальному процессу сервисизации, он в немалой степени вызван негативными явлениями переходного периода.
Среди услуг, оказываемых населению, особое значение имеют платные услуги, отражающие объем их потребления различными категориями населения. В целом рост платных услуг наблюдается с 1997 г. (рис. 1). В 1998 г. динамика роста этих услуг отрицательная, она составила всего 99,5% к предыдущему году (напомним, что в 1998 г. произошло падение курса рубля). Отличительной чертой сферы услуг является значительный теневой оборот, а это дает основание предположить, что реально получаемые доходы могут быть выше.
Существует точка зрения специалистов, считающих, что рост доли услуг в макроэкономических показателях является избыточным, а также чрезмерное развитие сферы услуг, отвлекая рабочую силу от материального производства, выступает в конечном счете как фактор, тормозящий экономический рост. Тезис об избыточности «удельного веса сферы услуг» не выдерживает критики хотя бы потому, что показатели доли занятости в сфере услуг России отстают от США почти в 2 раза, уровень потребления коллективных услуг в 3 раза меньше, чем в США. К примеру, объем платных услуг на душу населения в России в 2006 г. составил 19805 руб. Россия по их среднедушевому производству и потреблению услуг до сих пор отстает от стран с развитой рыночной экономикой[4].
Рис. 1.
Темпы роста платных услуг населению в РФ (в сопоставимых ценах)
Отличительная черта развития сервисного сектора –это связь с определенной территорией. Масштабы и перспективы развития сектора услуг зависят от размеров локального рынка, т.е. платежеспособного спроса населения. Привязанность к конкретному локальному рынку в России усугубляется огромной территорией, высокой степенью дисперсности расселения и размещения производства, высокими транспортными затратами, слабой мобильностью населения.
За последние годы увеличение доли услуг в России происходит в основном за счет Центрального федерального округа (Москва). Поэтому общее увеличение доли услуг в действительности отражается структурными сдвигами в одном регионе (ЦФО), где, вследствие концентрации торговли, они составляют почти 40% ВРП[5]. Объем производства услуг на душу населения превышает среднероссийский показатель только в двух федеральных округах – Центральном и Уральском. Во всех остальных округах он оказывается ниже среднего по стране; к примеру, в Алтайском крае потребление услуг на душу населения в 2005 г. 8 978 руб., что в два раза меньше общероссийского (16 077 руб.)[6].
К этому необходимо добавить, что потребление услуг в сельской местности значительно ниже и составило в 2006 г. 15,4% по сравнению 25,8% (городское население). Это можно объяснить более низкими доходами в сельской местности, меньшими возможностями потребления услуг, что усиливает значимость самообслуживания и самообеспечения.
Помимо неравномерного развития, обусловленного экономическими и социальными изменениями, за последние годы сфера услуг одновременно претерпела структурные изменения. Особо следует остановиться на структуре платных услуг (рис. 2), а именно: жилищно-коммунальные, транспортные, услуги связи, образовательные, медицинские. В 2006 г. сохранялась самая высокая доля следующих услуг: жилищно-коммунальных
(23,6%), пассажирского транспорта (21,3%), связи(18,7%). С 1998 г. возрастает объем обслуживания в образовательной сфере, в 2006 г. доля этих услуг составила 6,8%, объем услуг – 189,3 млрд руб. За анализируемый период доля бытовых услуг сократилась с 23% (1994 г.) до 9,9% (2006 г.), туристско-экскурсионных – с 1,5 до 1,4%, санаторно-оздоровительных – с 4,0 до 1,6%.
Рис. 2. Диаграмма структуры платных услуг в РФ за 2009 г., %
Что касается объема и структуры услуг, то они подвержены действию разноплановых тенденций, а именно:– опережающее развитие транспортных услуг и связи, с одной стороны, обусловлено резким повышением требований разнообразной клиентуры к качеству, дифференциации и специализации транспортного обслуживания и услуг связи, с другой – увеличивает возможности мобильности населения, а также способствует опосредованным коммуникациям;– внедрение компьютерной техники, программного обеспечения стимулировало спрос населения на целый ряд подобных услуг. Особенно заметные трансформации переживают те сегменты услуг связи, которые основаны на современных видах коммуникации (новые способы телефонной связи, компьютерные сети, спутниковая связь и т.п.). Это свидетельствует о востребованности этих услуг населением, широком распространении и повышении информированности человека.
Новый вид коммуникационных услуг ведет к замещению, хотя и частичному, транспортных услуг;– перевод ряда услуг в медицинской и образовательной сфере на платную основу свидетельствует, с одной стороны, о появлении возможности потреблять за плату эти услуги, с другой – о сокращении образовательной и медицинской помощи со стороны государства, что накладывает дополнительный груз на доходы населения, которое вынуждено отказывать себе во многом другом;– высокая доля жилищно-коммунальных услуг является следствием реформы жилищно-коммунального хозяйства, которая включает переход на полную оплату обслуживания этой сферы. В целом оплата жилищно-коммунальных услуг в первую очередь относится к обязательным платежам, поэтому это увеличение приводит к снижению платежеспособности основной части населения. Следует предположить о вероятности появления конкуренции в жилищно-коммунальной сфере, что, возможно, приведет к повышению качества, сервиса в этой сфере;– разрушение системы оказания бытовых услуг (ремонт бытовой техники, одежды, обуви, прачечные, химчистка) свидетельствует, с одной стороны, о замещении этих услуг готовой продукцией, т.к. происходит непрерывное обновление, совершенствование и расширение ассортимента бытовой техники; с другой стороны, снижение уровня жизни привело к отказу некоторой группы населения от услуг прачечных, бань, химчистки и т.д.;– увеличение доли и объемов образовательных услуг можно объяснить следующими причинами: во-первых, сокращение бюджетного финансирования высшего образования привело к появлению платной формы обучения в государственных высших учебных заведениях, а также к интенсивному развитию частных образовательных учреждений; во-вторых, социокультурные трансформации общества в России сопровождаются увеличением мотивов получения высшего образования как одной из возможностей выбора жизненных стилей и доступа к ним.