Диалектика взаимосвязей целей и решений с примером (стр. 3 из 5)

и == k1x1 + k2x2 + ... +knXn==min. (1.4)

Следовательно, в описанном случае заданием на рациональное решение будет выбор такой диеты (x1, xi, ..., xп), которая удовлетворяет неравенство (1.3) и для которой в то же время функция цели (1.4) достигает минимума. Опираясь на интуицию или здравый смысл, очень трудно — если вообще возможно — решить эту задачу надлежащим образом. Чтобы найти рациональную диету, следует использовать линейное программирование, которое позволяет решать задачи детерминистского типа.

В статистических и экономических работах можно найти много примеров рациональных решений. Чтобы лучше их охарактеризовать, обсудим подробнее понятие инструментальной рациональности. Согласно О. Ланге, «мы различаем два понятия рациональности действий: рациональность фактическую и рациональность методологическую. Первая имеет место тогда, когда набор средств отвечает действительной, объективно существующей ситуации... Фактическая рациональность действия, следовательно, равносильна его эффективности. Другая, т.е. методологическая рациональность означает, что действие рационально с точки зрения знаний, которыми обладает действующий, то есть что логическое умозаключение, участвующее в решении относительного выбора средств, оправдано в рамках имеющихся знаний, без учета того, согласованы ли эти знания с объективным состоянием дел».

Теория принятия решений, которую мы будем описывать, занимается только методологической рациональностью. Она предписывает действия, которые следует признать оптимальными при данных обстоятельствах в свете информации, которой располагает тот, кто принимает решение. Однако нужно сделать оговорку, что, поскольку эта информация может быть неполной или ложной, решения, предлагаемые этой теорией, могут на практике при данных обстоятельствах оказаться роковыми.

Вернемся к задаче о диете. В случае, если количества составляющих продуктов питания почему-либо были неверно установлены специалистами или если сведения о ценах на товары, например, устарели, эта теоретически оптимальная диета может привести к желудочным расстройствам или к ненужной трате денег. В этой связи нужно помнить, что альтернатива, выбранная согласно постулатам методологической рациональности, на практике не всегда оказывается наилучшей.

В предыдущем параграфе мы отметили, что теория принятия рациональных решений формулирует постулаты инструментальной, а не аксиологической рациональности. Кроме того, первая из них может иметь как фактический, так и методологический характер. Коль скоро современная теория принятия решений удовлетворяет только постулатам методологической рациональности, это сильно ограничивает ее практическую ценность. К сожалению, избежать этого ограничения на нынешнем этапе развития науки невозможно.

Оценка теории

Описанная выше теория принятия рациональных решений имеет ряд характерных черт, важнейшая из которых заключается в том, что рациональное решение зависит от структуры задания: эта структура и, следовательно, типы параметров и переменных, участвующих в задании, однозначно определяют оптимальную реакцию (решение). Как правильно утверждают А. Ньюэлл и Г. Саймон [1972], эта теория в классической формулировке является теорией заданий на решение. Однако она обходит, полностью или частично, характеристику лица, принимающего решение определенной системы. При формулировании оптимального решения не принимаются во внимание такие важные психологические переменные, как ограниченные возможности человеческого познания, его способность к обучению или скорость переработки информации. В значительной степени это — теория принятия решений, в которой отсутствуют те, кто эти решения принимает.

Принятие рациональных решений — один из вариантов поведенческой теории типа S — R, согласно которой структура стимулов (задание) S определяет структуру реакции R (решения). Поведенческий характер описанной теории, а именно тот факт, что она не учитывает в достаточной мере переменных, таких, как скорость переработки информации или черты личности, в большой степени ограничивает ее практическую ценность и приводит к тому, что многие из предлагаемых ею рациональных решений вызывают принципиальные возражения. Один автор как-то пошутил, что человек не настолько иррационален, чтобы поступать в соответствии с предписаниями теории принятия рациональных решений. Это только шутка, но несомненно, что игнорирование характеристики того, кто принимает решение, приводит во многих случаях к установлению сомнительных принципов рациональной деятельности.

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, приведем достаточно элементарный пример, исследующим так называемое вероятностное обучение. Ситуация состоит в том, что могут зажигаться две лампочки — белая (б) и зеленая (з). Эти события происходят случайно с определенной вероятностью (т. е. с определенной относительной частотой) пи и 1 — пи, где пи>=0,5. Пусть частота зажигания белой лампочки пи=0,8, а зеленой 1—пи = 0,2. В каждом испытании перед зажиганием света испытуемый, которому известно пи, должен предсказать, какое событие произойдет. Возникает вопрос: какова оптимальная стратегия предсказания? Большинство исследователей отвечает на этот вопрос так: лицо, принимающее решение, должно максимизировать среднее количество правильных ответов, то есть максимизировать выражение

EV=пи х ps+(1-nи) х (1-ps)=max. (1.5)

В равенстве (1.5) EV означает среднее количество правильных ответов, пи и 1- пи - частоту загорания лампочек, a ps и (1—ps)—предсказываемые частоты зажигания белой и зеленой лампочек. Выражение (1.5) есть целевая функция, которую нужно максимизировать.

Из равенства (1.5) следует, что количество правильных предсказаний оказывается наибольшим, когда субъект, принимающий решение, полагает, что всегда загорается белая лампочка, то есть когда он придерживается стратегии «все или ничего». На рис. 1.1 представлена ожидаемая средняя вероятность правильных предсказаний в случае применения этой стратегии при разных величинах пи.

В рассмотренном примере, где пи = 0,8, средняя вероятность правильного предсказания при использовании стратегии «все или ничего» равна 0,8.

Другая стратегия, которую можно использовать в этом задании,— это стратегия «подгонки» частоты

Жирная линия - Стратегия "все или ничего"

Тонкая линия - Стратегия "подгонка"

Рис. 1.1. Эффективность стратегии «все или ничего» и стратегии «подгонка» в зависимости от величины (предвидение события) ps под известную испытуемому вероятность появления импульса (пи).

В этом случае ps должна быть равна пи. Используя этот подход в анализируемом примере, испытуемый с частотой 0,8 должен предсказывать, что зажжется белая лампочка, а с частотой 0,2 — что появится зеленый сигнал. Как можно видеть на рис. 1.1, эта стратегия менее эффективна, чем предыдущая, так как средняя вероятность правильного предсказания достигает здесь только 0,68. Отсюда следует, что в задачах вышеописанного типа стратегия «все или ничего» оптимальна.

В то же время результаты лабораторных исследований показали, что в громадном большинстве случаев люди последовательно выбирали стратегию «подгонка». Например, в задание, где пи = 0,8, примерно в 80% испытаний они предсказывали, что зажжется белая лампочка, и только в 20% — что зеленая. Такое поведение не приводит к максимальному количеству правильных реакций.

2. Влияние принятия решений на цели

2.1. Принятие решений и цели

Результатом работы менеджера является управленческое решение. От того, каким будет это решение, зависит вся деятельность организации, зависит и то, будет ли достигнута поставленная цель или нет. Поэтому принятие менеджером того или иного решения всегда представляет собой определенные трудности. Это связано и с ответственностью, которую берет на себя менеджер, и с неопределенностью, которая присутствует при выборе одной из альтернатив.

Принятие решений не является прерогативой только менеджеров. В конце концов, все мы буквально каждый день принимаем решения. Правда, не все наши решения такие судьбоносные, как те, которые приходится принимать менеджерам компаний. Но все равно наши решения оказывают значительное влияние на нашу жизнь. Почти каждый из нас иногда досадовал: вот почему я в тот момент поступил так, а не иначе, ведь из-за этого у меня сейчас новые проблемы? Получается так, что в некоторые моменты мы избавляемся от одних проблем, но в будущем сталкиваемся с новыми. Но с другой стороны, нельзя совсем ничего не решать и пускать все дела на самотек. В таком случае человек теряет понимание ситуации и не может в дальнейшем управлять происходящим.

Принимая различные решения каждый день, мы начинаем действовать настолько механически, что уже не замечаем процессы, которые предшествуют принятию самого решения. В повседневной жизни между осознание нами какой-то проблемы и ее решением проходят доли секунды и мы зачастую не можем сказать, почему мы поступили именно так, а не иначе. Это объясняется тем, что если проблема возникает очень часто и каждый раз она решается одинаково, то алгоритм ее решения уже становится программой, которую наш мозг выполняет автоматически.

Но большинство проблем, которые встречаются в работе менеджера, не так часто повторяются, и поэтому их решение является тоже своего рода проблемой проблемой выбора, который совершить не всегда легко.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Давайте сперва выясним, что же такое решение и когда оно возникает?

Решение - это выбор одной из альтернатив, которые имеются для решения какой-то проблемы.

В свою очередь, проблема - это ситуация, представляющая собой препятствие к достижению целей, поставленных организацией. Если бы жизнь была монотонна и предсказуема, то не возникало бы ни каких проблем и не пришлось бы принимать решения по их преодолению. Но, к сожалению, - а может быть, и к счастью - нельзя сразу предугадать, как сложится та или иная ситуация, и поэтому в процессе планирования нельзя учесть все отклонения желаемой ситуации от действительной. В результате этих отклонений и появляются проблемы.