Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (стр. 7 из 8)

Годы	Топливный комплекс	Металлургия	Электро энергетика	Лесная и лесопераб. промышлен.	Машино строение	Строи тельство	Химиче ская промышл.	Профессиональные услуги	Связь и телекоммуникации	Транспорт	Серви, включая ЖКХ
2003	6,1	7,0	9,1	9,7	6,8	11,7	11,2	25,1	0,1	3,3	0,4
2007	17,5	7,6	8,9	7,4	19,3	14,5	10,0	23,7	7,0	4,8	10,2

Бизнес и государство должны быть в равной степени ответственны за создание не только безопасных, но и здоровых условий труда. Система экономической заинтересованности работодателя по созданию здоровой и безопасной производственной среды должна включать, с одной стороны, «льготные» механизмы несения затрат - льготное налогообложение, кредитование и субсидирование программ по охране труда, отнесение большей части расходов на создание безопасных условий труда на себестоимость продукции, а с другой, - ужесточение санкций в случае высокого уровня травматизма, роста числа работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличения несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями.

Корпоративная мотивация охраны труда как система обеспечения жизни и здоровья работников в процессе высоко профессиональной трудовой деятельности не может рассматриваться изолированно от общей политики социально ответственного бизнеса в стране. Она тесно связана с состоянием национальной экономики в области условий формированию интеллектуального ресурса и обеспечением системного подхода ко всему спектру решаемых задач, в том числе связанных с повышением экономической эффективности социального инвестирования.

6. Институционализация социального инвестирования в процессе осуществления инновационной экономики.

Перспективы социального инвестирования, обозначенные в концепции, увязываются с необходимостью создания конкретного механизма, сочетающего осознанную ответственность бизнеса перед обществом с действенными партнерскими отношениями государства. Имеется в виду организационное выражение такого взаимодействия – экономические институты, способные на практике обеспечивать реальные процессы социального инвестирования. Особое внимание обращается на то, что институты, как правило, отражают приоритеты экономического и социального развития любой страны. Процесс становления институтов социального инвестирования понимается как непрерывный процесс создания организационной базы взаимосвязей различных институтов в обществе. Мировой финансово - экономический кризис показал, что экономические институты даже в развитых странах, с привычно устойчивыми темпами экономического роста, перестали быть гибкими и эффективными, что свидетельствует об их несовершенстве. Комбинация институтов, отражающих статус собственников при сбалансированности пользования природных и человеческих ресурсов, позволит эффективно формировать интеллектуальную собственность для решения задач цивилизации[14].

Перспектива инновационных функций государства в модели социально-экономического развития при формировании экономического и информационного полей субъектов хозяйствования, заставляет властные структуры переходить к системе партнёрских отношений с бизнесом (в диссертации подобная практика рассматривается на конкретных примерах современной России). В этом случае бизнес-система, обладая определённой самодостаточностью, под воздействием ценностной мотивации, по мере совершенствования элементов её составляющих, превращается в вид социальных связей, дающий новое качество жизни нации.

В институционализации социального инвестирования наиболее благоприятная ситуация наблюдается в области оформления социальной отчетности (подготовка отчетов в соответствии с международными стандартами, регулярность нефинансовой отчетности), а наименее позитивная картина – с точки зрения учета и оценки эффективности реализуемых компаниями мероприятий. Более половины компаний (52%) используют собственные критерии для оценки эффективности социальных инвестиций, и менее половины (40%) – в соответствии с международными стандартами (рис. 3).

Рис. 3.

Наиболее привлекательной можно считать внутрифирменную институционализацию социальной ответственности ОАО «ГМК «Норильский никель», которая, помимо коллективных договоров, включает локальные нормативные акты, регламентирующие предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций. К институтам, имеющим тенденцию выхода за пределы корпоративного механизма управления целесообразно отнести департамент корпоративной компенсационной политики и социальных программ, ежегодный Форум Компании, комиссии по регулированию социально – трудовых отношений.

Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов и решением задач интегрирования экономики. Тем самым будет решаться постоянно «обновляющаяся» проблема ресурсного обеспечения и роста дифференцированной экономики. В этом контексте выдвигается гипотеза, что среда институтов не только позволит осуществлять инвестирование и подъём реального сектора экономики, институционализация по уровням задач уменьшит или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач.

Институционализация социального инвестирования поможет преодолеть «слабую» сторону социальной ответственности бизнеса в узком смысле слова – создание социальных пакетов, фондов социальной защиты, - которая порождает иждивенчество и не мотивирует создание фундаментальных основ интеллектуализации не столько труда, сколько процессов использования потенциальных природных и человеческих ресурсов.

7. Стратегии российского социально ответственного бизнеса и социального инвестирования.

В России основными движущими силами социальной ответственности пока являются государство и незначительное количество наиболее «продвинутых» крупных компаний. И это не удивительно, так как понятие ответственности бизнеса чаще ассоциируется с деловой этикой, репутацией, ростом доверия к бизнесу со стороны общества.

Интенсивность социального инвестирования российских компаний находится в прямой зависимости от уровня развития бизнеса. Увеличение социальных инвестиций на одного работника и отрицательная динамика показателя удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли, который за период 2003-2007г.г. сократился почти в два раза (с 11,25% до 6,25), свидетельствует скорее о росте оплаты труда (таблица 2).

Таблица 2

Динамика социальных инвестиций[15]

Показатели	2003г.	2007г.
Величина социальных инвестиций на одного работника	42807 руб.	54335 руб.
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам	1,96%	3,76%
Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли	11,25%	6,25%

Похожие результаты были получены фондом Charities Aid Foundation, по данным которого на внешние социальные программы российские компании расходуют в среднем от 10 до 17% чистой прибыли[16].

Наибольший рост социальных расходов наблюдается у сырьевого сектора и объясняется конъюнктурными факторами – ростом цен на нефть и связанным с ним ростом доходов компаний. Следует учитывать и особенности интеграции России в мировую экономику, когда она выполняет роль сырьевого донора. Экономика нашей страны еще не прошла глубинных преобразований в развитии производства и общества аналогично другим странам, работающим в постиндустриальном обществе в течение почти века, и потому экономически пока не готова в полной мере участвовать в реализации долгосрочных стратегий социально ответственного бизнеса.

Российский бизнес профессионально осознает, что одним из основополагающих признаков цивилизованности и современности любой крупной компании становится ее социальная роль. Результаты многочисленных исследований показывают, как происходит изменение взгляда на социальные расходы: от восприятия их как добровольных вложений в соответствии с личными ценностями и этическими принципами, до признания социальных инвестиций одним из важных способов эффективного вложения активов. Демонстрацией данного утверждения может служить изменение оценки компаниями перспектив социального инвестирования. Рост объемов социальных инвестиций в 2008 году запланировали 75% ведущих российских компаний, включивших социально ответственную деятельность в стратегию своего развития. И только 5% заявили о снижении этих расходов (рис. 4).