Содержание:
1. Влияние миграционных процессов на экономическую
безопасность России. 3
2. Внутренняя миграция 6
3. Внешняя миграция 12
Заключение 15
Список используемой литературы 17
1. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России.
Проблемы экономической безопасности России стали вызывать повышенный интерес исследователей еще в 90-е годы, это было связано с ухудшением социально-экономического положения страны, заметным ослаблением ее экономических позиций в мире. Были сделаны попытки сформулировать концепцию экономической безопасности, определить различные ее составляющие и аспекты, оценить наиболее важные последствия угроз экономической безопасности, наметить стратегию и конкретные меры по ее обеспечению. Еще в 1992г. проблемы экономической безопасности получили некоторое отражение в принятом в законе "О безопасности", в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", утвержденной в конце 1997 г., в новом ее варианте, принятом в начале 2000 г., и в ряде научных публикаций. В итоге, на то время, выявился весьма широкий спектр представлений практически по всем вопросам, связанным с экономической безопасностью, начиная от определения понятия и предмета и кончая попытками дать количественные оценки состояния и динамики экономической безопасности страны.
Что касается влияния миграционных процессов на экономическую безопасность России, в наши дни, то отечественными учеными оно изучено относительно слабо.
В каких именно проявлениях экономической жизни или через какие социально-экономические проблемы преломляется влияние миграции на состоянии экономической безопасности? Логический анализ показывает, что спектр возможных ответов здесь достаточно широк. Применительно к России наиболее значимыми представляются следующие создаваемые миграцией угрозы:
1. Как эмиграция научно-технических кадров, так и некоторые их внутренние перемещения (например, уход в другие сферы деятельности) создают угрозу спаду научно-технического потенциала.
2. Миграции, прежде всего внутренние межрегиональные, способны нанести серьезный ущерб региональным рынкам, созданному ранее в том или ином регионе экономическому и трудовому потенциалу.
3. По причине вызываемого ими сокращения внутреннего спроса межрегиональные миграции могут также усугубить спад производства в отдельных секторах экономики.
4. Чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы на региональном рынке труда.
5. По той же причине на региональном уровне может сузиться доступ к жилью и социальным услугам, а это означает, что появятся, во-первых, дополнительные факторы социальной дифференциации населения, во-вторых, угроза маргинализации новой его части и еще большего ухудшения положения групп, уже оттесненных на обочину социальной жизни.
6. В связи с экономическим кризисом , нередко значительная часть мигрантов не может найти работу или работает не по специальности, реальной становится угроза утраты или нерационального использования квалификационного потенциала мигрантов, возникает угроза снижения их мотивации к труду.
7. Так как труд определенных категорий мигрантов используется в теневой экономике, а часть мигрантов-торговцев из стран СНГ и нелегальных мигрантов из дальнего зарубежья прямо вовлекаются в противоправную деятельность, налицо угроза дальнейшей криминализации российской экономики под влиянием миграции.
8. В той мере, в какой внешняя миграция сопровождается вывозом и переводом капитала за рубеж, она может угрожать внешнеэкономическим и финансовым позициям страны-донора.
Попытаемся теперь проследить по некоторым из этих направлений влияние современных миграционных процессов на экономическую безопасность России.
2.Внутренняя миграция
На протяжении многих десятилетий, начиная с периода индустриализации 1930-х годов, решение ключевых вопросов рынка труда в России было тесно связано с внутренней миграцией в двух ее взаимосвязанных основных формах: миграция из деревни в город и межрегиональная миграция, позволявшая осваивать новые территории, развивать существующие или создавать новые промышленные и городские центры. Территориальное перераспределение населения в значительной степени управлялось из государственного центра в соответствии с его экономическими планами.
Сейчас это этап остался в прошлом. В современной России государство ограничено в мерах стимулирования миграции в «нужных» направлениях. В условиях повсеместной нехватки населения нет ясности в том, куда необходимо направлять миграционные потоки, а главное, — откуда брать: в России недонаселены не только восточные районы, но и центр европейской части. По расчетам, в европейской части России недостает около 5 млн. человек сельского населения . Для успешного развития сельского хозяйства только в основной сельскохозяйственной зоне Европейской России (без севера) «недостает» 64 больших города с 6-7 миллионами населения .
Излишнего населения, «трудоизбыточности», сегодня нет в России нигде, за исключением ряда республик Северного Кавказа и юга Сибири , но и здесь избыток не очень велик. Высоким переселенческим потенциалом обладают только Дагестан и Чечня, где он составляет несколько сот тысяч человек в рабочих возрастах, которые и будут, скорее всего, постепенно перераспределяться по территории России.
В последние 20 лет направления внутрироссийской миграции имеют устойчивый центростремительный характер: население стягивается в Центральный федеральный округ, прежде всего — в столичный регион. Только за 1989-2004 годы Москва и область получили 2,8 млн. миграционного прироста, частично за счет международной миграции, но на 70-80% — за счет притока населения из других регионов страны, в первую очередь, из самого Центрального округа. Притягивающая роль столичного региона сильно ощущается в пределах всей европейской части страны. Причины столь высокой притягательности Москвы многообразны: это и иное качество городской среды, и большие возможности заработать деньги, и очень диверсифицированный рынок труда, и возможности получить хорошее образование, и т.п. Как бы Москва ни оттягивала население, главным образом молодых, активных людей со всей страны, надо понимать, что миграция в столицу для многих служит альтернативой выезду за рубеж, удовлетворяя их социальные и профессиональные амбиции. С другой стороны выезд молодежи усугубляет многие хронические проблемы малых городов и сельской местности. Особенно серьезным вызовом времени является проблема жизнеобеспечения для пожилого населения в небольших сельских населенных пунктах в условиях сильно разреженного расселения большей части страны.
Притягивающая роль Москвы не ослабеет в будущем, она может только усилиться, так как два ближайших десятилетия будут отмечены очень сильным сокращением численности ее населения в трудоспособном возрасте. По нашим расчетам, при отсутствии миграции (как международной, так и внутренней) в Центральном федеральном округе и в столичном регионе сокращение населения в трудоспособном возрасте будет сильнее, чем в целом по стране . (см Табл.№1) По данным ФМС РФ только для компенсации потерь населения в трудоспособном возрасте Центральному округу потребуется приток трудовых ресурсов в 6,4 млн. человек, в т.ч. 3,2 млн. понадобится столичному региону. Учитывая, что в потоках внутренней миграции лица в трудоспособном возрасте составляют около 75% общего потока, миграционный прирост, необходимый для компенсации потерь, должен составить 8,5 и 4,3 млн. соответственно. Рост рождаемости и снижение смертности могут скорректировать эти цифры, но ненамного и уже не в этом десятилетии. Источником такого миграционного прироста могут быть либо внутренняя, либо международная миграция, либо и та, и другая.
Таблица 1. Оценка изменения численности населения в трудоспособном возрасте в 2005-2025 годах при отсутствии миграции
| Численность населения, млн. человек | Изменение за 2005-2025 гг. | |||
| 2005 | 2026 | млн. чел. | в % | |
| Российская Федерация | 90,2 | 71,3 | -18,9 | -21,0 |
| Центральный федеральный округ | 23,3 | 16,9 | -6,4 | -27,5 |
| в т.ч. Москва и Московская область | 10,9 | 7,7 | -3,2 | -29,3 |
| Северо-Западный федеральный округ | 8,8 | 6,5 | -2,3 | -26,2 |
| Южный федеральный округ | 13,9 | 12,5 | -1,4 | -10,4 |
| Приволжский федеральный округ | 19,2 | 15,2 | -4,0 | -21,0 |
| Уральский федеральный округ | 7,9 | 6,4 | -1,6 | -19,9 |
| Сибирский федеральный округ | 12,7 | 10,4 | -2,3 | -18,2 |
| Дальневосточный федеральный округ | 4,4 | 3,5 | -0,8 | -19,1 |
Источник: расчеты ЦДЭЧ ИНП РАН, 2005 г.
Власти наиболее миграционно привлекательных регионов страны, прежде всего — Москвы, уже не первый год говорят о необходимости замены иностранных работников россиянами «из глубинки». Но прогнозные расчеты показывают, что при миграционном приросте населения России на уровне 200-250 тысяч человек в год (нынешний уровень) только для стабилизации численности населения в трудоспособном возрасте в столичном регионе на уровне середины 2000-х годов отток населения из регионов Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов должен в ближайшие полтора десятилетия усилиться. Миграционные потери регионов Сибири и Дальнего Востока, уже и без того значительные (по оценке, за 1990-2006 гг. миграционные потери составили около 1,7-1,8 млн. человек , в последующие годы отток, по данным статистики, был на уровне 50 тыс. в год, т.е. суммарные потери превысили 2 млн. человек), за 2010-2025 годы составят еще около 1,2 млн. человек. При этом на регионы Центрального федерального округа будет приходиться 60-70% прироста за счет внешней миграции, полученной Россией.