Разработка управленческого решения для компании Инком-Авто 2 (стр. 3 из 4)
| А1 | А2 | А3 | А4 | |
| К1 - Временные затраты | 6 | 8 | 7 | 10 |
| К2 - Сложность реализации | 6 | 8 | 4 | 9 |
| К3 - Степень риска | 1 | 5 | 1 | 7 |
| К4 - Финансовые затраты | 7 | 8 | 6 | 10 |
Оценки эксперта № 2
| А1 | А2 | А3 | А4 | |
| К1 - Временные затраты | 7 | 6 | 5 | 8 |
| К2 - Сложность реализации | 4 | 5 | 5 | 9 |
| К3 - Степень риска | 3 | 6 | 2 | 7 |
| К4 - Финансовые затраты | 7 | 7 | 6 | 10 |
Оценки эксперта № 3
| А1 | А2 | А3 | А4 | |
| К1 - Временные затраты | 7 | 6 | 5 | 10 |
| К2 - Сложность реализации | 4 | 7 | 3 | 8 |
| К3 - Степень риска | 4 | 5 | 1 | 6 |
| К4 - Финансовые затраты | 7 | 8 | 6 | 10 |
Метод гарантированных достоинств и недостатков
| Критерий\Альтернативы | Вес критерия | А1 | А2 | А3 | А4 |
| К1 – временные затраты | 0,24 | 6,67 1,60 | 6,67 1,60 | 5,67 1,36 | 9,33 2,24 |
| К2 – сложность реализации | 0,23 | 4,67 1,07 | 6,67 1,53 | 4 0,92 | 8,67 1,99 |
| К3 – степень риска | 0,23 | 2,67 0,61 | 5,33 1,23 | 1,33 0,31 | 6,67 1,53 |
| К4 – финансовые затраты | 0,29 | 7 2,03 | 7,67 2,22 | 6 1,74 | 10 2,90 |
| ∑ | 5,32 | 6,58 | 4,33 | 8,67 |
Альтернативы сильно не отличаются друг от друга, следовательно, будем их учитывать все.
1. По критерию временные затраты
 |
2. по критерию сложность реализации:
 |
3. По критерию степень риска:
 |
4. По критерию финансовые затраты:
 |
| Альтернативы | Достоинства | Недостатки |
| А1 | 3 | 9 |
| А2 | 7 | 6 |
| А3 | 2 | 10 |
| А4 | 12 | 0 |
Оценка степени достоинств
| Критерий | А1 | А2 | А1 | А3 | А1 | А4 | А2 | А3 | А2 | А4 | А3 | А4 |
| К1 | 0 | 0 | 0,24 | -0,24 | -0,64 | 0,64 | 0,24 | -0,24 | -0,64 | 0,64 | -0,88 | 0,88 |
| К2 | -0,46 | 0,46 | 0,15 | -0,15 | -0,92 | 0,92 | 0,61 | -0,61 | -0,46 | 0,46 | -1,07 | 1,07 |
| К3 | -0,62 | 0,62 | 0,3 | -0,3 | -0,92 | 0,92 | 0,92 | -0,92 | -0,3 | 0,3 | -1,22 | 1,22 |
| К4 | -0,19 | 0,19 | 0,29 | -0,29 | -0,87 | 0,87 | 0,48 | -0,48 | -0,68 | 0,68 | -1,16 | 1,16 |
Достоинства: Недостатки:
А1:0,245 А1: -0,66
А2:0,503 А2: -0,52
А3:0 А3:-0,63
А4: 0,813 А4: 0
| Альтернативы | Достоинства | Недостатки | ∑ |
| А1 | 0,245 | -0,66 | -0,415 |
| А2 | 0,503 | -0,52 | -0,017 |
| А3 | 0 | -0,63 | -0,63 |
| А4 | 0,813 | 0 | 0,813 |
Вывод: Лучшая альтернатива – А4 (Улучшение сочетания цена/качество), худшая – А3(Организация масштабной рекламы русских автомобилей).
4.Реализация решения
Мы решили, что будем решать проблему с помощью улучшения сочетания цена/качество. Мы выбрали программно-целевую технологию, которая предполагает достижения плана цели, разбитого на этапы с указанием участников методов и сроков ее достижения. В рамках этой технологии используем сетевые графики и сетевые модели.
Основные параметры сетевых моделей:
неудовлетворительное совершение оптимальное сочетание 
сочетание цена/качествоцена/качество работы
tij – время необходимое для работы
tрн – раннее начало (сумма всех предыдущих работ)
tро- раннее окончание (tро = tij + tрн)
tпо- позднее окончание (tпо = Lкритич. - ∑послед. работ )
tпн- позднее начало (tпн = tпо - tij)
R - время, на которое можно отложить выполнение каждой работы (R = tпо - tро = tпн - tрн)
Lкр – критический путь, который определяет продолжительность всего процесса
1 Неудовлетворительное сочетание цена/качество
1-2 Понижение цен
1-3 Улучшение качества путём модернизации производства
1-4 Замена российских автомобилей китайскими аналогами
5 Достигнут оптимальный уровень сочетания цена/качество
Найдем критический путь
L1=1-2-5 = 7
L2=1-3-5=11 – критический путь
L3= 1-4-5=8
| Исходное событие, i | Конечное событие, j | Время работы, tij | Время раннего начала, tрн | Время раннего окончания, tро | Время позднего начала, tпн | Время позднего окончания, tпо | Резерв времени, R | Ресурсы необходимые |
| 1 | 2 | 3 | 0 | 3 | 4 | 7 | 4 | 20 |
| 1 | 3 | 6 | 0 | 6 | 0 | 6 | 0 | 15 |
| 1 | 4 | 5 | 0 | 5 | 3 | 8 | 3 | 30 |
| 2 | 5 | 4 | 3 | 7 | 7 | 11 | 4 | 5 |
| 3 | 5 | 5 | 6 | 11 | 6 | 11 | 0 | 15 |
| 4 | 5 | 3 | 5 | 8 | 8 | 11 | 3 | 20 |
Оптимизация сетевого графика